fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

Вердикт присяжных заседателей должен быть мотивирован

В деле «Лермитт против Бельгии», рассмотренном ЕСПЧ 20.11.2016 (жалоба № 34238/09), был поднят вопрос о мотивированности вердикта присяжных заседателей в контексте права на справедливый суд. Большая палата ЕСПЧ не нашла нарушений данного права, однако семь судей высказали особое мнение по данному вопросу. Заявительница, виновная в убийстве пятерых детей, жаловалась на отсутствие причин о ее виновности в вердикте присяжных и в приговоре. ЕСПЧ указал, что хоть присяжные заседатели и не представили причины своего решения, однако сама процедура рассмотрения дела дала возможность понять их приговор. Несмотря на то что мотивировка писалась профессиональным судом, это происходило при взаимодействии с присяжными заседателями в момент принятия решения о наказании, судьи присутствовали на протяжении всего процесса и на основании этого могли понять причины, которыми руководствовались присяжные заседатели.

Вместе с тем в особом мнении семи судей Большой палаты было указано, что значение обвинительного заключения для возможности понимания вердикта присяжных заседателей крайне ограничено. Вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, носили «стандартизированный» характер и не в полной мере отражали суть дела. Судьи, составившие мотивировку применительно к вопросу о наказании, сами не участвовали в совещании присяжных заседателей по вопросу о виновности.

Судья ЕСПЧ от России Д. И. Дедов, анализируя это решение, высказался за то, что мотивировка у решения присяжных заседателей должна быть, пусть и не такая развернутая, как в решении суда. Поскольку непрофессиональные судьи должны принять решение на основе здравого смысла, то им необходимо предоставить аргументы, которые можно было бы оценить и обжаловать. Д. И. Дедов отметил, что подобного рода решения ЕСПЧ задают общий тренд, который потом может лечь в основу изменения законодательства.

Вопрос о мотивированности решения присяжных заседателей является достаточно сложным, поскольку они не являются профессионалами и не могут мотивировать свое решение на основе права. Один из вариантов решения проблемы — участие председательствующего в обсуждении принимаемых присяжными решений и совместное тайное голосование с последующим участием судьи в мотивировании принятого решения.

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях