Включение в приговор взаимоисключающих суждений явилось причиной его отмены

С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством и покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК). В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу. Президиум областного суда пришел к выводу о необходимости отмены состоявшегося в отношении С. судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая юридическую оценку действий С. как покушение на убийство, суд заключил, что умысел подсудимого в процессе нанесения им ударов ножом по телу П. был направлен на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего. Эти обстоятельства в конечном истолковании позволяют рассматривать каждый из указанных объектов в качестве цели преступного посягательства. Однако данная формулировка противоречит выводу о совершении С. покушения на убийство, исключающего наличие какой-либо иной формы вины, кроме прямого умысла на лишение жизни человека.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил существенные противоречия в виде взаимоисключающих суждений относительно направленности умысла осужденного, являющейся одним из основных вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу, определяющей квалификацию содеянного, влияющей на характер и степень общественной опасности преступного деяния и, соответственно, на размер назначаемого наказания.