Экспертиза аудио- и видеозаписи по уголовному делу

Что именно вызывает сомнение в записи

Фраза «запись поддельная» слишком неопределённа для постановки экспертной задачи. Один спор касается склеивания фрагментов, другой — личности говорящего, третий — расхождения времени на устройстве с реальным временем разговора. Бывает и так, что файл технически цел, но предъявлен без начала беседы или с неверным объяснением контекста.

Фоноскопическое исследование связано со звучащей речью и звуковой информацией. Проверка структуры файла, его преобразований и источника может потребовать иных специальных знаний; исследование видео — соответствующей компетенции в этой области. Не стоит заранее считать, что один эксперт ответит на все технические и речевые вопросы.

Порядок назначения экспертизы установлен статьёй 195 УПК РФ. В постановлении должны быть указаны основания, эксперт или учреждение, вопросы и предоставляемые материалы. Юридический вопрос «является ли запись допустимым доказательством» нельзя подменять техническим исследованием: допустимость оценивается процессуально.

Как сохранить материал до исследования

По возможности сохраните исходный файл и устройство либо иной первоначальный источник. Не обрезайте единственную версию, не меняйте скорость и не записывайте поверх неё результат «улучшения». Работайте с копией, отдельно обозначая каждое преобразование.

Полезно составить краткую историю файла: кто, когда и каким способом его получил; с какого устройства скопировал; передавался ли он через мессенджер; сохранялась ли полная версия. Пересылка и перекодирование могут изменить свойства файла. Поэтому одинаковое содержание двух записей ещё не означает, что это один и тот же исходный цифровой объект.

Контрольная сумма, рассчитанная специалистом, помогает сравнивать версии и фиксировать неизменность после определённого момента. Она не доказывает, что файл был подлинным до этого момента или что описанный в нём разговор действительно происходил при заявленных обстоятельствах.

Какие вопросы можно предложить эксперту

Формулировки зависят от объекта и возможностей методики. Для обсуждения со специалистом подойдут, например, такие вопросы:

• Имеются ли в представленном файле признаки изменения последовательности или содержания звуковой информации? Каковы выявленные признаки и пределы вывода?
• Имеются ли признаки преобразования формата или повторного кодирования, существенные для поставленной задачи?
• Принадлежит ли исследуемая речь конкретному лицу при наличии пригодных сравнительных образцов?
• Каково дословное содержание разборчивых реплик на указанных участках? Какие участки не позволяют дать надёжный ответ?
• Позволяют ли материалы решить поставленную задачу; какие дополнительные объекты необходимы?

Это ориентиры, а не универсальный список. Нельзя обещать, что по короткому зашумлённому фрагменту эксперт обязательно установит говорящего или исключит любой монтаж. Вопрос о способе создания записи, включая возможное синтетическое изменение голоса, нужно согласовать с компетенцией эксперта и доступными материалами.

Как добиваться назначения экспертизы

В ходатайстве опишите конкретное противоречие, назовите файл и временной участок, объясните значение для дела. Приложите перечень материалов и предложенные вопросы. Если сомнение связано с копированием, просите проверить источник и способ получения, а не только исследовать удобный фрагмент.

Статья 198 УПК РФ предусматривает права при назначении и производстве экспертизы: знакомиться с постановлением, заявлять отвод, просить о другом учреждении или конкретном эксперте, предлагать дополнительные вопросы и знакомиться с заключением. Присутствие при исследовании допускается с разрешения следователя, а не автоматически по любому заявлению стороны.

Защита может предварительно обратиться к специалисту по статье 58 УПК РФ. Его разъяснение помогает обосновать ходатайство и оценить достаточность объектов, но не заменяет судебную экспертизу одним названием «независимая проверка».

Как читать полученное заключение

Сначала сопоставьте перечень исследованных объектов с постановлением и фактически представленными файлами. Затем проверьте, на какие вопросы дан категорический ответ, на какие — вероятный, а какие не решены. Вывод «признаков монтажа не выявлено» нужно читать вместе с описанием качества записи и ограничений исследования.

Если заключение неясно или неполно, это может быть основанием для дополнительной экспертизы. Сомнения в обоснованности и противоречия выводов по тем же вопросам могут поставить вопрос о повторной экспертизе у другого эксперта — статья 207 УПК РФ. В ходатайстве важно указать конкретный недостаток, а не только несогласие с результатом.

Отдельно оценивается законность получения и процессуального представления записи. О подаче самой записи читайте в материале «Аудиозапись как доказательство по уголовному делу о мошенничестве».

Наша команда поможет сопоставить техническую проблему с обстоятельствами уголовного дела и подготовить вопросы и ходатайства для её проверки.

Связаться с бюро: контакты и запись на встречу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».