П. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 223 УК), его незаконное хранение (ч. 1 ст. 222 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Суд кассационной инстанции изменил приговор. Из протокола судебного заседания следует, что суд не допрашивал потерпевшего К. в судебном заседании, не оглашал его показания в соответствии со ст. 281 УПК […]
Приговором суда Л., И., И., М. осуждены за мошенничество (по ч. 4 ст. 159 УК). Суд принял решение по вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления районного суда на квартиру, и обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба. Судебная коллегия отменила решение суда. Обращая взыскание по гражданским искам потерпевших на спорную квартиру, суд первой инстанции сослался на положение п. 4 ч. 3 […]
Приговором суда с участием присяжных заседателей, постановленным на вердикте коллегии присяжных заседателей, К. признан виновным в причинении смерти по неосторожности и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). По обвинению в совершении разбоя (п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК) он оправдан на основании п. 2 ст. 350, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, уголовное дело направил на новое […]
М. и О. признаны виновными в совершении убийства Д., сопряженного с разбоем, и других преступлениях. В апелляционной жалобе адвокат Ш., действующий в защиту осужденного О., просил отменить приговор. Адвокат полагал, что при проведении следственных действий следователь М. нарушила нормы УПК, поскольку уголовное дело к своему производству она не принимала. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы стороны защиты были проверены судом первой инстанции, который […]
К. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей осужден к лишению свободы за пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». При этом на основании того же вердикта К. оправдан по ч. 2 ст. 167 и п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух и более лиц, включая малолетнего или находящегося в заведомо для виновного беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, совершенное общеопасным способом) в связи с отсутствием […]
А. осужден за покушение на незаконное приобретение наркотиков в значительном размере и в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК). В кассационной жалобе осужденный написал, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств его действия должны оцениваться как приготовление к преступлению. Кассация сочла, что правовая оценка действий осужденного А. является правильной. Из материалов дела следует, что осужденный А. предварительно договорился с неустановленным лицом о предоставлении […]
А. и В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш., повлекшее смерть последнего (ч. 4 ст. 111 УК), а также за убийство потерпевшего Л. (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). Адвокат осужденного А. просил в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие у последнего малолетнего ребенка, учитывая, что он сам инициировал вопрос о лишении его родительских прав, чтобы бабушка оформила опекунство […]
В Госдуму внесли законопроект, который дополнит перечень наказаний за фиктивную регистрацию обязательными работами на срок до 360 часов и исправительными работами на срок до одного года. Авторы проекта считают что преступления в этой сфере часто остаются безнаказанными. Сейчас за фиктивную регистрацию и постановку на учет предусмотрен штраф, а в случае уклонения от штрафа – принудительные […]
ФСИН и СПЧ направили семь предложений президенту для улучшения ситуации в СИЗО, в связи с их переполненностью. Предлагается наделить начальников отделений правом отказывать в приеме новых арестантов, а также ограничить круг лиц, которых можно отправлять под стражу. Не рекомендуется отправлять в СИЗО женщин имеющих детей до 3-х лет и беременных, инвалидов I и II группы, тех […]
ЕСПЧ впервые признал Россию нарушившей ст. 3 Европейкой конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая запрещает пытки, бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство обращение. По мнению Страсбургского суда была также нарушена ст. 14 о запрете дискриминации. В итоге суд постановил выплатить заявительнице Валерии Володиной 20 тыс. евро компенсации морального вреда, а также 5800 евро на […]