Антонов и партнеры · Вопросы и ответы
Заведомо ложный донос: если заявление о нападении расходится с видеозаписью
Здравствуйте. На меня напали соседи. Сначала старуха толкала и угрожала, потом она пошла позвала свою дочь. Дочь выскочила из дома с деревянной палкой. Побила меня, вытолкнула через заграждение газона на свидетельницу. Я стала падать и ухватилась за свидетельницу. Потом я вызвала полицию. Сняла побои. У меня несколько синяков и ушибы. Но в заявлении в полицию я указала, что меня били палкой, таскали за волосы и били руками. Мне действительно так кажется. Но когда полиция взяла видео, где всё видно, оказалось, что женщина не била меня палкой, а лишь замахивалась, что не била руками, а только сильно толкала, в результате я стала падать. И за волосы тоже не таскали. Хотя все волосы мне истрепали. Полиция грозит мне уголовной ответственностью за ложный донос. Но меня действительно несколько раз грубо толкнули, вытолкнули на забор газона, я стала падать, но удержалась за человека. Порвали одежду. И есть следы побоев, зафиксированные в травмпункте. Считается ли это ложным доносом? Могут ли меня привлечь к ответственности?
Коротко: Расхождение заявления и видеозаписи само по себе не доказывает заведомо ложный донос. Нужно установить, сообщал ли заявитель сознательно недостоверные сведения или добросовестно ошибался. Наличие повреждений также не решает этот вопрос автоматически.
Любая ошибка в заявлении является преступлением?
Нет. Для статьи 306 УК РФ недостаточно установить, что рассказ заявителя в какой-то части не совпадает с последующей проверкой. Необходимо доказать заведомость: человек осознавал недостоверность сообщаемого и действовал умышленно.
Часть 1 статьи 306 УК РФ предусматривает ответственность за:
«Заведомо ложный донос о совершении преступления».
Поэтому неправильное восприятие быстрого конфликта и сознательное выдумывание обвинения нельзя отождествлять. Но и объяснение «я так почувствовал» не освобождает от проверки фактов. Правовой вывод делается по доказательствам о том, что человек знал и как действовал во время обращения.
Что разъяснил Верховный Суд о добросовестной ошибке?
Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 20 прямо рассматривает:
«Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств».
При подтверждении такого заблуждения умышленный характер действий и ответственность по статье 306 исключаются. Это относится и к ошибке о причастности конкретных лиц. Следовательно, нужно проверять причину расхождения, а не выводить умысел из одного несовпадения слов с видеокадром.
Пункт 20 этого постановления отдельно обращает внимание на предусмотренное законом предупреждение заявителя об ответственности. Защитнику следует изучить само заявление, отметку о предупреждении и порядок его получения. Наличие подписи не заменяет доказательство умысла, а вопрос о предупреждении не позволяет игнорировать содержание сообщения.
Как оценивать видеозапись и медицинские документы?
Видеозапись нужно изучать полностью: виден ли весь эпизод, нет ли перерывов, что находится вне кадра и позволяют ли качество и ракурс достоверно установить движения. Нельзя без проверки объявлять запись неполной только потому, что она не подтверждает первоначальный рассказ; но и отдельный фрагмент не всегда показывает весь конфликт.
Медицинские документы подтверждают зафиксированное состояние и повреждения в пределах содержащихся в них сведений. Они не обязательно устанавливают конкретный предмет, число воздействий или виновника. Наличие синяков не доказывает, что имел место именно удар палкой, если об этом нельзя сделать достоверный вывод по доказательствам.
Вместе с тем несовпадение отдельной детали не означает, что самого противоправного воздействия не было. Необходимо отдельно проверить толчки, падение, повреждение одежды и другие действительно имевшие место обстоятельства. Правовая оценка конфликта и проверка заявления по статье 306 должны опираться на факты.
Можно ли уточнить ранее поданное заявление?
Да, существенные неточности следует объяснить достоверно, не подстраивая рассказ под желаемый результат. С адвокатом разграничьте то, что лично наблюдалось, то, что воспринималось в момент конфликта, и выводы, сделанные позднее после просмотра записи.
Укажите, какие слова требуют уточнения и почему. Если заявитель действительно не мог различить способ воздействия, это можно объяснить. Нельзя придумывать стрессовое расстройство или потерю памяти без оснований; краткое описание конфликта не позволяет заочно устанавливать такие состояния.
Добровольное уточнение имеет доказательственное значение в контексте всех обстоятельств, но не является универсальным способом автоматически отменить ответственность за сознательно ложное сообщение, если оно было совершено.
Что делать, если угрожают делом по статье 306?
- Уточнить, проводится ли отдельная проверка, возбуждено ли дело и в каком статусе вызывают.
- Сохранить копию первоначального заявления, медицинские документы, фотографии и доступную полную запись.
- Обсудить с адвокатом точную хронологию до дополнительных объяснений.
- Попросить приобщить подтверждения и дать оценку конкретным противоречиям, а не общей фразе «всё было ложью».
- Прочитать любой протокол перед подписью и внести необходимые замечания, не подписывая чужие неточные формулировки.
Часть 1.1 статьи 144 УПК РФ предусматривает права лиц, чьи интересы затронуты проверкой, включая помощь адвоката и право не свидетельствовать против себя и близких. Пользование этими правами не подменяет проверку обстоятельств и не равнозначно признанию вины.
По представленному вопросу нельзя достоверно заключить ни о наличии умышленного доноса, ни о гарантированном отсутствии состава. Главный предмет проверки — сознательная ложь либо добросовестная ошибка на момент сообщения, с оценкой всех подтверждений.
Адвокаты бюро помогут оценить документы и подготовить необходимые обращения. Подробнее: юридическая помощь по этому направлению. Обсудим обстоятельства и условия работы.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
