Постановлением Волжского районного суда Самарской области уголовное дело в отношении Доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 декабря 2017 года

г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.

при секретаре Алферовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя — заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,

потерпевшей ФИО2,

защитника — адвоката Антонова А.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-273/2017 в отношении ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА2 года, приблизительно в 19.00 часов, ФИО1 находясь около подъезда АДРЕС2, получив от ФИО2 для производства ремонтных работ принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy АЗ», стоимостью 15 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, тем самым похитив, вышеуказанный смартфон для дальнейшей реализации в целях незаконного обогащения.

С похищенным смартфоном «Samsung Galaxy АЗ» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сдав его ДАТА2 года в комиссионный магазин ИП ФИО3, расположенный по адресу: АДРЕС3.

Тем самым ФИО1 совершил хищение вверенного ему имущества, путём растраты, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ — растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 было представлено заявление о прекращении уголовного дела и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку она с ним примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возместил, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160; УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а в соответствии со 1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей — отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь