Уголовное дело по обвинению К. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                      17 мая     2011 года.

Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимой Королёвой А.С., ее защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер№, выданный №, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Королёвой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> работающей по договору <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной

 по адресу: <адрес>, проживающей

без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королева А.СА. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23.01.11 в период времени с 12часов до 15часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в <адрес>, где проживает ее знакомая Д. В одной из комнат казанной квартиры она увидела лежащий на подушке кровати сотовый телефон <данные изъяты> и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Д. вышла из указанной комнаты, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Королева А.С,, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия имущества в свою пользу похитила сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Д. Также зная, что в шкафу стенки находятся денежные средства, принадлежащие последней, осмотрела его и, обнаружив, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, лежащие в паспорте на имя Д. Тайно завладев полхищенным имуществом, Королёва А.С. с места преступления скрылась, причинив своими действиями Д. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Королёва А.С. распорядилась похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

Она же совершила похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:

23.01.11 в период времени с 12часов до 15часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в <адрес>. № по <адрес>, совершая при вышеописанных обстоятельствах тайное хищение имущества, принадлежащего Д. действуя из корыстной заинтересованности, похитила у Д. паспорт гражданина РФ на имя последней, являющийся важным личным документом.

При ознакомлении с материалами дела Королева А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство. Суду показала, что с обвинением согласна, вину признала, в содеянном раскаялась. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д. и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. И по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Королевой А.С. впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести. Вину признала, в содеянном раскаялась. Чистосердечное признание. \л.д. № Похищенное имущество частично возвращено. По месту жительства характеризуется положительно.\л.д.№. На учете в наркологическом диспансере не состоит.\л.д№\. Работает. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, суду не представлены.

Судом принимается во внимание и то, что подсудимая в связи с наличием психического расстройства легкая умственная отсталость наблюдалась в психоневрологическом диспансере с 1994- 2007г. В динамической группе не наблюдалась. Просьба потерпевшей не лишать подсудимую свободы.

По ч.2 ст. 325 УК РФ суд на основании ст. 46 УК РФ определяет наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой. По ч.2 ст. 158 УК РФ суд определят наказание в виде лишения свободы.

Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, состояние здоровья подсудимой, просьба потерпевшей не лишать ее свободы позволяют суду сделать вывод о целесообразности применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно в условиях условного осуждения.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, суд считает нецелесообразным определение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку похищенный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>, возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Королёву А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ.

По п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательным наказанием считать 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Королеву А.С. не менять место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа. Не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную возместить материальный ущерб потерпевшей и обратиться к врачу-наркологу на консультацию и выполнять его рекомендации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания засчитать время нахождения под стражей с 07.02.11г. по 09.0211г.

Исковые требования потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Королевой А.С. в пользу потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 1.900 \тысяча девятьсот \ рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь