Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары уточнена вводная, описательно-мотивировочная часть апелляционного постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 26.08.2021 г.: в части фамилии и инициалов потерпевшей, а именно постановлено считать верным фамилию и инициалы по тексту апелляционного постановления — ФИО1; в части размера заявленных требований взыскания в счет компенсации морального вреда, указанного в апелляционной жалобе, постановлено считать верным заявленный размере “350 000 рублей”: в части увеличения размера компенсации, постановлено считать верным: увеличить на сорок тысяч рублей, а всего до 70 000 рублей, размер компенсации морального вреда; постановлено считать верным, что потерпевшая ФИО1 в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов указывала, что ФИО2 не принесла ей извинений. В остальной части апелляционное постановление оставлено без изменений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Самара 

19 ноября 2021 года 

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П. рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2021 года, 

УСТАНОВИЛ: 

Апелляционным постановлением Красноглинского районного суда г Самары от 26.08.2021 года приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары от 05.07.2021 года в отношении ФИО2 изменен: постановлено уточнить дату постановления приговора, считать датой постановления приговора 05 июля 2021 г., увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1, с 30 000 рублей до 70 000 рублей. 

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. 

В соответствии с п. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного, прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. 

Судом установлено, что в апелляционном постановлении суда в установочной и описательно-мотивировочной части допущены технические описки в сумме заявленного и удовлетворенного гражданского иска потерпевшей ФИО1, фамилии и инициалах потерпевшей. 

Согласно резолютивной части апелляционного постановления от 26.08.2021 г., провозглашенной участникам процесса в судеб судом апелляционной инстанции постановлено приговор мирового судьи. судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары 01 05.07.2021 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить дату постановления приговора, считать датой постановления приговора 05 июля 2021 г., увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1, с 30 000 рублей до 70 000 рублей. 

Однако, в описательной части мотивированного постановления допущена техническая описка в части размера увеличения компенсации морального вреда, а именно в резолютивной части апелляционного постановления указано на увеличение компенсации морального вреда с 30 000 рублей до 70 000 рублей, в описательно-мотивировочной части ошибочно указано увеличение до 60 000 рублей. 

Кроме того, в апелляционном постановлении допущена ошибка в части указания фамилии и инициалов потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела потерпевшей по уголовному делу является ФИО1 (ФИО1), в связи с чем, в данной части постановление также подлежит уточнению. 

Согласно апелляционной жалобы ФИО1, она просила взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, а также указывала, что ФИО2 не принесла ей извинений, однако, в апелляционном постановлении ошибочно указано, что ФИО1 просила взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, и что ФИО1 не принесла ей извинения. 

Указанные технические описки не затрагивают существо постановления и не влечет ухудшение положение подсудимого, и подлежит исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ: 

Уточнить вводную, описательно-мотивировочную часть апелляционное постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 26.08.2021 г.: 

в части фамилии и инициалов потерпевшей, а именно считать верным фамилию и инициалы по тексту апелляционного постановления — ФИО1; 

в части размера заявленных требований взыскания в счет компенсации морального вреда, указанного в апелляционной жалобе, считать верным заявленный размере “350 000 рублей”: 

в части увеличения размера компенсации, считать верным: увеличить на сорок тысяч рублей, а всего до 70 000 рублей, размер компенсации морального вреда; 

считать верным, что потерпевшая ФИО1 в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов указывала, что ФИО2 не принесла ей извинений. 

в остальной части апелляционное постановление оставить без изменений. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены