Красноглинский районный суд г. Самары в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

«___» _______ 20__ года 

город Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В., 

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В., 

представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отдела воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Самарской области Кушнир С.В., 

осужденного ФИО., адвоката Антонова А.П., при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи ходатайство адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденного ФИО, ДАТА года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от «__» _________ 20__ года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока ДАТА, конец срока ДАТА. 

Адвокат Антонов А.П. в интересах осужденного ФИО. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничение свободы. 

В судебном заседании адвокат Антонов А.П. и осужденный ФИО ходатайство поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал заявленное осужденным ходатайство, так как осужденным допускались нарушения в период отбывания наказания, последний на путь исправления не встал. 

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного в связи с тем, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и имеет нестабильное поведение. 

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему Выводу. 

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами. 

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от Отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в Виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказан мягким наказанием. 

Анализируя представленные администрацией исправительного учреждения сведения о поведении осужденного, изложенные в характеристике и материалах дела, суд принимает во внимание следующие характеризующие его обстоятельства: осужденный прибыл в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Самарской области ДАТА. За время отбывания наказания при общении с сотрудниками и осужденными корректен, с осужденными вынужденно вежлив. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему были применены меры Взыскания в виде выговора, которые в настоящее время сняты в порядке поощрений, получил 3 поощрения от администрации учреждения. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует слабо, соблюдение ПВР под контролем администрации. Прослеживается нестабильное поведение. Мероприятия культурно-массового и спортивного характера посещает, но от ценности криминальной субкультуры искренне не отказался, к режиму относится посредственно, ведет приспособленческий образ жизни. В колонии обучался, к учебе относился посредственно. В колонии трудоустроен, к работе относится удовлетворительно. Работу по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. Родственные связи поддерживает. Исполнительных листов не имеет. 

Согласно заключению администрация не поддерживает ходатайство осужденного. 

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имеется. 

По смыслу положений ч.4 ст.80 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года No8 при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен принимать во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующие рассмотрению ходатайства. Судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ. 

При этом исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной ст.11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения. 

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, поскольку за период отбывания наказания осужденным были допущены умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что осужденный был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, последнее взыскание снято в ДАТА, и именно с этого периода времени осужденный считается не имеющим взысканий. 

Суд принимает во внимание наличие у осужденного места жительства, возможность трудоустройства, его семейное положение, однако данные обстоятельства не являются безусловными для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют об исправлении. 

Учитывая, поведение осужденного за весь период отбывания, мнение администрации исправительного учреждения, которая осуществляет постоянное наблюдение за осужденным и обладает наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах, заключение прокурора в совокупности с исследованными судом материалами суд приходит к выводу, о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ: 

в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденного ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены