Уголовное дело по обвинению М. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 06.11.2014 года
Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Смагиной В.С.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,
подсудимого М.Ю.Л.,
защитника подсудимого — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 и ордер № 374830 от 30.10.2014 года,
а также представителя потерпевшего ООО «Адидас»: Ильина Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/14 в отношении
М.Ю.Л. , ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.Ю.Л. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, образовав преступную группу и распределив роли в ней. С этой целью он, дата и двое неустановленных вышеуказанных лиц проследовали в торговый центр «Мега-сити», расположенный по адресу: адрес «М». Находясь в указанном торговом центре, примерно в 15 часов 15 минут дата он и двое неустановленных лиц направились в магазин «Адидас», где они увидели находящиеся на прилавке магазина брюки мужские W 55843 стоимостью 2041, 80 рублей, брюки мужские D83745 стоимостью 2041,80 рублей, купальник женский М67962 стоимостью 1385,80 рублей, рубашку «поло» Х19177 стоимостью 2041,80 рублей, обувь для пляжа мужская F32924 стоимостью 2045,90 рублей, принадлежащую ООО «Адидас». В этот момент у М.Ю.Л. и двух неустановленных лиц возник умысел на хищение указанных предметов одежды. Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, а потому действуя тайно, неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, сложило указанные выше вещи в заранее приготовленный М.Ю.Л. полиэтиленовый пакет, который последний удерживал при себе, а второе неустановленное следствием лицо, в это время закрывало собой преступные действия М.Ю.Л. и неустановленного следствием лица от сотрудников магазина «Адидас». После чего М.Ю.Л., удерживая похищенное имущество при себе, выйдя из магазина «Адидас», попытался скрыться. Однако, М.Ю.Л., действуя совместно и согласованно в группе с неустановленными следствием лицами, довести свои преступные намерения до наступления преступного результата не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как М.Ю.Л. вместе с похищенным имуществом был задержан, а неустановленные следствием лица с места преступления скрылись. В случае доведения неустановленными следствием лицами и М.Ю.Л. преступного умысла до конца, ООО «Адидас» был бы причинен ущерб на общую сумму 11598,90 рублей.
В судебном заседании подсудимый М.Ю.Л. поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства М.Ю.Л. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Антонова А.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Представитель потерпевшего ООО «Адидас» ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что предъявленное М.Ю.Л. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении М.Ю.Л.
Органами предварительного следствия действия подсудимого М.Ю.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого М.Ю.Л. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого М.Ю.Л., который к *** К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной подсудимого, на иждивении подсудимого – ***. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить М.Ю.Л. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
При назначении наказания суд также учитывает, что совершено покушение на преступление, то есть требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие в материалах уголовного дела явки с повинной подсудимого, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде *** года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком ***
Обязать М.Ю.Л. :
— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;
— в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения М.Ю.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Адидас», хранящийся в материалах уголовного дела, — хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.
Приговор вступил в законную силу: ________________________________________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
