Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Т. Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

22 января 2018 г.

г. Самара

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Егорова Н.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района Самара Секлетова А.В.,

подсудимого Т. Д.Г., потерпевшей П. Р.П.,

защитника Х., представившей ордер № 051368 от 12.01.2018 удостоверение адвоката № 3442,при секретаре Шаховой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/18 в отношении Т. Д.Г., года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего разнорабочим на стройке, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул., д. кв., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Т. Д.Г. совершил угрозу убийством, если осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, 21.11.2017 примерно в 17 часов 00 минут, более точной время, дознанием не установлено, находясь у дома 6 по ул. Рабочий городок в Ленинском районе г. Самара, также находилась его тетя П. Р.П., с которой у него возник конфликт на бытовой поч имея преступный умысел, направленный на формирование у П. Р.П. тревожа обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенный осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер сво действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье взял двумя руками за шею П.. Р.П. и подтолкнул к стене дома,выражаясь при это адрес последней грубой нецензурной бранью. Реализуй свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней реальная, Т. Д.Г., подошел вплотную к П. Р.П., лишая последнюю возможно таким образом покинуть место совершения в отношении нее противоправных действий оказать сопротивление с целью их пресечения, держа при этом П. Р.П. двумя рука за шею, умышленно намахнулея на П. Р.П., при этом, высказав в адрес последне словесной форме угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу, я тебя убью..». У П. Р.П. имелись реальные, достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, как Т. Д.Г., был агрессивно настроен. В это время во двор вошёл К.И.И после чего Т. Д.Г. отвлекся, П. Р.П., воспользовавшись моментом, удалось вырваться и уйти от Т. Д.Г., в результате чего, последний прекратил свои противоправные деяния.

Таким образом, Т. Д.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 РФ.

В судебном заседании подсудимый Т. Д.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, признал србя виновным в инкриминируемом преступление поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Так же подсудимый пояснил, что защитник ему разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Т. Д.Г. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного Дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что Т. Д.Г. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, Государственный обвинитель Секлетов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения, Потерпевшая П. Р.ГЗ. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному Делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство Т. Д.Г. подлежащим удовлетворению.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия Т. Д.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как своими действиями подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствий с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Т. Д.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, неофициально трудоустроен, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении Т. Д.Г. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для Применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Т. Д.Г. мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной Опасности совершённого преступления. Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать)) часов, с отбыванием в месте, определённом органами местного сам о управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения — обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также б приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить Т. Д.Г., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)

Мировой судья: Н.М. Егорова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь