Апелляционное определение по жалобе С. на приговор Промышленного районного суда г. Самара, которым С. оправдана по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Судья: Тибилов О.Г. Дело № 22-4936/15.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара. 28 сентября 2015 года.
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
судей: Копытина А.В., Назинкиной Н.В.,
при секретаре Караулове А.Н.,
с участием:
прокурора Дубровина М.В.,
осужденной Савиной О.А. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной О.А. на приговор судьи Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 22.07.2015 года, которым
Савина О.А., <данные изъяты>, —
оправдана по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10.04.2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корепина В.А., мнения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савина О.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Осужденная в апелляционной жалобе указывает, что приговор является суровым и необоснованным. Считает, что совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств давало суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просила применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.
Вина Савиной О.А., кроме ее признательных показаний подтверждается как показаниями свидетелей, так и объективными данными: материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов.
Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Савиной О.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Этот вывод суда со ссылкой на конкретные доказательства в обоснование принятого решения в приговоре мотивирован и является правильным.
Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Савиной О.А. послужили пояснения ФИО1 о распространении Савиной О.А. наркотических средств.
Таким образом, у сотрудников полиции были основания полагать, что осужденная занимается преступной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в связи с наличием поступившей оперативной информации.
Сопоставив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Савиной О.А. сформировался еще до производства в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденной — сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.
При назначении Савиной О.А. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Савиной О.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.
Обстоятельства, касающиеся личности, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, были в полном объеме учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор судьи Промышленного районного суда г. Самара от 22 июля 2015 года в отношении Савиной О.А. — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савиной О.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
