Как исчисляется срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает не только меры наказания для тех лиц, которые нарушают закон, но и некоторые послабления и меры поощрения для тех лиц, которые положительно характеризуются и не ведут антиобщественный образ жизни, помогают обществу и государству. Одними из таких мер является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следует помнить, что условно-досрочное освобождение возможно только от содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы. В случае, если лицо было осуждено к лишению свободы условно, условно-досрочное освобождение к нему не применяется. Аналогичные положения касаются и замены наказания, причем суд в этом случае может назначить лицу любой вид наказания.
С января 2019 года стало возможным заменить лишение свободы на принудительные работы в особом порядке, то есть снижена часть наказания, которую для этого необходимо отбыть. Однако даже после такой замены наказания у лица остается возможность для условно-досрочного освобождения. В этом случае у судьи возникает ряд вопросов, связанных в том числе, с тем, как исчисляется срок наказания, который должен быть отбыт для условно-досрочного освобождения: с даты, установленной приговором суда, либо с даты замены наказания. Законодательство ответ на данный вопрос не содержит.
Если буквально толковать ст.79 УК РФ, то такой срок исчисляется именно с момента начала отбытия первоначального вида наказания — лишения свободы, поскольку никаких специальных правил для этого случая не установлено. Однако Верховный суд РФ пришел к другому выводу. В Кассационном Определении от 16.07.2020 по делу № 78-УДП20-6-КЗ он отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, так как счел, что необходимый для этого срок еще не отбыт. Мотивируя свое решение, суд сослался на п.п.1,2,8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”, согласно которым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учесть характеристику личности осужденного и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Двойной учет таких обстоятельств, по мнению суда, недопустим. Также суд применил по аналогии положение, согласно которому в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда. Данное разъяснение было дано еще до введения возможности замены лишения свободы на принудительные работы, поэтому законодатель не имел в виду указанную ситуацию.
Суд сослался и на Определение Конституционного суда РФ от 19.12.2019 № 3357-0 , исходя из которого федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (статья 71, пункты «в», «о», Конституции РФ) ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 2-О).
Однако, несмотря на то, что формально постановление суда является мотивированным, оно не соответствует закону. Во-первых, суд применил аналогию закона, что не допускается ни УК РФ, ни УПК РФ. Во-вторых, таким решением Верховный суд РФ фактически констатировал то, что лица, которым не было заменено лишение свободы на принудительные работы, имеют больше прав, чем те, кому наказание было заменено. То есть, имеет место дискриминация.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
