Красноглинский районный суд удовлетворил ходатайство защитника Антонова А.П. об изменении Доверителю вида исправительного учреждения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

20 апреля 2022 года 

г. Самара 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре судебного заседания ФИО 1, с участием помощника прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО 2, представителя ФИО 3., действующего по доверенности в интересах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденного ФИО 4., защитника Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Антонова А.П. в отношении ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об изменении вида учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение 

УСТАНОВИЛ: 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте отправлено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ) защитник Антонов А.П. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного ФИО 4. В колонию-поселения. В обоснование ходатайства осужденным указано на то, что за время отбытия наказания он осознал свое поведение, к обязанностям относится добросовестно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, отсутствуют взыскания за нарушения режима содержания, принимает участие в общественной жизни колонии и общественно-полезном труде, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет поощрения. 

В судебном заседании защитник Антонов А.П. поддержал ходатайство.

Осужденный ФИО 4 участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, просил ходатайство удовлетворить. 

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области просил отказать в удовлетворении ходатайства. 

В судебном заседании прокурор полагал, что ходатайство осужденного необходимо удовлетворить. 

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, и, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «Г», ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 08 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбытием наказания в ИК строгого режима. 

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка No Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области — мирового судьи судебного участка No Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5  ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Вопрос о замене вида исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного рассматривается судом в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 78 УИК РФ. 

Вопрос о замене вида исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного рассматривается судом в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 78 УИК РФ. 

Согласно п. «Г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. 

Судом установлено, что ФИО 4 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 02 года 01 месяц 28 дней. 

Согласно характеристике осужденного, за время отбытия наказания в виде лишения свободы допустил 03 нарушения, по которым объявлены дисциплинарные взыскания. Действующих взысканий не имеет. Прослеживается нестабильная динамика. Имеет 22 поощрения от администрации учреждения. Переведен с ДД.ММ.ГГГГ на облегченные условия отбытия наказания. На профилактическом учете не состоит. К режиму относится удовлетворительно. Требования действующего законодательства соблюдает, правила внутреннего распорядка соблюдает. Отношения поддерживает с разными категориями осужденных. Мероприятия культурно-массового характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. В колонии получил специальность, составитель смеси моющих средств, оператор котельной, слесарь по ремонту автомобилей. На объектах трудовой адаптации осужденных трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобного рабочего Цех No производство бытовой химии. К труду относится удовлетворительно. Участвует в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. В совершенном преступлении вину признал, получает передачи, общение с родственниками оказывает слабое влияние на осужденного. 

Таким образом, осужденный ФИО 4, отбывший предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоял, допустил 03 нарушения, за то, что не заправил спальное место, курил на рабочем месте, обращался на «ТЫ», которые в настоящее время погашены. 

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона для изменения вида исправительного учреждения в сторону смягчения не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг. 

Однако, суд в данном случае учитывает наличие поощрений у осужденного, участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, а также то, что он переведен на облегченные условия отбытия наказания. 

Совокупность указанных положительных характеризующих осужденного данных свидетельствует о возможности перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Осужденный соблюдает обязательные нормы и правила поведения, внутреннего распорядка. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО 4 имеется положительная динамика в поведении. 

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО 4 могут достигнуты при отбытии осужденным наказания в колонии-поселении. 

Указанные сведения убеждают суд в том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при отбывании осужденным оставшегося срока наказания в колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к Выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений осужденный может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения. 

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ: 

Ходатайство защитника Антонова А.П. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. 

Перевести осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка No Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка No Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным к лишению свободы — в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены