Могут ли запросы судебным приставам доказывать попытки возмещения вреда от преступления при УДО?
Здравствуйте. Я подаю на УДО. Не получается истребовать исполнительный лист, не приходят ответы от приставов. Могут ли запросы доказывать попытки возмещения вреда от преступления?
Добрый день!
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
В то же время, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12.07.2019 по делу № 22-3380/2019).
Как следует из Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу № 77-172/2020, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Суд первой инстанции, исследовав данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это незначительным размером погашения назначенного судом штрафа, что противоречит ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в которых говорится о возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлением. Ссылка суда на незначительный размер погашения штрафа не является обстоятельством, препятствующим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Таким образом, при подаче Вами ходатайства суд не сможет отказать в УДО только на том основании, что Вы не возместили причиненный преступлением вред. Также Вы можете перевести деньги потерпевшему лично либо положить их на депозит нотариуса. Тогда будет считаться, что вред частично возмещен.
