Образец ходатайства следователю в порядке ст.217 УПК РФ о переквалификации обвинения в совершении преступления
Следователю Советского межрайонного СО СУ СК РФ
по Самарской области лейтенанту юстиции ФИО1
443086, Самарская область, г. Самара,
ул. Молодогвардейская, д.152-154 / ул. Красноармейская, д. 21
8(846) 200-19-39
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П.,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области,
адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
тел. +7-987-928-31-80
в защиту интересов ФИО1, ДАТА1 г.р.,
обвиняемого по ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1,
ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1,
ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1,
ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ
(ордер в материалах уголовного дела)
Уголовное дело №
Ходатайство
в порядке ст.217 УПК РФ
В Вашем производстве находится уголовное дело №12002360007000052 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ.
31.08.2020 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.
Сторона защиты считается, что предъявленное обвинение является незаконным и необоснованным и подлежит переквалификации, по следующим основаниям.
- Переквалификация обвинения с ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ
ФИО1 в ходе опроса от 29.03.2020 и в дальнейших допросах показывал, что все его действия охватываются единым умыслом, все закладки с психотропным веществом (амфетамином) сформированы им из одной партии. Он должен был разложить все закладки с психотропным веществом (амфетамином), только после этого отправить фото с адресами закладок покупателям..
Уголовный закон не содержит понятия продолжаемого преступления.
Определения продолжаемого преступления даны в Приказе Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (далее — Приказ от 29.12.2005).
Согласно п.33 Приказа от 29.12.2005, продолжаемое преступление — преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
Преступное деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, обусловленных единым умыслом, направленных на достижение общей цели, совершающихся в течение непродолжительного периода времени из одного и того же источника и одним и тем же способом следует рассматривать как одно продолжаемое преступление (Приговор Кировского районного суда г. Самары от 16.04.2019 по делу № 1-141/2019).
Исходя из п.30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), применительно к хищению, по смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Согласно учебнику Уголовного права, Общей части, для бакалавров, под редакцией авторов Гринберг М.С. и Непомнящей Т.В., признаками продолжаемого преступления являются:
— единство объекта посягательства;
— единство места продолжаемого преступления;
— сравнительно небольшой промежуток времени между эпизодами продолжаемого преступления;
— преступление считается оконченным в момент совершения последнего из тождественных деяний, направленных на совершение конкретного преступления.
Продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий (внешне самостоятельных, но однородных действий с использованием единой техники), направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Единое продолжаемое преступление в отличие от совокупности преступлений характеризуется тождественностью действий и непродолжительным периодом времени.
Преступное деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, но квалифицировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного (Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.).
По делам о незаконном сбыте наркотических средств первостепенное значение имеет не только установление в действиях лица объективных и субъективных признаков состава преступления, но и взаимосвязь этих признаков между собой.
Так, о наличии единого продолжаемого умысла на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать, например, фактические обстоятельства дела, а именно: совершение тождественных, юридически однородных действий, приведших к наступлению однородных последствий; совершение преступных действий в короткий промежуток времени.
Что касается действий ФИО1, то необходимо отметить, что он единовременно приобрел партию, состоящую из 8,77 гр амфетамина. С целью дальнейшего сбыта он расфасовал партию на 7 “закладок” массой от 0,45 до 1,02 гр, которые успел разложить в произвольно выбранных им местах. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом.
Так как умысел не был доведен до конца в результате задержания ФИО1 его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.
Поэтому действия ФИО1 (7 эпизодов) необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ.
- Отсутствие у ФИО1 умысла на сбыт психотропных веществ по эпизоду с веществом массой 2,66 гр, обнаруженным по адресу АДРЕС1, то есть переквалификация с ч.3 ст.30 п.п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от 31.08.2020 пояснил, что с квалификацией обвинения в части последнего эпизода он не согласен, так как хранил часть психотропного вещества массой 2,66 гр для личного употребления. Если бы от хотел его сбыть, то также расфасовал бы данное вещество в закладки и разложил их.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в абз. 3 п.13 разъясняет какие обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств: деяние совершено лицом, которое не употребляет наркотические средства, объем (количество) и размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Доказательствами, свидетельствующими о том, что изъятое психотропное вещество не предназначено для сбыта, являются следующие обстоятельства:
- психотропное вещество амфетамин массой 2,66 гр не было расфасовано для сбыта;
- не были установлены лица, которым ФИО1 намеревался продать данное психотропное вещество массой 2,66 гр;
- не установлены места, куда ФИО1 хотел установить закладки;
- не были установлены лица (потребители), с которыми была бы какая-либо предварительная договоренность на приобретение психотропного вещества массой 2,66 гр.
Таким образом, материалы уголовного дела не содержат объективных данных, позволяющих достоверно установить умысел ФИО1 на сбыт психотропного вещества массой 2,66 гр.
Доказательства, свидетельствующие о том, что изъятое психотропное вещество массой 2,66 гр. предназначено для личного употребления, является небольшой объем изъятого психотропного вещества. Такой вес психотропного вещества можно употребить за короткий промежуток времени.
Иные доводы, свидетельствующие о том, что изъятое психотропное вещество предназначена для личного употребления — это переписка в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне. ФИО1 сам употреблял психотропные вещества. Так, из переписки на его мобильном телефоне с абонентом “Саня” следует, что ФИО1 06.03.2020 предложил ему совместно употребить мефедрон (т.1 л.д.118).
Кроме того, ФИО1 сам пояснил об употреблении им психотропных веществ.
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не могут являться неопровержимыми доказательствами и не образуют достаточную совокупность доказательств, для подтверждения умысла ФИО1 на сбыт психотропных веществ. Более того, в материалах дела нет ни одного свидетеля, который бы опроверг его показания.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законе порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного, полагаю, что имеются все основания для переквалификации действий ФИО1 по эпизоду с психотропным веществом массой 2,66 гр, обнаруженным по адресу АДРЕС1, с ч.3 ст. 30, п.”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,
П Р О Ш У:
- Переквалифицировать обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.“г” ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.“а,б” ч.3 ст.228.1 УК РФ на единый продолжаемый эпизод — ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.228.1 УК РФ;
- Переквалифицировать обвинение ФИО1 в совершении преступления по эпизоду с психотропным веществом массой 2,66 гр, обнаруженным по адресу АДРЕС1 с ч.3 ст. 30, п.”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Защитник ФИО1 __________________ адвокат Антонов А.П.
