Образец возражений на апелляционное представление
В судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80
в защиту интересов подсудимого
ФИО1
(ордер в материалах уголовного дела)
Возражения
на апелляционное представление
Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на Постановление Самарского областного суда от 16.06.2020, которым прокурору Самарской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Сторона защиты полагает: Постановление Самарского областного суда от 16.06.2020 является полностью законным и обоснованным, а апелляционное представление — не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление Самарского областного суда
Суд обоснованно указал: “Согласно ст. 215 УПК РФ, следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемых, разъясняет им предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст.219 УПК РФ предусмотрена возможность в ходе ознакомления с материалами завершенного расследования дополнить материалы уголовного дела в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу”.
Данные нормы были положены в основу вывода Самарского областного суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.
Окончательное предъявление обвинения после объявления об окончании следственных действий и отсутствии ходатайств обвиняемых о проведении дополнительных следственных было незаконным. Незаконное постановление о предъявлении обвинения легло в основу обвинительного заключения. На основании такого обвинительного заключения не может быть вынесен приговор, а допущенные нарушения не могут быть исправлены в судебном заседании.
Таким образом, уголовное дело было возвращено прокурору правомерно.
Апелляционное представление прокурора
Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении не оспаривает факты и выводы, которые были изложены в постановлении суда
Прокурором перечисляются многочисленные факты, которые не оспариваются сторонами
Большая часть апелляционного представления посвящена изложению фактов, которые имели место быть и не оспариваются сторонами (отмена постановления о возобновлении предварительного следствия, сроки следствия, даты ознакомления и т.д.).
Необоснованность ссылки прокурора на законность проведения следственных действий
В своем апелляционном представлении прокурор сам себе противоречит
А) Ссылка на судебную практику
“В соответствии с положениями, закрепленными в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2016 №2264-О, одной из целей ознакомления с материалами уголовного дела является дополнение материалов предварительного следствия, в том числе путем проведения следственных действий и принятия с учетом их результатов соответствующих процессуальных решений, в частности касающихся содержания и объема обвинения. Как в ходе, так и после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, включая дополненные следователем после удовлетворения ходатайств других участников процесса (ч.1 ст.217 и ч.2 ст.219 УПК РФ), обвиняемый на основании принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства также имеет право на заявление ходатайств, в случае удовлетворения которых следователь дополняет материалы уголовного дела”.
Конституционный суд РФ пришел к выводу, что дополнение материалов уголовного дела возможно только на основании заявленных ходатайств, а не по инициативе следователя.
Б) Отсутствие ссылки на ходатайства обвиняемых о проведении дополнительных следственных действий в данном конкретном деле
Приведенная прокурором судебная практика неприменима в данном деле.
Прокурор не ссылается и не указывает ни на одно ходатайство обвиняемых о проведении дополнительных следственных действий, которое было бы удовлетворено. Такие ходатайства в материалах уголовного дела отсутствуют.
П.1 ч.1 ст.327 УК РФ гласит: “Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления”.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.327, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
Прошу:
Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, Постановление Самарского областного суда от 16.06.2020 — без изменения.
Приложение:
- Копии возражений для сторон.
“___” _____________ 2020
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
