Постановление об удовлетворении жалобы адвоката Антонова А.П. от 02.06.2016 на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре

Постановление об удовлетворении жалобы

г. Самара 02.06.2016

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары советник юстиции Забродин Ю.Ю., рассмотрев жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sheraton 2000 Кft» Таszinger Суulа на бездействие сотрудников ОП Nо 5 У МВД России по г. Самаре, изучив материалы проверки № 2608-15,

установил:

30.05.2016 в прокуратуру Ленинского района г. Самары поступила жалоба адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sheraton 2000 Кft» Тaszinger Суulа на бездействие сотрудников полиции при доследственной проверки по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» Павлова А.В. и директора ООО «Элемент» Старостина А.В.

Установлено, что ОП № 5 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора фирмы «Sheraton 2000 Кft» Таszinger Суulа по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» Павлова А.В. и директора ООО «Элемент» Старостина А.В., по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения прокуратурой района отменялись как незаконные и необоснованные, материал с письменными указаниями направлялся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Так, 10.05.2016 оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБиПКУ МВД России по г. Самаре Ибрагимовым Р.А. по результатам дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ ранее данные указания надзирающего прокурора им не исполнены.

16.05.2016 прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2016 отменено, материал направлен в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.  Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятых процессуальных решения не уведомлен, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлены.

Таким образом, по материалу проверки по заявлению директора фирмы «Sheraton 2000 Кft» Тaszinger Суulа по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» Павлова А.В. и директора ООО «Элемент» Старостина А.В. сотрудниками ОП № 5 У МВД России по г. Самаре допущена волокита, нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 4 ст. 148 УПК РФ.

02.06.2016 прокуратурой района начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самаре внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с требованием решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ,

постановил:

1. Жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sheratбn 2000 Кft» Тaszinger Суulа на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре удовлетворить.
2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив право и порядок его обжалования.

Заместитель прокурора района

Советник юстиции Ю.Ю. Забродин

Прокуратурой Ленинского района г. Самара рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ Ваша жалоба, поступившая 30.05.2016, на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведенной проверки доводы, приведенные в Вашей жалобе, нашли свое подтверждение.

Установлено, что ОП № 5 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора фирмы «Sheraton 2000 Кft» Тaszinger Суulа по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» Павлова А.В. и директора ООО «Элемент» Старостина А.В., по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения прокуратурой района отменялись как незаконные и необоснованные, материал с письменными указаниями направлялся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Так, 10.05.2016 оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре Ибрагимовым Р.А. по результатам дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ ранее данные указания надзирающего прокурора им не исполнены.

16.05.2016 прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2016 отменено, материал направлен в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятых процессуальных решения не уведомлен, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлены.

02.06.2016 прокуратурой района начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самаре внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с требованием решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

02.06.2016 мною вынесено постановление об удовлетворении Вашей жалобы.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Вам возвращаются документы, приложенные к обращению.

Данный ответ и принятое решение Вы вправе обжаловать прокурору Ленинского района г. Самары либо в Ленинский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Приложение: постановление об удовлетворении на 2 листах, документы на 6 листах. —

Заместитель прокурора района

Советник юстиции Ю.Ю. Забродин

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь