Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере)
Практика

Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара. 11 февраля 2015 года.

Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Османова И.Р., подсудимого Ш.А.Н., защитника –адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Тихоновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

по ч.1 ст.111 УК РФ к 4годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 111, ст.70 УК

РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.»в»

ч.2 ст. 132, п.»к» ч.2 ст. 105, ч3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишении свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

со слов работавшего в <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Ш.А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь около автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем покупки за <данные изъяты> рублей у неустановленного лица два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством — героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, к которым клейкой лентой «скотч» прикрепил газовую зажигалку, камень и денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с целью выкинуть наркотик и купюру в случае возможного задержания сотрудниками полиции. Вышеуказанные предметыШ.А.Н. положил в правый наружный карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления до момента выявления сотрудниками полиции и пешком направился на железнодорожную платформу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Ш.А.Н., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, был выявлен сотрудниками полиции <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в 50 метрах от железнодорожного пути <данные изъяты>, расположенных на территории Советского района г. Самары. В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут в ходе исследования предметов одежды Ш.А.Н., проводимого на месте выявления, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерной пленки с наркотическим средством — героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма (согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, котороеШ.А.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый в суде ходатайство поддержал и суду показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора он понимает и осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из предъявленного обвинения, очевидно, что приобретение подсудимым наркотического средства совершеноДД.ММ.ГГГГ около 21.30часов не под наблюдением сотрудников полиции, т.е. сотрудники полиции очевидцами обстоятельств незаконного приобретения героина Ш.А.Н. не были. В 22.45 час. Ш.А.Н. был замечен сотрудниками полиции в направлении к <данные изъяты> и задержан в 22.50час. Что позволяет суду сделать вывод о том, что Ш.А.Н. имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством и выполнил объективную сторону хранения наркотического средства. Суд считает, что подсудимым совершено оконченное преступление.

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Со слов работал. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.123\, состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание виновного лица.

Судом принимается во внимание и то, что совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период непогашенной судимости. Что свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Согласно характеристики, подписанной ст. УУР МО МВД РФ по <данные изъяты> А.., подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.\л.д.126\. По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть назначенное наказание не может превышать две третей и быть менее одной третей части максимального срока более строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, назначение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным определение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбытие наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, наркотическое средство-героин, фрагмент полиэтиленовой     пленки, фрагмент прозрачной клейко     ленты «скотч», зажигалку, камень, фрагмент листа бумаги, хранившиеся на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, хранившуюся в ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях