Апелляционное определение Самарского областного суда по апелляционной жалобе С. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 27 июля 2017 года
Судья Арутюнян Г.С. Дело № 22-7135\2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Назинкиной Н.В.,
Судей Минкиной Л.И., Копытина А.В.,
с участием секретаря Родионовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 27 июля 2017 года, которым
С., <данные изъяты>, ранее судимый:
27.05.2016г. Промышленным районным судом г.Самары (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
29.07.2016г. Промышленным районным судом г.Самары (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
02.09.2016г. Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 02.09.2016 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены С. и М. по ч.2 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление адвоката Бердиева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С., С. и М. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – героин, массой не менее 4,70гр., в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней С. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, хронические заболевания, применить к нему положения п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить режим содержания на более мягкий.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности С. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах.
Его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в судебном заседании, свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами, тщательно исследованными судом в судебном заседании, а также не оспаривается самим осужденным.
Выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.
Приведённые в приговоре суда доказательства о виновности С., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости.
Действия С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ. Квалификация содеянного осужденным не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не найдено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как требует ст. 60 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие ряда тяжелых заболеваний, престарелый возраст бабушки, являющейся пенсионером, которой осужденный помогает материально. Таким образом, судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также другие смягчающие обстоятельства, которые признаны таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.
В действиях С. рецидив преступлений отсутствует, положения ч.2 ст.68 УК РФ судом не применялись, в связи с чем, лишены смысла доводы жалобы осужденного о применении к нему ч.3 ст.68 УК РФ.
Ссылка осужденного на нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, является голословной.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.
Также судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, с данными выводами судебная коллегия соглашается, основания для назначения условного наказания отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из жалобы осужденного, а также показаний осужденной С., у С. от первого гражданского брака имеется малолетний ребенок — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой С. хотя и не записан, однако помогал материально, встречался с девочкой. Кроме того, наличие у С. малолетнего ребенка приговором от 27.05.2016г. учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством наличие у С. наличие малолетнего ребенка, что влечет снижение назначенного наказания.
Однако учитывая, что С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также учитывая требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие, что назначаемое осужденному наказание должно быть справедливым, судебная коллегия считает возможным смягчить С. наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для изменения режима исправительного учреждения, как просит об этом осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суд г.Самары от 27 июля 2017 года в отношении С. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него малолетнего ребенка, смягчив наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий
Судьи
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
