Апелляционное определение по жалобе осужденного П. и адвоката Антонова А.П. на приговор Советского районного суда города Самары Самарской области от 17 сентября 2013 года, по которому П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Судья Трунина М.В. уг. дело №22-5202
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 20 ноября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Свиридова Д.А. и Васильевой О.М.
с участием прокурора Дудко Е.В., адвоката Антонова А.П., осужденного Петрова С.Н.
при секретаре Дубровой А.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова С.Н. и адвоката Антонова А.П. на приговор Советского районного суда города Самары Самарской области от 17 сентября 2013 года, по которому
ПЕТРОВ С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>24, проживающий по адресу: <адрес> (социальный приют), судимый 18.03.1999. по п. «б», «в» ч.2ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 26.10.1999. (с учетом изменений по постановлению от 24.11.2000.) по п. «б», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 21.04.2000. (с учетом изменений по постановлению от 14.12.2001.) по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 30.10.2003. условно-досрочно на 3 месяца 3 дня; 14.01.2005. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 01.02.2008. по отбытию срока наказания; 06.05.2008. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 11.02.2011. по отбытию срока наказания,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Петрова С.Н. и адвоката Антонова А.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дудко Е.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. не согласен с приговором и, утверждая, что Петров С.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, просит переквалифицировать его действия с ч.1ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ и снизить наказание.
Аналогичные доводы изложены в апелляционных жалобах осужденного Петрова С.Н.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.
Выводы суда о виновности Петрова С.Н. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевшая ФИО9 показала, что 13.05.2013. она обнаружила в квартире труп своего сына — ФИО11 О том, что его убил Петров С.Н., она узнала от сотрудников полиции.
Свидетель ФИО10 показала, что 12.05.2013. со слов Петрова С.Н. она узнала, что он поссорился с ФИО11 и зарезал его ножом. После случившегося он помыл пол, протер дверь, выбросил мусор и ушел. Опасаясь, что его разыскивают сотрудники полиции, он отключил свой и ее телефон и запретил подходить к входной двери.
В «чистосердечном признании» Петров С.Н. сообщил, что в ходе конфликта нанес ФИО11 несколько ударов ножом.
По заключению судебно – медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате слепых проникающих ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, ребер, плевры, сердечной сорочки, сердца, правого легкого, диафрагмы с внутренним кровотечением, осложнившимся тампонадой полости сердечной сорочки.
Версия стороны защиты о том, что убийство было свершено при превышении пределов необходимой обороны, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.
В приговоре суд правильно сослался на то, что Петров С.Н., лежа на полу и будучи прижатым к полу туловищем потерпевшего, не мог нанести 4 ранения в грудь, которые по заключению эксперта были нанесены спереди назад. Кроме того, в этот момент ФИО11 был безоружен, а утверждения осужденного о том, что потерпевший бил и душил его, никакими объективными данными не подтверждены.
То обстоятельство, что по делу не была проведена ситуационная экспертиза, не свидетельствует о неполноте и необъективности следствия, поскольку собранных доказательств было достаточно для установления фактических обстоятельств дела.
Таким образом, считать, что Петров С.Н. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
В приговоре судом дана оценка всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Петров С.Н. вину частично признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, поведение потерпевшего ФИО11, а также просьбу потерпевшей о смягчении наказания и назначил предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ без ограничения свободы наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления и применения правил ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку в действиях Петрова С.Н. наличествует особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1 -389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Самары Самарской области от 17 сентября 2013 года в отношении Петрова С.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Антонова А.П. – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
