Приговор Кировского районного суда г.Самары по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Самара
13 апреля 2017 года
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи — Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого К А.В., защитника — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 от 24.06.2010, выданное Управлением МЮ РФ по Самарской области и ордер № 027098 от 13.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 246/2017 в отношении К., ДАТА, уроженца с. Домашка Кинельского района Куйбышевской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием каменщика-монтажника, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДАТА года рождения, работающего в ООО «НАЗВАНИЕ» грузчиком- укладчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
- ДАТА приговором Советского районного суда г. Самары по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
- ДАТА приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст.ст. 115 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 2 месяца 24 дня;
- ДАТА приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.06.2016 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.
Так, К. заведомо зная, что вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно а-Пирролидиновалерофенон (РУР)-2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков — уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, примерно в ВРЕМЯ ДАТА, более точное время не установлено, находясь в кв. №16 д. №21 по ул.Физкультурной г.Самары у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно а-Пирролидиновалерофенон (РУР)-2-пирролидин-1-ил- 1фенилпентан-1-он массой не менее 0,03 г. (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ» с изменениями и дополнениями от 23.11.2012, 04.02.2013, 13.06.2013, 10.07.2013, 09.09.2013, 07.11.2013, 16.12.2013, 22.03.2014, 23.06.2014), признанное заключением эксперта № 201 от ДАТА наркотическим средством, часть которого в неустановленной массе употребил, находясь в АДРЕС г.Самары, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,03 г. К. незаконно хранил при себе, имея умысел на его дальнейший сбыт. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, К., ДАТА примерно в ВРЕМЯ, находился возле 2 торгового павильона, расположенного по адресу: г. Самара, АДРЕС, где ожидал покупателей на вышеуказанное наркотическое средство, когда к нему обратился Б., желающий приобрести наркотическое средство. На предложение последнего К., ответил согласием, после чего получил от Б. деньги в сумме 1000 рублей, а взамен передал ему вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно а- Пирролидиновалерофенон (РУР)-2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он массой 0,03 г, признанное заключением эксперта № 201 от 22.02.2017 наркотическим средством, тем самым осуществив незаконный сбыт наркотического средства. Впоследствии К. примерно в ВРЕМЯ ДАТА, у АДРЕС г.Самары, был задержан сотрудниками ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и незаконно сбытое К. Б. вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно а- Пирролидиновалерофенон (РУР)-2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он массой 0,03 г, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.
В судебном заседании подсудимый К. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подсудимый К. полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно при указанных обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотического средства. В совершении преступления раскаивается.
Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым К. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности К. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотического средства.
При назначении К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что К. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 122), в наркологическом диспансере состоял на учете с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов» с ДАТА, снят с учета в связи с отсутствием сведений более 10 лет (л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы — положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери — К., являющейся инвалидом 2-ой группы, сестры — К., являющейся инвалидом 1 группы, страдающих рядом хронических заболеваний (л.д. 123, 124, 125), наличие тяжких заболеваний у К., в том числе гепатита «С», хронического заболевания почек, и оказание содействия сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается ходатайством начальника ОПНОН ОП № 1 У МВД России по Самарской (л.д. 183).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает наличие в действиях К. рецидива преступлений, вид которого согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК 3 РФ, с учетом приговоров Промышленного районного суда г.Самары от ДАТА и от ДАТА, является особо опасным.
Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДАТА № 169 К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент или период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У К. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишал его способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У К. во время совершения инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию К. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящий момент К. не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих. В связи с наличием у К. синдрома зависимости от опиоидов, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в соответствии с действующим законодательством (ст. 72.1УК РФ) К. нуждается в обязательном лечении от наркомании (синдрома зависимости от опиоидов) и медицинской реабилитации (л.д. 145-147).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности К., требования ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению К. и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения К., наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
Оснований полагать, что К. страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, суду не представлено.
Отбывание лишения свободы К. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима.
При исчислении срока содержания под стражей, суд учитывает, что фактически К. был задержан ДАТА, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании К. (л.д. 5), его объяснениями от ДАТА (л.д. 25), актом медицинского освидетельствования, проведенного ДАТА в 10 часов 25 минут (л.д. 34), после чего К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 53-57) ДАТА в 18 часов 45 минут. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять срок содержания под стражей с момента фактического задержания К. — с ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в отбытый срок наказания — срок содержания К. под стражей с момента его фактического задержания — с ДАТА по ДАТА включительно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство — N-метилэфедрон (масса остатка 0,01 грамм согласно заключения эксперта № 201 от ДАТА года), хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре (л.д. 101),- уничтожить; результаты ОРД, детализацию телефонных звонков а/н НОМЕР, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 101), — хранить при деле; денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия № ТЯ 2040296, хранящуюся в ОНК ОП № 1 УМВД России по г.Самаре (л.д. 101), — оставить в распоряжении ОНК ОП № 1 УМВД России по г.Самаре; сотовый телефон «Самсунг», сим карту оператора «Билайн» а/н НОМЕР, хранящиеся у К. (л.д. 101), — оставить в распоряжении К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
