Постановление мирового судьи в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2016 года                                                                                    г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Вельмина А.С. адвоката Антонова А.П.

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимой У.

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Зайцевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-50/55/16 в отношении У. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющей на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

  установил:

У., в период с 25.12.2014 года до ноября 2015 года работала в ИП <ФИО3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без оформления трудового договора, на торговой точке по розничной продаже бытовой химии, расположенной по адресу <АДРЕС>. 28.04.2015 года между ИП <ФИО3> и ООО «<ФИО4>» был заключен договор купли-продажи на поставку товаров бытовой химии, личной гигиены и парфюмерно- косметической продукции, с отсрочкой платежа на 14 дней, где ООО «<ФИО4>» — «продавец», а ИП «<ФИО3> — «покупатель». <ДАТА7> У., находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, не поставив в известность о своих преступных намерениях ИП <ФИО3>, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений торгового представителя ООО «<ФИО4>» <ФИО5>, получив от последнего путем злоупотребления доверием, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии и личной гигиены, принадлежащие ООО «<ФИО4>», по товарным накладным: <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. По истечении 14 дней, У. не произвела оплату за поставленные товары и руководство ООО «<ФИО4>» поняв, что У. совершила в отношении них мошенничество, и не намерена исполнять взятые на себя обязательства по оплате товара, <ДАТА8> на торговой точке ИП <ФИО3> расположенной по адресу г. Самара <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> шоссе 6 амбар <НОМЕР> секция <НОМЕР> оформили возврат товара на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. У. своими действиями причинила ООО «<ФИО4>» ущерб на сумму 13839 рублей 33 копейки.

Таким образом, У. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление,   предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<ФИО4>» <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА9> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении У., так как она с ними примирилась и загладила причиненный вред, о чем подал письменное заявление.

Подсудимая У. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель в своем заключении не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой У. с представителем потерпевшего ООО «<ФИО4>».

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая У. примирилась с представителем потерпевшего и загладила причиненный вред, вину признала полностью, совершила впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным производство по делу в отношении У. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении У. <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимой У. с представителем потерпевшего ООО «<ФИО4>», освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении У. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства по делу — копии расходных накладных <НОМЕР> от <ДАТА7> года, <НОМЕР> от <ДАТА7> года, <НОМЕР> от <ДАТА7> года, копию акта взаимных  расчетов, копию договора купли-продажи от 28.04.2015 года, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<ФИО4>» серия <НОМЕР>, копию Устава ООО «<ФИО4>», копию свидетельства о государственной регистрации физического лиц в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО6> серия <НОМЕР>, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <ФИО6> серия <НОМЕР>, копию договора <НОМЕР> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                               Кузнецова М.М.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь