Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары Доверитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары — Прохорова О.В., с участием прокурора — ФИО2,

адвоката — Антонова А.П., предъявившего удостоверение № от 24 июня 2010 года и ордер № от 1 июля 2019 года,

представителя администрации НАЗВАНИЕ1 России по Самарской области — ФИО3, при секретаре — Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого ФИО1, ДАТА2 года рождения, уроженца г. НАЗВАНИЕ3 Самарской области, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Жигулевского городского суда Самарской области от ДАТА1 по ст. 172 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 (трём) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА3 года в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачтено время содержания ФИО1 под стражей по вышеуказанному приговору в период с ДАТА1 по ДАТА4 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчисляется с ДАТА1 и истекает 7 июня 2021 года.

Отбыв более половины срока наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, положительно характеризуется, добросовестно относится к учёбе и труду, признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

ФИО1 отказался от личного участия в судебном заседании, что подтверждается соответствующей распиской.

Защитник осуждённого — адвокат Антонов А.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что его подзащитный неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения, до осуждения положительно характеризовался, при условно-досрочном освобождении ему гарантировано трудоустройство. 

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осуждённого, охарактеризовав его с положительной стороны.

Участвующий в рассмотрении материала прокурор возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осуждённого не было безупречным, он допускал нарушения, при совершении преступления выполнял активную роль, взысканный приговором суда штраф не погасил.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Пунктом «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осуждённых — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, и 23 июня 2019 года он фактически отбыл половину срока наказания, назначенного судом. Таким образом, одно из обязательных условий применения к осуждённому условно-досрочного освобождения соблюдено.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 содержится в НАЗВАНИЕ1 России по Самарской области с 15 января 2018 года, и за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Осуждённый окончил профессиональное училище, трудоустроен в колонии, к труду относится добросовестно, выполняет требования правил внутреннего распорядка, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует позитивно, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, а также социальные связи с родственниками.

Согласно материалам личного дела осуждённого, за весь период отбывания наказания ФИО1, находясь в следственном изоляторе и в НАЗВАНИЕ1 России по Самарской области, действительно, как указал прокурор, допускал три нарушения правил внутреннего распорядка учреждений. В то же время, согласно имеющимся документам, по результатам разбирательства фактов допущенных нарушений какие-либо взыскания на осуждённого не налагались. Следует также отметить, что данные нарушения были допущены ФИО1 в ноябре и декабре 2017 года, а также в апреле 2018 года, то есть задолго до наступления срока условно-досрочного освобождения. Каких-либо иных нарушений осуждённый не допускал, 6 раз поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а с 6 ноября 2018 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением прокурора об отсутствии в поведении ФИО1 стойкой динамики в правопослушном поведении.

Оценивая довод прокурора о том, что осуждённый не подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку, как следует из приговора суда, ФИО1 принимал наиболее активную роль при совершении преступления, суд считает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства характер и степень общественной опасности совершённого деяния уже были учтены судом при постановлении в отношении осуждённого приговора, вследствие чего указание на это обстоятельство при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении противоречит закону. Кроме того, как следует из представленных суду документов, ФИО1 впервые отбывает наказание в исправительном учреждении, в настоящее время признаёт вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаивается, дополнительное наказание в виде штрафа исполняет, регулярно частями выплачивая взысканную сумму. В настоящее время сумма выплаты составляет 53 022 рубля 16 копеек.

Также суд учитывает, что осуждённый имеет постоянное место регистрации, где намерен проживать в случае условно-досрочного освобождения, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, ему гарантировано трудоустройство.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 достиг той степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ может быть освобождён условно-досрочно.

В целях исправления и адаптации осуждённого в обществе после отбытия наказания, а также для осуществления контроля за его поведением, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части основного наказания.

Оценивая характер совершённого преступления, сведения о личности осуждённого ФИО1, объективных оснований для освобождения его от назначенного приговором Жигулевского городского суда Самарской области от ДАТА1 дополнительного наказания в виде штрафа, о чём ходатайствовал защитник, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от ДАТА1 условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

Возложить на ФИО1 в указанный период обязанности:

— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно;

— не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства;

— не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от ДАТА1, подлежит дальнейшему исполнению.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

— осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

— осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

— осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, а также преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, а осуждённым — в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись О.В. Прохорова

Копия верна

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены