Действия Доверителя переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ (покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере) с назначением по приговору наказания в виде штрафа
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара
05 ноября 2014 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
С участием государственного обвинителя — Казаковой В.А.
Подсудимой Г.Л.В.
Защитника Антонова А.П., предъявившего удостоверение № №, ордер №
При секретаре судебного заседания Карасевой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-695/2014 в отношении: Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Л.В. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
так она, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства героин, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила неустановленной женщине по имени Татьяна, и договорилась с ней о приобретении героина. Желая незаконно приобрести наркотическое средство героин, без цели сбыта для личного потребления, Г.Л.В. направилась по месту проживания неустановленной женщины — Татьяны, по адресу:<адрес>, где встретилась с неустановленной женщиной Татьяной. Соблюдая договоренность, о незаконном приобретении путем покупки наркотического средства героин, Г.Л.В. передала неустановленной женщине денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, на что последняя передала Г.Л.В. сверток из бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, после чего Г.Л.В. вышла из квартиры и направилась домой.
Осознавая противоправность своих действий, Г.Л.В. оставила при себе полученный сверток из бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета для личного употребления, тем самым совершила незаконное приобретение наркотического средства героин массой не менее 0,72 грамма, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (далее-Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.
Примерно 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда около <адрес> Г.Л.В. была остановлена сотрудниками полиции, которые проводили в отношении Г.Л.В. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В последствии, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>, наркотическое средство героин массой 0,72 грамма у Г.Л.В. было обнаружено и изъято сотрудником полиции. В связи с чем, Г.Л.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по причинам от ее воли независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Г.Л.В., содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка I Перечня.
Согласно вышеуказанного Списка I все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества, являются соответственно, наркотическими средствами и психотропными веществами.
Своими действиями Г.Л.В. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Г.Л.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Г.Л.В. суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела героин для личного употребления, позже ее задержали сотрудники полиции и изъяли у неё героин. Г.Л.В. просила суд учесть состояние здоровья ее матери, которая <данные изъяты>, состояние здоровья её самой, <данные изъяты>, а также принимала участие в проверочной закупке героина и не лишать ее свободы.
Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г.Л.В., с учетом позиции государственного обвинителя, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Г.Л.В. квалифицированные дознанием по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по следующим основаниям.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Г.Л.В. с оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на покушение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и квалифицировать действия Г.Л.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив из обвинения Г.Л.В. квалифицирующий признак — незаконное хранение наркотических средств, поскольку в отношении Г.Л.В. сотрудниками ОПНОН ОУР ОП № У МВД России по г. Самаре проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого она была задержана, у нее было обнаружено наркотическое средство героин массой 0,72 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она не ухудшает положение подсудимой и является обязательной для суда. Переквалификация действий подсудимой не требует исследования, собранных по делу доказательств.
В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Г.Л.В. со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку в отношении Гаршиной Л.В. сотрудниками ОПНОН ОУР ОП № Управления МВД по г. Самаре проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого она была задержана, наркотическое средство героин массой 0,72 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено Г.Л.В. до конца по причинам, независящим от её воли.
В действиях Г.Л.В. отсутствует квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Г.Л.В. на хранение приобретенного ею наркотического средства и не исключено, что она могла распорядиться героином иным способом, а не хранить его.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, количество наркотического средства, которое Г.Л.В. незаконно приобрела и хранила, степень реализации преступный действий, личность подсудимой.
Г.Л.В. вину признала полностью и чистосердечно раскаивается, страдает <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за мамой, которая <данные изъяты>, активно способствовала следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотиков, участвуя в проверочной закупке, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому суд считает возможным назначить Г.Л.В. наказание в виде штрафа.
В соответствии с заключением врачебной комиссии № № Самарского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Л.В. установлен диагноз: <данные изъяты>, она нуждается в обязательном лечении, поэтому суд считает необходимым такое лечение к Г.Л.В. применить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Г.Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере СЕМИ тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 31 ч. 1 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 72-1 УК РФ обязать Г.Л.В. пройти в Самарском областном наркологическом диспансере лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в срок, установленный наркологическим диспансером, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения Г.Л.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в ОП № У МВД России по г. Самаре, наркотическое средство — героин, остаточной массой 0.68 грамма (л.д. 81), уничтожить, сотовый телефон марки «Билайн» оставить в пользовании Г.Л.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
