fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам по всей России
  • Главная
  • Практика
  • Постановлением Ленинского районного суда г.Самары прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Практика

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации — в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г.

г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.И., с участием государственного обвинителя — ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой — адвоката Драгунова М.Е., при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №НОМЕР1 в отношении

ФИО2, ДАТА1 года рождения, уроженки ГОРОД1, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, работающей в ИП «НАЗВАНИЕ1» фотографом, проживающей по адресу: АДРЕС1, зарегистрированной по адресу: АДРЕС2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, 05.02.2021, находясь в неустановленном месте, на снегу обнаружила полимерный пакетик с застежкой, в котором находился бумажный сверток с веществом, согласно заключению эксперта от 16.02.2021 № 4/302 содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. ФИО2 осознавая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, оставила наркотическое средство себе, таким образом приобрела его. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 положила указанный бумажный сверток с наркотическим средством в кожаный рюкзак черного цвета, находящийся при ней, тем самым храня наркотическое средство при себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего, проследовала в спа-салон «НАЗВАНИЕ2», расположенный по адресу: АДРЕС3. 06.02.2021 примерно в 00 часов 50 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия размере в помещении спа-салона «НАЗВАНИЕ2» в рюкзаке ФИО2 обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим  содержащий в своем составе наркотическое средством мсефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,32 г, то есть в значительном

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признана в полном объеме.

Защитник подсудимой ходатайствовал об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подсудимая поддержала ходатайство защитника, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями самой подсудимой, неоспаривавшей причастность к совершению преступления; распоряжением №НОМЕР2 от 29.01.2021 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, здании, сооружении, участков местности и транспортных средств», актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.02.2021, протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021, согласно которого в помещении спа-салона «НАЗВАНИЕ2» обнаружен черный кожаный рюкзак со свертком из бумаги с порошкообразным веществом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 226 от 06.02.2021, справкой об исследовании № 4/241 от 06.02.2021, согласно которой представленное вещество массой 0,32 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), заключением эксперта № 4/302 от 16.02.2021, согласно которого представленное вещество массой 0,30 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, заключением эксперта № 5/30 от 18.02.2021, заключение эксперта № 5/45 от 04.03.2021, протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2021 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2021, протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2021 признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2021.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон при соблюдении перечисленных в нем условий не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким либо основаниям, связанным с видом преступной направленности — против личности, собственности, правосудия или военной службы либо наличию нескольких объектов преступных посягательств. При этом данные нормы связывают это с согласием обвиняемого с прекращением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причиненного преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора и потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения обществу за совершенное противоправное деяние, оказала благотворительную помощь в форме перечисления денежных средств в размере 4 000 рублей в Благотворительный Фонд «Содействия образованию детей-сирот. Большая перемена» и перечисления денежных средств в размере 4 000 рублей в «Фонд помощи людям наркотической зависимостью. Гуманитарное действие», способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 рассказала подробности приобретения наркотического средства в том числе указала время и место, при которых приобрела сверток с наркотическим веществом, то есть сообщила сведения, для расследования неизвестные. Кроме этого, ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроена, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Данные обстоятельства с учетом положений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.03.2013 № 19 «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подсудимая иным образом загладила причиненный преступлением вред, и дают суду основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным, с учетом ее личности, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ФИО2 трудоустроена, на иждивении находится бабушка пенсионного возраста), совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации — в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить ее от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебный штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, массой 0,29 г, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Самаре -уничтожить после вступления постановления в законную силу, сотовый телефон марки «Redmi» — возвратить ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях