fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области Косматинской А.Ю., уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.
Практика

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области Косматинской А.Ю., уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

29 января 2020 г. Мировой судья судебного участка No53 Советского судебного района г. Самара Самарской области Косматинская А.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка No52 Советского судебного района г. Самары Самарской области с участием Государственного обвинителя Советской районной прокуратуры Г.О. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 потерпевшего ФИО6 подсудимого ФИО1 защитника адвоката Антонова А.П., представившего ордер No 19/02 568 от 16.12.2019 г., 

удостоверение No2245 при секретаре Пчелинцевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело No 1-1/20-52 по обвинению ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного: Самарская область, АДРЕС1, проживающего: АДРЕС2, работающего водителем такси «Яндекс», образование высшее, холостого, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, 07.05.2019 г., более точное время не установлено, находился в квартире 200 дома 151 по АДРЕС арендуемой им по договору аренды от 26.02.2019 г. без номера у ФИО6 В указанной квартире, в комнате находился телевизор марки «Samsung» арт. НОМЕР, стоимостью 11 990 руб., принадлежащий гр. ФИО6 УФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, скорыстной целью, а именно указанного телевизора. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из квартиры телевизор марки «Samsung» арт. НОМЕР, стоимостью 1 1990 руб., принадлежащий гр. ФИО6 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных интересах. Причинив своими действиями ФИО6 незначительный ущерб на сумму 11 990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в присутствии защитника и после консультации с ним в рамках ознакомления с материалами дела и в ходе судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Защитник ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении решения без проведения судебного разбирательства ФИО1, соблюден. 

ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, указав, что с потерпевшим он примирился, ущерб возместил, он его простил, и в связи с примирением с потерпевшей стороной просит уголовное дело прекратить. Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Потерпевший Филькин Д.В. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

с учетом позиции сторон, суд считает возможным прекратить уголовного дело по указанному основанию, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой 

тяжести, причиненный вред загладил. В настоящее время потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. 

Условия для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ являются необходимыми и достаточными, каких — либо дополнительных условий не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, Мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ: 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства – договор комиссии, товарный чек, договор аренды квартиры, акт приема передачи квартиры — хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со ДНЯ * вынесения в Советский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка No 52 

Советского судебного района г. Самары Самарской области. 

Мировой судья: 

Косматинская А.Ю. 

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях