Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ — за примирением с потерпевшим
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2021 года
г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника подсудимого — адвоката Антонова А.П., предоставившего удостоверение №НОМЕР1 и ордер №НОМЕР2 от 10.11.2021 года, при секретаре судебного заседания Навозновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №НОМЕР3 в отношении
ФИО2, ДАТА1 года рождения, уроженца г.ГОРОД1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1; проживающего по адресу: АДРЕС2 не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДАТА1 г.р., ранее 10.05.2021 г., постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 21.05.2021. Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.
15.09.2021 примерно в 22 часа 57 минуту ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», принадлежащего АО «ТД «Перекресток» и расположенного по адресу: 13.07.2021 в Октябрьском районе города Самары, в отделе алкогольной продукции, увидел на открытой торговой витрине выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «ТД «Перекресток». В этот момент у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с полки открытого торгового стеллажа следующий товар: Вино БИО НЕРО ДАВОЛА 0,75л РОЗАТО розовое сухое, стоимостью 425 рублей 77 копеек за 1 штуку без учета НДС, в количестве 1 штуки; Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань Новороссийск» полусладкое белое выдержанное «МЫСХАКО КЮВЕ» емк 0,75л, стоимостью 296 рублей 54 копейки за 1 штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 593 рубля 08 копеек без учета НДС; Коньяк Старейшина 5 лет RD20 1л ориг., стоимостью 680 рублей 69 копеек за 1 штуку без учета НДС, в количестве 1 штуки, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в сумку рюкзак, находившуюся при нем. Затем ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, пройдя линию касс, и не оплатив похищенный товар, находящийся при нем, принадлежащий АО «ТД «Перекресток». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина «Перекресток».
В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2 причинил бы АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 699 рублей 54 копейки без учета НДС.
До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальный вред им не причинен, а моральный вред им возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником — адвокатом Антоновым А.П..
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред потерпевшему не причинен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие причиненного материального ущерба по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ — за примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.
Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: 13.07.2021 на CD-R оптическом диске; справку от 15.09.2021 по факту хищения в супермаркете АО «ТД «Перекресток», 13.07.2021; счет-фактура №НОМЕР4 от 22.12.2020; счет-фактура №НОМЕР4 от 18.03.202 — хранящиеся при уголовном деле (том №1 л.д. 48, 55-61); товары, принадлежащие АО «ТД «Перекресток»: вино «bio» NERO D’AVOLA ROSATO» 0,75л., в количестве 1 штуки; вино «МЫСХА- КО КЮВЕ» 0,75л., в количестве 2 штук; коньяк «Старейшина» 5 лет, 1л., в количестве 1 штуки — возвращенные на ответственное хранение представителю АО «ТД «Перекресток» ФИО3 (том №1 л.д. 82) – хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
