fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Постановлением Советского районного суда г. Самара уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон
Практика

Постановлением Советского районного суда г. Самара уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

12 марта 2018 года                                                                     г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Труниной М.В., при секретаре Агайдарове С.Н., с участием государственного обвинителя — Воловецкой Е.Н. подсудимого — ФИО1, защитника — адвоката НО СОКА Антонова А.П. представившего удостоверение от 24.06.2010 г. №049912 и ордер № 049914, потерпевшего ФИО2 рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные скрыты), русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные скрыты) пенсионера, не работающего, не военнообязанного, женатого, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2018г.; в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09.02.2018г. в 10 часов 48 минут, находясь в помещении отделения № 443117 «Почта Банк», расположенного в доме 127 по ул. Аэродромной в Советском районе г. Самара, на полке с наружной стороны стойки рабочего места специалиста активных продаж «Почта Банк» увидел сотовый телефон «Sony Xperia ХА 1», принадлежащий ФИО2 В результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Sony Xperia ХА 1» стоимостью 18 691 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом стоимостью 1 500 рублей, в защитном силиконовом чехле стоимостью 1 500 рублей, а также сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 691 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления — судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим /л.д. 43/, на учете в Самарском психоневрологическом диспансере и в Самарском областном наркологическом диспансере не состоит лл.45,47/, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно /л.д.48 .

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб. Данные обстоятельства, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевший ФИО2 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, ущерб ему полностью возмещен, простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. Потерпевшим в ходе следствия и суда иск о возмещении вреда не был заявлен, поскольку’ ущерб был полностью ему возмещён.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, претензий потерпевший не имеет, ущерб возмещён реально.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело прекратить. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела после вступления приговора в законную силу хранить на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через суд Советского района в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, вынесенное в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.В. Трунина


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях