Постановлением Волжского районного суда Самарского области отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2019 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каляевой Ю.С., при секретаре Милятиной А.В., с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, представителя НАЗВАНИЕ1 УФСИН России по Самарской области ФИО5,
защитника – адвоката Антонова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС1 области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Самарского областного суда от ДАТА1 г. по п. «а» ч.2 ст.105, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание отбывает с 27.09.2006 г.
Адвокат Антонов А.П. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл срок, предусмотренный ст. 80 УК РФ, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
в судебном заседании адвокат Антонов А.П. заявленное ходатайство поддержал, суду пояснил, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, администрацией НАЗВАНИЕ1 характеризуется положительно, имеет 32 поощрения за добросовестную учебу и труд. Все дисциплинарные взыскания сняты и погашены временным фактором. Супруга обязуется предоставить ФИО1 жилье, осужденному гарантировано место работы. ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся и твердо встал на путь исправления.
Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании отказался, в представленных ходатайстве и обращениях просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, свое согласие на удовлетворение ходатайства
ФИО1 суду не представили.
Представитель учреждения НАЗВАНИЕ1 ГУФСИН России по Самарской области ходатайство осужденного не поддержал, суду пояснил, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, однако, ранее неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу.
Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство осужденного не поддержал, просил отказать.
Рассмотрев материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного и его защитника, мнение представителя учреждения НАЗВАНИЕ1 ГУФСИН России по Самарской области, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение представителя прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой и средней тяжести — не менее 1/3 срока наказания; тяжкого преступления — не менее половины срока; особо тяжкого преступления — не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ – не менее 3/4 срока наказания.
Осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, то есть одно из обязательных условий в части отбытия необходимого срока наказания соблюдено, однако, только этого обстоятельства недостаточно, необходимо, чтобы осужденный не нуждался в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения. Таким образом, закон в качестве основных критериев оценки исправления осужденных приводит поведение осужденных в исправительном учреждении, его отношение к труду и правилам человеческого общежития.
Суд учитывает, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в общественной жизни учреждения, ДАТА10 г. окончил ФПК образовательное учреждение НОМЕР1, к учебе относился добросовестно, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, взыскание по имевшемуся исполнительному листу погашено, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
При этом, необходимо учитывать, что положительное поведение и участие в общественной жизни исправительного учреждения входит в обязанности лиц отбывающих наказание.
В то же время, ФИО1 за период отбывания наказания имел 15 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание получено осужденным в 2018 г. и было снято поощрением лишь в марте 2019 г. Несмотря на то, что на момент рассмотрения данного ходатайства взыскания являются снятыми и погашенными, их наличие говорит о далеко не безупречном поведении осужденного. За период отбывания наказания с 2007 г. по 2009 г., а также в 2011г. поощрений от администрации учреждения не имел. Согласно представленной характеристики от администрации учреждения, ДАТА3 г. был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, снят с учета ДАТА4 г. ДАТА5 г. был поставлен на учет как склонный к суициду и членовредительству. ДАТА6 г. и ДАТА7 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДАТА8 г. по ДАТА9 г. содержался в строгих условиях отбывания наказания.
Такое поведение осужденного не свидетельствует однозначно о том, что осужденный встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, на основании содержания представленных администрацией
исправительного учреждения материалов об отбывании осужденным наказания, суд приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденного ФИО1 В настоящее время нецелесообразна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС1 области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Ю.С. Каляева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
