Постановлением Волжского районного суда Самарской области дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., сучастием государственного обвинителя — помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение No 2245 и ордер No 000325 от 19 сентября 2018 года, потерпевшего ФИО2, при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения — угон, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года, с 12 до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире No 3 дома No 29 на улице Дмитрия Донского микрорайона Кошелев Парк Волжского района Самарской области, решил без цели хищения завладеть автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA, г. р. з. С 514 CX 163 региона, принадлежащим его знакомому ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, без разрешения спящего ФИО2, с целью съездить по личным нуждам, взял с тумбочки ключи от этого автомобиля, вышел из дома, подошел к этому автомобилю, стоящему возле этого дома, открыл ими автомобиль, вставил их в замок зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нём, скрывшись с этого места. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили этот автомобиль в этом же микрорайоне и вернули его потерпевшему.

в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно.

Потерпевший ФИО2 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный ему вред, о чём он – ФИО2 представил суду свое письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указывает, что претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного ему вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии своего адвоката, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующему его основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник – адвокат подсудимого с этим заявлением подсудимого полностью согласился.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда, о чём в своём заявлении суду сообщил потерпевший ФИО2.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, в связи с этим суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. л.д. 76, 98 данного уголовного дела – сотовый телефон «Sony XPERIA», автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, г. р. 3. С 514 CX 163 региона, передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности, указанные на л.д. 158 – диск с аудиозаписью и флеш карту micro CD «SanDisk Ultra» с видеозаписью, хранить при этом уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд

через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Загороднов