Президиум Мосгорсуда освободил женщину, которая ударила ножом пьяного сожителя
В одном из дел (пункт 2.1.15) Президиум отменил решения нижестоящих инстанций, которые приговорили к 6 годам лишения свободы москвичку Мохову Н. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4. ст.111 УК РФ).
Как следует из постановления Президиума, приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.09. 2015 Мохова Н. Н., несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляция оставила приговор без изменения.
Мотивируя свой вывод о квалификации содеянного Моховой Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вопреки требованиям уголовного закона суд указал, что не может признать ее действия по отношению к сожителю совершенными при превышении пределов необходимой обороны, так как они не соответствовали характеру действий потерпевшего, не создававших реальной опасности для ее жизни и здоровья.
Вместе с тем из материалов дела видно, что осужденная Мохова Н.Н. при допросах на стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждала, что ее отношения с сожителем – погибшим были сложными, они постоянно скандалили и ссорились, причем последний нередко избивал Мохову Н.Н. Согласно показаниям Моховой Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы судом, в день происшествия 14 июня 2015 года, он начал обвинять Мохову Н.Н. в изменах, они поссорились, в дальнейшем в течение дня он распивал спиртное, оскорблял Мохову Н.Н., а затем начал избивать: бил ее головой о подоконник, наносил удары по разным частям тела и толкал так, что, падая, она ударялась о мебель, хватал за волосы и таскал за них по коридору квартиры.
Вырвавшись, Мохова Н.Н. побежала в кухню и схватила нож для защиты от сожителя, желая припугнуть и остановить сожителя, однако он продолжал на нее наступать, и она стала махать ножом в его сторону, в какой-то момент он снова схватил ее за волосы и потянул вниз, она оказалась перед ним на коленях и из этого положения ударила его ножом, а потом увидела, как из раны на его ноге обильно идет кровь.
В судебном заседании Мохова Н.Н. уточнила, что очень испугалась действий, так как тот был намного выше и физически сильнее ее, женщины ростом 160 см., к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно, угрожал ей убийством, при этом ранее были случаи, когда он сломал ей ребро и порвал ухо, в день происшествия с помощью ножа она защищалась от своего сожителя, пытаясь 23 пресечь его неправомерные по отношению к ней действия. На этих дополнениях осужденная настаивала после оглашения ранее данных ею показаний, которые в целом подтвердила.
Указанные показания осужденной подтвердил допрошенный судом свидетель, проживавший в одной квартире с Моховой Н.Н. и являвшийся фактически очевидцем происшествия. Также из показаний Моховой Н.Н. в судебном заседании следует, что после задержания она была осмотрена врачом, зафиксировавшим наличие у нее побоев. В деле имеется справка травматолога от 15 июня 2015 года, согласно которой у Моховой Н.Н. диагностированы ушибы, ссадины плечевых областей, ссадины слизистой оболочки нижней губы, на переносице, ушиб мягких тканей грудной клетки. Указанные показания осужденной и факт обнаружения у нее непосредственно после случившегося телесных повреждений сторонами не оспаривались. Кроме того, суд установил наличие в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признав, тем самым, показания Моховой Н.Н. об избиении ее непосредственно перед нанесением ею сожителю рокового ножевого ранения правдивыми.
Признавая несостоятельными доводы осужденной и ее защитника, настаивавших на том, что, применяя в отношении сожителя нож, Мохова Н.Н. действовала в состоянии необходимой обороны, суд объективной развернутой оценки приведенным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не дал, что повлияло на его выводы о квалификации совершенного деяния и, как следствие, на исход дела. При этом убедительных доводов в обоснование вывода о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления суд в приговоре не привел.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела указанные обстоятельства были оставлены без внимания.
Учитывая, что Мохова Н.Н. в момент применения к ней потерпевшим насилия нанесла ему удар ножом в переднюю область левого бедра, причинив колото-резаное ранение глубиной более 10 см с повреждением бедренной артерии, ее действия следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Из материалов дела следует, что органом следствия и судом не получено данных, указывающих на наличие у Моховой Н.Н. умысла на лишение жизни сожителя. Наоборот, характер и локализация причиненного ею потерпевшему колото-резаного ранения, а также последующее поведение осужденной, стремившейся оказать ему помощь и избежать наступления летального исхода, свидетельствуют о том, что к наступлению смерти сожителя она относилась с неосторожностью.
По смыслу уголовного закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по 24 неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Президиум Московского городского суда переквалифицировал действия Моховой Н.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, по которой назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив осужденной ограничения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания время содержания Моховой Н.Н. под стражей до судебного разбирательства и срок отбытого ею по приговору суда лишения свободы и постановил считать назначенное Моховой Н.Н. наказание в виде ограничения свободы полностью отбытым, освободив Мохову Н.Н. из-под стражи.
Источник: Мосгорсуд
