Приговор суда по уголовному делу в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации              

 г.Самара    10 февраля 2011 г

И.О. Мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С., подсудимой Д. защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 ордер № 001498 от 10.02.2011г., при секретаре Куликовой А.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д., дд.мм.гггг. рождения, (скрыто)

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д., не являясь пенсионером и, желая получить определенную выгоду, а именно возможностью пользоваться социальным проездным билетом для проезда в общественном транспорте, который действителен лишь при предъявлении документа, дающего права на льготы, а именно пенсионного удостоверения, в начале июня 2010 года на территории рынка «Птичий», в Советском р-не г. Самара приобрела у неустановленной женщины за 500 рублей подложное пенсионное удостоверение № 1040281 на свое имя. И пользовалась им для бесплатного проезда в общественном транспорте на территории г. Самара, до момента задержания ее сотрудниками милиции. Так 08.01.2011 г. примерно в 11 час. 10 мин, проходя через АКП станции метро «Безымянка» Д. предъявила поддельное пенсионное удостоверение №1040281 и единый социальный проездной билет, оформленное на свое имя сотруднице метрополитена С. в целях бесплатного проезда на метро. В связи с тем, что подлинность удостоверения вызвала у С. сомнение, она попросила Д. пройти в служебное помещение на станции метро, после чего вызвала сотрудников милиции, которые данное удостоверение изъяли. Согласно заключению технической экспертизы № 43 от 28. 01. 2011г. , в представленном пенсионном удостоверении № 1040281 на имя Д. имеются изменения первоначального содержания, экспериментальные оттиски штампа и круглой гербовой печати Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары и оттиск штампа на первой странице пенсионного удостоверения № 1040281. заполненного на имя Д. Ф. 01.09.1956 г.р. выполнены разными штампами, а экспериментальные оттиски печати Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары и оттиски печати, расположенные на первой, второй и девятой страницах документа, выполнены разными печатями. Кроме того на первой странице документа в оттиске прямоугольного штампа Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары, имеется изменение первоначального содержания документа, выполненное способом механической подчистки.

Подсудимая обвиняется по ст. 327 ч.3 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая . с предъявленным обвинением согласилась, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы и заработок, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение — уничтожить, экспериментальные оттиски — оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в федеральный суд Советского района г. Самары через мирового судью.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь