Приговор в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ — назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Самара

25 марта 2016г.

Мировой судья судебного участка No 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н., подсудимого А., защитника в лице адвоката Антонова А. П., представившего удостоверение № 2245, ордер №402245 от 16.03.2016г., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/16 в отношении

А., *** г. рождения, урож г. Куйбышева, женатого, имеющего образование 6 классов, работающего водителем ООО «***», прож г. Самара, ул.***,***, рег. г. Самара, ул.***,***, ранее судимого: 07.12.2015г. мировым судьей с/у № 38 Промышленного судебного района г. Самары С/о по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы, не отбыто — 1 мес. 20 дней, — обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. 12.02.2016 г. примерно в 11.30 час (более точное время не установлено), находясь в торговом зале магазина «Медиа Маркет» по ул. Дыбенко, д. 30 г. Самары, увидел мобильный телефон марки «Samsung 45 gold», после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, А. с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу взял из корзины мобильный телефон марки «Samsung 45 gold», арт. 1279629, 1 шт., стоимостью 16 939 руб без учета НДС, принадлежащий ООО «Медиа Маркт Сатурн», направился в отдел крупно бытовой техники, где, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, вскрыл коробку, достал из нее мобильный телефон марки «Samsung 45 gold» и положил его в левый рукав своей куртки одетой на нем. С похищенным имуществом А. направился к выходу из магазина, не заплатив за похищенный товар, планируя впоследствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны.

Подсудимый вину признал в полном объеме, предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый с предъявленным обвинением согласился, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого. Потерпевший представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен. Судом ходатайство удовлетворено.

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, имеет двух малолетних детей, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется УУП по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания УИИ удовлетворительно (пропустил регистрацию без уважительной причины 02.03.2016г.), ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07.12.2015г. окончательно определить к отбытию СЕМЬ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы.

Обязать А. в течение назначенного срока не выезжать за пределы г. о. Самара, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в период отбытия назначенного наказания два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу — похищенное имущество — вернуть ООО «Медиа Маркт Сатурн».

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья

Секретарь:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь