Приговор в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 марта 2017 г. <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,
С участием государственного обвинителя — помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Даудова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> работающего разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>13, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания 3 месяца 25 дней заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 25 дней с удержанием из заработка 20 % в доход государства, освобожден из ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в парке Щорса, расположенном в <адрес>, путём находки, без цели сбыта незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством — N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,52 грамма, который поместил в правый передний карман своих джинсовых брюк, надетых на нём, где незаконно хранил без цели сбыта, проследовав к месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 3-я просека, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, имея при себе в незаконном хранении, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в бумажном свертке, проследовал от места своего жительства, к железнодорожной станции Самара, расположенной в <адрес>, где в безлюдном месте употребил часть приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, после чего оставшуюся часть наркотического средства в крупном размере ФИО1 поместил в пачку из под сигарет «Winston», которую поместил в правый передний карман своих джинсовых брюк и проследовал к посадочной платформе № железнодорожной станции Самара.
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, находясь на посадочной платформе № железнодорожной станции Самара, расположенной в <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и в 10 часов 35 минут доставлен в комнату полиции здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <адрес>, 1, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,52 грамма (согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которая относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра он из своего дома выехал к железнодорожному вокзалу <адрес>, с целью трудоустройства. Не решив вопрос с трудоустройством, около 9 часов утра, он решил вернуться домой. Примерно в 200 метрах от платформы пригородного вокзала <адрес>, следуя пешком по пешеходной тропинке он на земле заметил лежащую пачку из-под сигарет «Winston» синего цвета. Так как он курит сигареты, то решил её подобрать и посмотреть есть внутри данной пачки сигареты. Подняв данную пачку, он увиделвнутри неё сигареты и белый бумажный сверток, который развернул и увидел, что внутри него растительное вещество, и он подумал, что это табак-самосад. Затем он достал из найденной пачки одну сигарету, выпотрошил из нее табак и внутрь данной сигареты засыпал растительное вещество из свертка, с целью попробовать данный табак, а остаток растительного вещества, находившегося в свертке, он обратно запаковал в данный сверток и убрал обратно в найденную пачку сигарет «Winston». Данную пачку со свертком он убрал в карман своих джинсовых брюк и проследовал дальше. Около платформы пригородного вокзала <адрес>, он закурил данную сигарету, сделав 2-3 затяжки, после чего понял, что это не табак так его самочувствие ухудшилось, а именно у него появилось головокружение, тошнота, при этом ему становилось то холодно, то жарко. Поняв, что в свертке запрещенное к употреблению вещество, он решил его не выкидывать, так как его мог кто-нибудь найти и употребить, а решил выдать сотрудникам полиции, которые находятся на вокзале. Поднявшись на платформу № пригородного вокзала <адрес>, он увидел сотрудника полиции, к которому решил подойти и выдать вещество часть которого употребил, а поэтому подбежал к сотруднику полиции. На тот момент самочувствие его ухудшалось, стало плохо, поэтому его поведение со стороны могло показаться неадекватным. Подойдя к сотруднику полиции, он попросил его остановиться и сказал ему, что нашел вещество, часть которого употребил от чего ему стало плохо, а оставшуюся часть он хочет ему выдать, чтобы больше никто не смог его употребить. Он начал содержимое своих карманов выкладывать на платформу перед сотрудником полиции, в том числе и найденную им пачку сигарет в которой находился сверток с веществом, свой телефон, ключи от квартиры, банковскую карту, затем снял свою куртку и стал показывать содержимое своих карманов, снял свои носки, чтобы доказать, что более при нем ничего не имеется. За происходящим наблюдал дворник – молодой парень, который проходя мимо, подошел к ним. Сотрудник полиции сказал, чтобы он собрал свои вещи с платформы и проследовал с ним в медпункт для оказания ему медицинской помощи и для оформления добровольной выдачи указанного вещества. Вместе с сотрудником полиции они направились в здание вокзала, а находясь в здании вокзала, он проследовал с сотрудником полиции в комнату полиции. По дороге в здание вокзала ему стало хуже и что было в дальнейшем он не помнит.
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня он находился в <адрес>, где возле одной из лавок он увидел пачку из-под сигарет, название которой не помнит. Он подобрал данную пачку, внутри которой увидел бумажный сверток, который извлек, а саму пачку выбросил. Раскрыв сверток он обнаружил, что внутри него находится вещество растительного происхождения, и, предположив что данным веществом является наркотик, то решил его оставить себе для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения. Положив данный сверток с его содержимым в карман своих брюк, проследовал к месту своего жительства. До ДД.ММ.ГГГГ данный сверток с растительным веществом продолжал находится в кармане его брюк. Утром ДД.ММ.ГГГГ имея при себе сверток с растительным веществом, он проследовал от своего дома к железнодорожному вокзалу <адрес>, с целью трудоустройства. Возле железнодорожного вокзала, в одном из безлюдных мест, он перемешал часть вещества находившегося в свертке с табаком и употребил путем выкуривания, получив от этого наркотическое опьянение, а оставшуюся в свертке часть вещества убрал в пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось несколько сигарет и убрал данную пачку в правый передний карман своих джинсовых брюк. Затем около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находясь на железнодорожной платформе был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него пачку из-под сигарет «Winston» в которой находился сверток с наркотическим веществом. Изъятая пачка из-под сигарет с находившимся внутри неё свертком была изъята у него и упакована в полимерный пакет. В составленных по данному факту протоколах он расписался. Поясняет, что сбывать наркотическое средство он никому не собирался и хотел употребить его лично.
При допросе в качестве обвиняемого показал, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме и по поводу совершенного им преступления показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, на платформе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в комнату полиции, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него пачку из-под сигарет с находившимся внутри свертком с наркотическим вещество, данное наркотическое вещество он намеревался употребить лично.
В судебном заседании ФИО1 настаивает на своих показаниях в суде, объясняя, что давал их хоть и в присутствии защитника, но не понимал значение своих слов, действий и подписей.
Не смотря на непризнание вины подсудимого, его виновность в совершении преступлений в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО6допрошенный на предварительном следствии и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению контроля за несением службы нарядов несущих службу в поездах пригородного сообщения. Находясь на посадочной платформе № пригородного вокзала <адрес>, из тоннеля, расположенного на платформе с выходом в сторону <адрес>, выбежал молодой человек и подбежал к нему. Данный молодой человек находился в состоянии опьянения, но спиртным от него не пахло, при этом его переполняли эмоции, он кричал и говорил, что у него что-то происходит с головой. Данное поведение молодого человека указывало на то, что он мог употребить наркотическое или психотропное вещество, так как у последнего было синее лицо, в уголках губ была пена. На его вопрос употреблял ли тот наркотики, данный молодой человек ответил, что покурил траву. Находясь там же на платформе, данный молодой человек попытался раздеться, кидал свои вещи на платформу, но он воспрепятствовал этому. В связи с неадекватным состоянием данного молодого человека, им было принято решение установить его личность и при необходимости оказать медицинскую помощь. От медицинской помощи подсудимый отказался, и в 10 часов 35 минут, данный молодой человек был доставлен в комнату полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, 1990 г.<адрес> подошел полицейский ППСП ФИО7 и приглашены двое понятых, одним из которых был уборщик с платформы №, который видел неадекватное поведение ФИО1 на платформе. В присутствии двух понятых ФИО7 составил протокол доставления лица на ФИО1, а затем ФИО7 в присутствии понятых предложил подсудимому добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый ответил, что таковых не имеет. Затем ФИО7 предложил ФИО1 выложить содержимое карманов на стол, в ходе чего из правого переднего кармана своих джинсовых брюк последний достал пачку из-под сигарет «Winston», в которой был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится «Спайс», который он хранил при себе для личного употребления. Причем в комнате полиции подсудимый уже вел себя иным образом, адекватно и спокойно. Данная пачка из-под сигарет «Winston» с её содержимым: сигаретами и свертком с растительным веществом — была изъята и упакована ФИО7 в прозрачный полимерный пакет-файл. В составленном ФИО7 протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи понятые и ФИО1 Уточнил, что подсудимый на платформене сообщал, что у него при себе есть какие-либо наркотики и выдать он их добровольно не пытался ни на платформе, ни при доставлении его в комнату полиции на железнодорожном вокзале <адрес>. При направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование факт нахождения в состоянии наркотического или алкогольного опьянения не подтвердился.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в должности полицейского ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. Местом несения службы являлись посадочные платформы пригородного железнодорожного вокзала <адрес>, силовую поддержку ему оказывал ФИО8Примерно в 10 часов 25 минут, когда он находился в комнате полиции, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который попросил его оказать ему содействие в доставлении гражданина в комнату полиции с посадочной платформы пригородного железнодорожного вокзала <адрес>. Перед входом в комнату полиции он встретил ФИО6, рядом с которым находился уборщик с пригородного вокзала и ранее не знакомый ему молодой человек. Он пригласил понятого из числа инспекторов входного контроля, а вторым понятым являлся уборщик. Затем в комнате полиции в присутствии понятых, где также находился ФИО6 за рабочим столом, данный молодой человек представился как ФИО1, на которого он составил протокол доставления лица. Затем было принято решение произвести осмотр места происшествия, с целью обнаружения изъятия у ФИО1 запрещенных предметов и веществ. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, после чего последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Затем он предложил ФИО1 выложить содержимое его карманов на стол, который начал выкладывать содержимое своих карманов на стол, при этом из правого переднего кармана своих джинсовых брюк, ФИО1 достал пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос о том, что находится в данном свертке, подсудимый пояснил, что внутри данного свертка находится «Спайс», который он хранил при себе для личного употребления. Принадлежащая ФИО1 пачка из-под сигарет «Winston» с её содержимым, была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет-файл. В составленном протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи понятые и ФИО1 Все остальное находившееся у ФИО1, он записал в ранее составленный протокол доставления, так как он не хотел оставлять пустой графу об обнаруженных при досмотре вещах, а в протоколе осмотра места происшествия он указал лишь об обнаруженной пачке из-под сигарет «Winston» с её содержимым. С находившегося у ФИО1 сотового телефона был осуществлен звонок его сожительнице, которой было сообщено, что ФИО1 задержан и находится в комнате полиции, при этом ей было предложено привезти паспорт ФИО1 в комнату полиции. Спустя некоторое время сожительница ФИО1 привезла в комнату полиции паспорт ФИО1 За время нахождения в комнате полиции, ФИО1 вел себя неадекватно: о чем-то невнятно бормотал, состояние его было наплывами (то зависал, то приходил в себя). Утверждает, что в момент осмотра места происшествия в ходе которого было обнаружено вещество, подсудимый о добровольной выдаче не заявлял и в этот момент был в ясном уме и без признаков неадекватного состояния. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, а сам ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 10 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В комнате полиции он увидел молодого человека, который в присутствии него и второго понятого представился как ФИО1 Реакция данного гражданина была заторможенной. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции, составил на ФИО1 протокол доставления, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Затем один из сотрудников полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковых при нем нет. После этого, сотрудник полиции предложил выложить содержимое его карманов на стол, ФИО1 из правого переднего кармана своих джинсовых брюк достал пачку из-под сигарет «Winston», в которой находился бумажный сверток с находившимся внутри веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится «Спайс», который он хранил при себе для личного употребления. Указанная пачка из-под сигарет «Winston» с её содержимым, была изъята сотрудником полиции и упакована в прозрачный полимерный пакет-файл. В составленном по данному факту сотрудником полиции протоколе ФИО9 поставил свою подпись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 по обстоятельствам дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнительно показал, что до этого он видел, как подсудимый подошел на встречу к сотруднику полиции и стал себя неадекватно вести:начал кидать вещи на платформу, кричать, о чем они между собой разговаривали он не слышал. Но понял, что из-за неадекватного состояния сотрудник полиции предложил подсудимому проследовать в медицинский пункт для оказания помощи. В последующем он был приглашен в качестве понятого, по пути следования сотрудник полиции предложил медицинскую помощь подсудимому, на что последний отказался, и они проследовали в комнату полиции для досмотра ФИО1При этом ни в пути следования ни в комнате полиции подсудимый не высказывал желание о добровольной выдаче запрещенного вещества.
Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на железнодорожном вокзале <адрес>, по расстановке он находился на пригородном вокзале <адрес>. Примерно через час он пришел в комнату полиции и увидел, что ФИО7 находится с неизвестным ему молодым человеком и как ему стало известно в последующем это был ФИО1 и заполнял какие-то документы, при этом он видел, что возле него находится опечатанный прозрачный пакет, внутри которого находилась пачка из-под сигарет «Winston». От ФИО7 ему стало известно, что у ФИО1 в присутствии понятых при обследовании его вещей была обнаружена упомянутая пачка из-под сигарет «Winston», в котором находился сверток с веществом растительного происхождения, предположительно — наркотическое. Затем он ушел пост №, расположенный на центральном входе в здание железнодорожного вокзала <адрес>, где он и остался нести службу, так как ФИО7 остался с задержанным. За время его нахождения в комнате полиции гражданин ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.
Свидетель ФИО11показала, что с августа 2016 года по ноябрь 2016 года проживала совместно с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО1, ничего странного она не заметила, голос у него был нормальный, обычный. Разговор по телефону был коротким. Около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ей с телефона ФИО1 позвонил мужчина, который представился полицейским и сообщил, что последний задержан и находится в комнате полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, причину не сообщил, но попросил привезти его документы. Она привезла их сотрудникам полиции, которые ей сообщили, что у подсудимого было обнаружено наркотическое вещество, как сказали сотрудники полиции — это был «Спайс». В комнате полиции она увидела ФИО1 и спросила о том, что произошло, на что последний сказал, что покурил «Спайс» и ему стало плохо. На тот момент ФИО1 находился в странном состоянии, схожим с состоянием опьянения, а так же он был бледным, у него были синие губы, было видно, что ему плохо, у него была замедленная реакция.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и он допрашивал подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых присутствовал защитник, все показания подсудимого были занесены в протоколы дословно. Каких-либо заявлений и жалоб на состояние здоровья или замечаний на протоколы подсудимый не заявлял, читал их самостоятельно, а затем ставил свои подписи в них, отвечал на вопросы логично и последовательно, осознанно давал показания, с просьбой предоставить время для согласования позиции с защитником не обращался.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
— рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского отделения ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в комнату полиции на железнодорожном вокзале <адрес>. В ходе осмотра у гражданина ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк была обнаружена пачка сигарет «Winston», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета (т.1, л.д. 3);
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, в комнате полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте у гражданина ФИО1, обнаружена и изъята пачка сигарет «Winston», внутри которой находился бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения ( т. 1 л.д. 7);
— заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составила 0,52 г., на исследование израсходовано 0,01 г. вещества) согласно которой представленное вещество массой 0,51 г. содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид.N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано по 0,01 грамма вещества ( т.1, л.д. 57-59);
— протоколами осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,50 грамма, в полимерном пакетике, а так же пачка сигарет «Winston» с одиннадцатью сигаретами внутри и листом бумаги белого цвета, а также фрагменты первоначальной упаковки, упакованные в пакет-файл ( т.1, л.д. 61);
— осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО4, согласно которого был осмотрен диск DVD-Rс видеозаписями с камеры видеонаблюдения на посадочной платформе пригородного железнодорожного вокзала <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого были видны обстоятельства задержания ФИО1 ( т.1, л.д. 111-112);
— осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxys3», с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти объемом 4 Gb, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в пакет-файл (т.1, л.д. 117).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, незаконно приобрел путем находки в парке Щорса, расположенном в <адрес>, бумажный сверток с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,52 грамма, который поместил в правый передний карман своих джинсовых брюк, надетых на нём, где незаконно хранил без цели сбыта, и которое, употребив, в последующем стал незаконно хранить при себе. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных и указанных выше по делу доказательств.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 являются неизменными и последовательными как на предварительном следствии, так и в суде, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, поскольку ранее они знакомы не были не приязненных отношений между нет, поэтому суд кладет их в основу приговора.
В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного им преступления.
Ссылки подсудимого и защиты о том, что ФИО1 на платформе железнодорожного вокзала намеревался добровольно выдать имеющееся у него вещество и поэтому направлялся в сторону сотрудника полиции, которому стал выкладывать все свои личные вещи путем выбрасывания на платформу, суд находит неубедительными поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который показал что на платформе подсудимый не заявлял о наличии у него запрещенного вещества и желании что либо выдать, а лишь вел себя неадекватно, в связи с чем им было принято решение о сопровождении указанного лица в медицинский пункт и в последующем в комнату полиции для выяснения всех обстоятельств.
Также свидетель ФИО13 показал суду что подсудимый вел себя на платформе неадекватно, но о желании что либо выдать сотруднику полиции не высказывал, в комнате полиции тоже о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ не заявлял.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 участвующие в качестве понятых при обнаружении наркотического средства у подсудимого также показали, что указанное вещество было обнаружено у ФИО1 при осмотре места происшествия и которое последний выдал из карманов джинс, поясняя что это наркотическое вещество которое тот хранил при себе для личного употребления.
Показания допрошенного свидетеля ФИО11 не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Помимо изложенного, суд кладет в основу приговора суда показания ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные показания последний давал в присутствии защитника, морального или физического давления оказано не было, которые полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами дела и согласно которым подсудимый показал что что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня он находился в <адрес>, где возле одной из лавок он увидел пачку из-под сигарет, внутри которой увидел бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и, предположив что данным веществом является наркотик, то решил его оставить себе для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, который хранил при себе для личного употребления, проследовав к месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея при себе сверток с растительным веществом употребил его путем выкуривания, получив от этого наркотическое опьянение, а оставшуюся в свертке часть вещества убрал в пачку из-под сигарет «Винстон», которую хранил в кармане своих джинсовых брюк до задержания сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружил и изъял у него пачку из-под сигарет «Winston» в которой находился сверток с наркотическим веществом.
Доводы подсудимого, о том что в момент нахождения в комнате полиции он ничего не понимал что с ним происходит, проверялись судом и не подтвердились в судебном заседании, поскольку об указанном ФИО1 следователю не заявлял, с какими-либо заявлениями, жалобами на действия сотрудников полиции не общался, кроме того, сотрудники полиции и понятые, допрошенные в судебном заседании, показали суду, что находясь в комнате полиции подсудимый был в состоянии отвечать на заданные вопросы и осознавать происходящее. Указанные доводы в том числе опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что при допросе подсудимого заявлений о добровольной выдаче наркотического средства не поступало, показания даны без какого-либо принуждения или давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО1 период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Подэкспертный в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Нельзя принять во внимание доводы защиты и подсудимого о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Подсудимый же такой возможности не имел, поскольку после употребления наркотического средство подсудимым, оно было у него изъято в ходе проведения следственного действия «осмотра места происшествия». Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется: матерью, по предыдущему месту отбытия наказания,<данные изъяты> на иждивении находится малолетняя <данные изъяты>, <данные изъяты>, также суд учитывает, что в августе 2016 г. подсудимый осматривался врачебной комиссией, по итогам которой был поставлен диагноз «эмоциональное неустойчивое расстройство личности». Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим.
Так же суд учитывает, что согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>
При этом суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств не дает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие рецидива в действиях ФИО1
Таким образом, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, и иные вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 был осужден по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее признание опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, но в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания в соответствии со ст.ст 70,71 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Даудова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данному преступлению в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
— наркотическое средство, остаточной массой 0,50 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
— пачку сигарет «Winston» с одиннадцатью сигаретами внутри и листом бумаги белого цвета, а также фрагменты первоначальной упаковки в виде трех бумажных бирок с вклеенными в них нитями, находящиеся при уголовном деле, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
— сотовый телефон марки «SamsungGalaxys3», с сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти объемом 4 Gb, изъятые у ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить родственникам подсудимого;
— компакт-диск «DVD-R», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комнате видеонаблюдения здания пригородного железнодорожного вокзала <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, — оставить там же, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.П. Сорокина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
