Приговор в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                    «04» сентября 2012г.

И.О. Мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50
Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Но., подсудимого Д., защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245, ордер № 001901 от 04.09.2012г., при секретаре Страхникавой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., *** г. рождения, урож. ***, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, работающего прорабом ООО «Спектр» ранее не судимого, зарег. ***,  прож. ***

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2012 г., примерно в 17.20 час. Д. находился в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по ул. Дыбенко, 30 в Советском районе г. Самары. Проходя мимо торговых рядов, он обратил внимание на стеллаж с инструментами, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение данного товара в свою пользу, реализуя который он тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения иизъятия чужого имущества в свою пользу, взял находившиеся на. стеллаже товар., 1) нож универсальный 2 лезвия, 1 шт. стоимостью — 423p.00 коп’; 2) лезвие для ножа, 1 шт., стоимостью — 42p.00 коп; 3) зубило «Hilti», 1 шт., стоимостью — 890p.00 коп’; 4) пила японская 2 режущих кромки, 1 шт., стоимостью — 593p.00 коп, а всего товар принадлежащий 000 «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 1947 руб., который положил в свою сумку. Затем Д. прошел через кассу, не расплатившись за вышеуказанный товар, и попытался скрыться с места происшествия, но по независящим от него обстоятельствам, кража не была доведена до конца, т.к. его вместе с похищенным задержали сотрудники охраны.

Подсудимому предъявлено обвинение по ст. 30 ч.З, 158 Ч.1 УК РФ в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего просит дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый. обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.З, 158 Ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете не состоит, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, имеет постоянное место работы и заработок. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт что ущерба по делу фактически не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу — товар в количестве 4 наименований. — вернуть 000 «Леруа Мерлен», DVD-диск — оставить при деле. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Федеральный суд Советского района г. Самары через мирового судью.

Мировой судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь