fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговор в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без взыскания штрафа, условно
Практика

Приговор в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ — назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без взыскания штрафа, условно

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Самара

11 декабря 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова с.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Скворцова О.В.
Подсудимого З. и его законного представителя З.

Защитника Антонова А.п., представившего удостоверение № 2245 и ордер № 378141
При секретаре Мискив Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З., *** года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, холостого, обучающегося ***, зарегистрированного и проживающего в г. Самара, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

З. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: так, в неустановленном следствием месте и в неустановлениое время, но не позднее 23 часов 15 минут 21.08.2014 года у Л. и З. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления.

21.08.2014 года Л. и З. обнаружили на одном из гаражей, расположенных около школы № *** по адресу: ***, объявление о продаже наркотического средства под наименованием «спайс», зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел 21.08.2014 года, находясь в Промышленном районе г. Самары, более точное место и время не установлено, с целью личного употребления, З. посредством своего мобильного телефона с абонентским номером *** вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение у последнего посредством тайника — закладки наркотического средства «Спайс», массой не менее 3,96 грамм за 1400 рублей.

В этот же день, реализуя свои преступные намерения, находясь у остановки общественного транспорта «13 микрорайон» в г. Самара, З., действуя по договоренности с Л., перечислили на расчетный счет платежной системы «QIWI», сообщенный неустановленным следствием лицом в СМС — сообщении, 1400 рублей в качестве платы за наркотическое средство, после чего получил СМС — сообщение о месте нахождения тайника — закладки с наркотическим средством.

В период времени после 17.00 часов, но не ранее 23 часов 15 минут 21.08.2014 года З. и Л., пользуясь инструкцией, полученной от неустановленного следствием лица посредством СМС — сообщения, находясь у *** г. Самара, обнаружили около первого подъезда указанного дома закладку, представляющую собой пачку из под сигарет, в которой находилось: три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала и сверток из фольгированной бумаги, в которых находилось не менее 3,96 грамм вещества, содержащее производное N-(I-карбамоил-2-метилпропил)-I-(фенилметил)-1 Н- индазол-Зэкарбоксамид. Затем З.. и Л. разделили указанное наркотическое средство между собой для личного употребления каждый. Так, З. присвоил себе два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала и сверток из фольгированной бумаги, в которых находилось 2,02 грамма, 0,12 грамм и 0,07 грамм соответственно указанного наркотического средства, а Л. 1,75 грамма наркотического средства, которое находилось в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала.

В тот же день, 21.08.2014 года, более точное время не установлено, З. незаконно хранил при себе в сумке вещество, содержащее производное N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-I-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,21 грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно перенес от дома 3 к дому 2 ПО Колхозному переулку г. Самара и в 23.30 часа в тот же день был задержан полицейскими батальона полиции № 1 роты полиции № 3 ФФ ГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, обнаружившими и изъявшими у него в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый З. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 21.08.2014 года примерно в 17.00 часов они гуляли с Л. и он увидел объявление о продаже «спайса» с номером телефона. Он, ничего не говоря об этом Л., решил позвонитъ по указанному номеру, где ему указали номер счета «Киви кошелька», куда он положил 1400 рублей. Затем ему перезвонили и назвали адрес где забрать «закладку», а именно около первого подъезда дома 2 по Колхозному переулку в смятой пачке из под сигарет. Л. поехал вместе с ним, но зачем они едут он не знал. После того, как он, З., поднял пачку, он достал из нее один целлофановый пакетик, который положил в карман своей олимпийки, а другие убрал в свою сумку. После этого, примерно в 22.00 часа во дворе этого дома их с Л. задержали сотрудники полиции, которые досмотрели их без понятых и изъяли У него из сумки пачку с пакетиками и сотовый телефон, а у Л. из кармана его олимпийки, которую он ему отдал, один пакетик. Во дворе они находились около пяти минут, после чего их повезли в опорный пункт, где забрали старшего лейтенанта и примерно в 22.30-22.40 часов привезли в ОП № 9. В отделе полиции их отвели в комнату, куда пригласили двух понятых, и сотрудник УВО составил протокол. Затем на втором этаже отдела их опросили сотрудники полиции в присутствии инспектора по делам несовершеннолетних.

Дополнил, что содержимое подобранной им пачки из под сигарет он увидел в отделе, где сотрудники полиции достали еще два пакетика из целлофана и один пакетик из фольги. Кроме того, там же он увидел пакетик, который положил в карман олимпийки, но ТОТ ЛИ ЭТО был пакетик, он утверждать не может. Л. действительно повторял его слова относительно курительной смеси, но зачем он это делал, ему не известно. При медицинском освидетельствовании на него было оказано давление сотрудниками полиции и он сообщил врачу о том, что употребляет курительную смесь два месяца.

Законный представитель подсудимого З. его отец З. показал, что 21.08.2014 года около 21.00 часа он звонил с домашнего телефона сыну, который сказал, что они (с кем именно не говорил) идут на остановку. Он перезвонил ему вновь примерно через 15 минут, но трубку сын не брал, после чего он пытался дозвониться до сына еще 15-16 раз. Затем, в 00.40 часов на его сотовый телефон позвонили из ОП № 9, куда по прибытии он узнал, что его сына опрашивают в присутствии инспектора по делам несовершеннолетних, во последняя находилась с ними, родителями. Когда он поднялся в кабинет, сотрудник полиции бросил пакетик на стол и сообщил, что в нем психотропный наркотик, хотя экспертиза еще не проводилась. При медицинском освидетельствовании врачом задав вопрос курит ли он, на что сын ответил, что нет.

Характеризует сына с положительной стороны, который имеет свое мнение, занимается спортом, увлекается техникой, ремонтом автомобильных двигателей и силовых установок. Кроме того, сын помогает в воспитании двух младших сестер и своей бабушке, с которой они все вместе проживают.

Вина З. подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании. Так, свидетель Волков Б.А, полицейский группы задержания батальона полиции № 1 роты полиции № 3 ФФ ГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, показал, что в конце августа 2014 года примерно в 23.00 — 24.00 часа он следовал на служебной автомашине с Дмитриевым М.В. по маршруту патрулирования. Во дворе дома 2 по Колхозному переулку они увидели двух молодых людей неопрятного вида, с шаткой походкой, в связи с чем он подумал, что они сбежали из детского дома. Затем, остановившись, они с Дмитриевым представились им, спросив есть ли у них при себе что — либо запрещенное, на что молодые люди ответили, что у них есть «спайс». При этом Л. находился в неадекватном состоянии, повторял слова З., что «спайс» для личного употребления и купили они его через терминал, а подобрали по СМС — сообщению. После этого они с Дмитриевым пригласили двух понятых, в присутствии которых у Л. из кармана толстовки изъят пакетик с веществом бежево — песочного цвета, а у З. из сумки изъяты два пакетика, тo «спайсом» и сверток из фольги, которые были ими выданы добровольно. Изъятые вещества упаковали в целлофановый пакет и опечатали, также у З. был изъят сотовый телефон, который также упакован и опечатан. Затем прибыл ответственный от 3 роты, после чего они проследовали в ОП 9, куда приехали родители и сотрудник ОБНОНа.

Свидетель Дмитриев М.В., полицейский группы задержания батальона полиции 1 роты полиции 3 фф ГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, показал, что в августе 2014 года в период с 23.00 до 24.00 часов они с Волковым находились на маршруте патрулирования, когда во дворе дома 2 по Колхозному переулку увидели двух граждан, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения, а именно глаза у них блестели, походка была шаткая. Они остановились и попросили их представиться, после чего спросили о наличии у них запрещенных предметов, на что один ИЗ молодых людей пояснил, что есть «спайс», а второй подтвердил это. В присутствии понятых они досмотрели молодых людей, в результате чего Л. из олимпийки добровольно достал полиэтиленовый пакетик с растительным веществом, пояснив, что это он приобрел для себя. З. достал из сумки два полиэтиленовых пакетика с веществом зеленого цвета и сверток из фольги, пояснив, что приобрел это для собственного употребления. На месте были составлены протоколы личного досмотра, а кроме этого у З. изъят также сотовый телефон в отделе полиции. Впоследствии З. и Л. пояснили, что курили «спайс», который приобрели посредством СМС.

Свидетель Никонов АД. показал, что в конце августа 2014 года поздно вечером он со своим другом Науман Игорем проходили мимо дома 2 по Колхозному переулку, когда увидели, что около двух молодых людей остановилась автомашина ВАЗ 2114 сотрудников полиции, которыми они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции спросили молодых людей есть ли у них при себе что — либо запрещенное, на что те ответили что нет, но затем один из них выложил из толстовки зеленого цвета один пакетик с веществом зеленого цвета, а второй из кармашка сумки выложил пакетики и сверток из фольги. Кроме того, каждый из них пояснил, что это «спайс» для собственного употребления. Изъятое сотрудниками полиции упаковано, где они расписались, после чего все проследовали в ОП 9, где его опросили.

И оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Наумана И.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 93-95) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Никонова АД. Вместе с тем, из показаний свидетеля Наумана И.Ю. следует, что парнями оказались З. и Л. З. после изъятия пакетиков с растительной массой пояснил, что это «спайс», который он приобрел с использованием своего мобильного телефона, который также был изъят. Л. достал сверток из кармана своей одежды.

Свидетель Л. показал, что 21.08.2014 года ближе к вечеру они встретились с З., который решил попробовать что такое курительная смесь, о которой он узнал из объявления с указанием номера телефона. З. позвонил по телефону, ему продиктовали номер «Киви кошелька», куда он положил при надлежащие ему 1400 рублей. Затем З.у позвонили и что — то сказали, после чего он предложил съездить вместе с ним за компанию. Примерно в 22.00 — 23.00 часа они приехали во двор дома около ЦУМа «Самара», где З. что — то подобрал с земли, а он, Л., отошел в туалет, после чего попросил у З.а куртку, т.к. ему стало холодно. В этот момент около них остановилась патрульная машина, откуда вышли два сотрудника полиции. Один из НИХ стал обыскивать его и в кармане куртки, одетой на нем, обнаружил и изъял сверток. Второй сотрудник полиции обыскивал З.а и обнаружил у него в сумке два — три пакетика. После этого их отвезли в ОП 9, по дороге заехав за старшим лейтенантом, куда позже привезли понятых, после чего разрешили позвонить роднтелям. З. действительно говорил, что у него курительная смесь, 011 подтвердил его слова, т.к. знал зачем они едут. О том, что в куртке Егора, которую он одел, находится сверток, он не знал. Родители приехали в отдел полиции примерно в 2-3 часа ночи, после чего их отвезли на освидетельствование.

Дополнил, что сотового телефона у него при себе не было. Егора характеризует как доброго и отзывчивого человека.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта — психиатра Курдина M.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (л.д, 169-171) следует, что у З., согласно заключению СаНД установлено пагубное употребление каниабиноидов (кспайс») с вредными последствиями для здоровья. Данный диагноз не является наркоманией в собственном смысле, Т.е. нет синдрома зависимости. Вопрос о лечении наркомании выходит за рамки судебно — психиатрической экспертизы и является прерогативой суда.

Кроме того, вина З. подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом полицейского Дмитриева М.В. от 22.08.2014 года, согласно которому 21.08.2014 У дома 2 по Колхозному переулку г. Самара за административное правонарушение по СТ. 20.21 КоАП рф были досмотрены З. Егор Александрович, 21.06.1997 года рождения, проживающий по пр. Кирова 248-3, и Л. Андрей Юрьевич, 26.04.1998 года рождения, проживающий по пр. Кирова 288-12. В ходе досмотра у З. обнаружено два полиэтиленовых пакетика и сверток из фольги, в которых находилось вещество растительного происхождения. В ходе досмотра Л.а A.IO. обнаружен один пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. 6); .

-протоколом личного досмотра З. от 21.08.2014 года, согласно которому на момент досмотра З. одет в серую водолазку, черные штаны с белыми полосками, кроссовки. В ходе досмотра З.у Е.А было предложно выдать вещества, являющиеся наркотическими, на что З. достал из своей сумки достал два полиэтиленовых пакетика с закрывающимся замком, в которых находится вещество растительного происхождения, и один сверток из фольги, также с веществом растительного происхождения. З.. пояснил, что в пакетиках и свертке находится наркотик «спайс» для личного употребления (л.д. 12);

-протокопом личного досмотра З. от 22.08.2014 года, согласно которого в ОП N2 9 У последнего изъят сотовый телефон (л.д. 13);

-протоколом 5202 прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому З. был трезв, но имелись нарушения функционального состояния. В ходе проведения освидетельствования З.. пояснил, что в 23 часа 21.08.2014 года курил «спайс», употребляет в течение двух месяцев (л.д.27);

-закпючением врачебной комиссии 449, согласно которому у З. установлен диагноз «пагубное употребление каннабиноидов (кспайс») с вредными последствиями для здоровья. Наблюдение участкового нарколога (л.д. 178);

-заключением эксперта 5007, согласно которому вещество массой 2,00 грамм, 0,10 грамм и 0,05 грамм (без учета 0,02 из каждого пакетика и свертка, израсходованных на исследование по справке N2 1194), согласно сопроводительному документу изъятое у З., содержит производное N-(I-карбамоил-2-метилпропил)-I-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое включено в перечень наркотических средств (л.д. 135-138).

Таким образом, вина З. доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по Ч.2 СТ. 228 УК рф как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так, судом достоверно установлен тот факт, что 21.08.2014 года, не позднее 23 часов 15 минут, З. приобрел для личного употребления курительную смесь, являющуюся наркотическим средством, содержащую производное N-(l-карбамоил-2-метилпропил)-I-(фенилметил)-1 Нэиидазол- 3-карбоксамид, во дворе дома 2 по Колхозному переулку в Г. Самара, массой 2,21 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства рф 1002 от 01.10.2012 года, что не оспаривает и сам подсудимый З..

Доводы подсудимого З. о том, что протокол личного досмотра во дворе дома 2 по Колхозному переулку не составлялся, опровергаются показания ми свидетелей Волкова Б.А, Дмитриева М.В., Науман И.IО., а также Никонова АД., которыми установлено, что задержаны З. и Л. поздно вечером. Не доверять показания м указанных свидетелей у суда оснований не имеется, Т.К они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом личного досмотра З. от 21.08.2014 года, который составлен в период с 23.30 часов до 23.45 часов у служебного автомобиля г 0731 с указанием места досмотра — Колхозный переулок 2 Г. Самары, которым установлено, что З. достал и  сумки два полиэтиленовых пакетика и одинсверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета. Кроме того, протоколом личного досмотра З. от 22.08.2014 года, составленного в период с 00.00 часов до 00.20 минуг, установлено, что в холле ОП 9 ПО ул. Аврора 101 в г. Самара, у З. изъят сотовый телефон. Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем суд полагает, что именно вышеприведенные доказательства должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, показания законного представителя З. о том, что в 00.40 часов ему позвонили из ОП № 9 подтверждают тот факт, что в сотовый телефон был изъят в ОП 9 в период с 00.00 часов до 00.20 минуг. Однако показания З. о том, что с 21.00 часа он звонил с домашнего телефона сыну и тот не брал трубку, суд расценивает как не состоятельные, т.к. объективно они ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются его же показания о том, что в 00.40 часов ему поступил звонок на номер его сотового телефона из ОП 9. Кроме того, ссылка законного представителя о том, что в ОП 9 сотрудник полиции сообщил ему о том, что в пакетике психотропный наркотик, хотя экспертиза еще не была проведена, не являются основанием к оправданию З., т.к. при изъятии наркотического средства сам З. пояснил, что изъятое вещество является «спайсом» для его личного употребления.

Версия подсудимого З. и свидетеля Л. о том, что изъятый у Л. пакетик со «спайсом» также принадлежит ему, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым. т.к. судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению З. в соответствии с 1.1 ст. 252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду тяжкого. Оснований для изменения категории судом не установлено.

Личность подсудимого. ранее не судимого, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося своим отцом, а также по месту учебы в техникуме, удовлетворительно по месту прежнего обучения в школе, на учетах у врача — психиатра и врача нарколога не состоящего, неоднократно награждавшегося грамотами за организацию общественных мероприятий и достижения в спорте, согласно акту обследования жилищно — бытовых условий от 12.09.2014 года родители занимаются воспитанием сына, на учете в ОДН не состоит, согласно справки — характеристики инспектора ОДН ОП 2 родители У несовершеннолетнего З. пользуются авторитетом. Учтено также и состояние его здоровья, о чем суду сообщено самим З.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим его вину.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, принято во внимание, что З. рекомендовано наблюдение участкового нарколога.

Согласно заключению эксперта 783 У З. в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, а также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания осужденного, положительное влияние на него его родителей, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без взыскания штрафа, а также без его реального отбывания, Т.е. с применением СТ. 73 УК РФ. Основания для применения СТ. 64 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь СТ. СТ. 307-309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы без взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив З. испытательный срок три года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно — исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца со дня постановки на учет предоставить в уголовно — исполнительную инспекцию справку о наблюдении у участкового врача — нарколога. Меру пресечения в отношении З. оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Веществеиное доказательство — вещество, содержащее N-(I-карбамоил-2-метилпропил)-I-(фенилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефремова с.В.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях