fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором Самарского гарнизонного военного суда ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей
Практика

Приговором Самарского гарнизонного военного суда ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года 

город Самара 

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Жарковой П.А., с участием 

государственных обвинителей — помощников военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстицииа ФИО1, старшего лейтенанта юстиции ФИО2, старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части НОМЕР1 рядового запаса 

ФИО4, родившегося ДАТА1 года в с.ГОРОД1, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, осужденного 11 февраля 2021 года Самарским гарнизонным военным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (приговор исполнен) и 2 июня 2021 года Самарским гарнизонным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 339 ич. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (приговор исполнен), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, награжденного государственной наградой — медалью Жукова, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 339 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и военнослужащего войсковой части НОМЕР1 ефрейтора 

ФИО6, родившегося ДАТА2 года в г.ГОРОД2, со средним профессиональным образованием, осужденного 25 февраля 2021 года Самарским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (приговор исполнен), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с 25 сентября 2018 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:АДРЕС2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО4, совместно с ФИО6, являясь военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР, в период с июля по август 2020 года, находясь в г. Самаре, договорились совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации. 

Реализуя задуманное, 4 августа 2020 года около 12 часов рядовой ФИО4, действуя во исполнение преступного умысла, находясь рядом с Контрольно-пропускным пунктом войсковой части НОМЕР1, обратился к ефрейтору ФИО6, которому предложил вступить с ним в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества — денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в виде якобы причитающегося тому возмещения расходов, связанных с фиктивной служебной командировкой на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, продолжительностью 30 суток. При этом рядовой ФИО4 сообщил ефрейтору ФИО6 о том, что командованием войсковой части НОМЕР1 тот будет направлен в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, продолжительностью 30 суток, без фактического убытия в нее, заверив, что он лично обеспечит оформление документов о проживании в одной из гостиниц Г. Ульяновска, на основании которых ему будут выплачены денежные средства в качестве возмещения расходов, связанных с фиктивной служебной командировкой, часть из которых необходимо будет передать ему ФИО4, на что ФИО6 согласился. 

Далее, ФИО6 совместно с ФИО4 оформили и передали рапорт командованию войсковой части НОМЕР1 об убытии ефрейтора ФИО6 в служебную командировку продолжительностью 30 суток в период с 10 августа по 8 сентября 2020 года на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, после утверждения которого командиром воинской части, ФИО6 был официально направлен в служебную командировку, в вышеуказанные даты, в которую он не Губывал, проводя время по своему усмотрению. 

При этом, ФИО6 совместно с ФИО4 изготовили и передали в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области»), документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, а именно: заявление на выдачу аванса под отчет на предстоящую служебную командировку на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, в размере 48 000 рублей, авансовый отчет №НОМЕР4 от 15 сентября 2020 года на общую сумму командировочных расходов ) размере 80 050 рублей с прилагаемыми к нему командировочным удостоверением №371 от 5 августа 2020 года, договором краткосрочного найма жилого помещения №405 от 10 августа 2020 года, счетом №000405 от 10 августа 2020 года, справкой о проживании в гостинице «НАЗВАНИЕ1» и кассовым чеком №1 от 7 сентября 2020 года, свидетельствующих, о якобы нахождении его в период с 10 августа по 8 сентября 2020 года в служебной командировке на пункте отбора, расположенном в г. Ульяновске, и проживании в указанный период времени в гостинице «НАЗВАНИЕ1», расположенной в том же населенном пункте, в связи с чем, он якобы понес командировочные расходы на общую сумму 80 050 рублей, которые ФИО6 были возмещены и им получены, из которых 9 000 рублей в качестве суточных расходов и 71 050 рублей в качестве расходов по найму жилого помещения в этой гостинице, хотя он в указанный период времени в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, не убывал, в ней не находился, в гостинице «НАЗВАНИЕ1», расположенной в том же населенном пункте, не проживал, и в связи с этим командировочных расходов не понес. 

При этом, ФИО6, часть из вышеуказанных денежных средств, в размере 50 050 рублей, передал ФИО4, а остальные 30 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных действий подсудимых, Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 80 050 рублей. 

Кроме того, у ФИО4 являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР1, в один из дней июля 2020 года, находясь в г. Самаре возник преступный умысел на совершение пособничества в уклонении ефрейтора ФИО6 от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана. 

Реализуя задуманное, в один из дней июля 2020 года, но не позднее 18 июля 2020 года, рядовой ФИО4 при помощи электронных средств связи обратился к своему бывшему сослуживцу — старшему сержанту ФИО7, а ныне проходящему военную службу по контракту на пункте отбора расположенном в г. Ульяновске, с просьбой оформления телеграммы в адрес командира войсковой части НОМЕР2, содержащей не соответствующие действительности сведения, о якобы необходимости направления на пункт отбора представителей указанной воинской части для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, хотя в действительности этого не требовалось. В ответ на это, старший сержант ФИО7, не располагая информацией об истинных мотивах рядового ФИО4, согласился помочь последнему. 

Затем, 18 июля 2020 года рядовым ФИО4 от старшего сержанта ФИО7 при помощи электронных средств связи была получена фотокопия телеграммы №956 от 16 июня 2020 года, адресованная командиру войсковой части НОМЕР2, и содержащая не соответствующие действительности сведения, с якобы необходимости направления на пункт отбора представителей указанной воинской части для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе. 

4 августа 2020 года рядовой ФИО4, действуя умышленно, ва исполнение своего преступного умысла, находясь в г. Самаре, обратился к командиру войсковой части НОМЕР1 майору ФИО8, которому напомнил о фотокопии телеграммы №956 от 16 июня 2020 года, полученной ранее от старшего сержанта ФИО7, попросив при этом разрешение на убытие ефрейтора ФИО6 в служебную командировку, продолжительностью 30 суток, на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске. Заблуждаясь относительно намерений ефрейтора ФИО6, а также действительности представленного ему документа, майор ФИО8 дал разрешение на убытие ефрейтора ФИО6 в служебную командировку на пункт отбора. расположенный в г. Ульяновске, продолжительностью 30 суток, после чего последний был направлен в данную командировку в период с 10 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года, в которую в действительности не убывал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо личного признания, виновность подсудимых в совершении Инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6 видно, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР1, в должности механика радиотелеграфиста, в воинском звании ефрейтор. 

4 августа 2020 года, ФИО6 находился на территории войсковой части НОМЕР1, где около 12 часов встретился с рядовым ФИО4 с которым также находился его сослуживец рядовой ФИО9 В ходе разговора с ФИО4, последний предложил ему и ФИО9 написать рапорта на убытие в служебную командировку в г. Ульяновск, сроком на 30 суток, и подать заявления на аванс предстоящей служебной командировки, по окончанию которой им необходимо будет отчитаться за проживание в г. Ульяновске, подав в финансовую службу свои авансовые отчеты. При этом, рядовой ФИО4 пообещал им предоставить Отчетные документы, подтверждающие якобы их проживании в одной из гостиниц г. Ульяновска и командировочные удостоверения с поставленными в них отметками о прибытии и убытии из названной служебной командировки, сказав о том, что фактически в указанную командировку убывать не требуется, и, что они могут заниматься своими делами и в войсковую часть НОМЕР1 в период служебной командировки не прибывать, на что с предложением рядового ФИО4 он и рядовой ФИО9 согласились. 

В тот же день, 4 августа 2020 года, ФИО6 и ФИО9, по ранее достигнутой договоренности с рядовым ФИО4, проследовали в штаб войсковой части НОМЕР1 для написания рапортов об убытии в служебную командировку, во время написания которых рядовой ФИО4 прислал на мобильный телефон рядового ФИО9 фотографию телеграммы №956, которую они указали в качестве основания для служебной командировки в своих рапортах. Написав рапорта, они их передали женщине из делопроизводства войсковой части НОМЕР1, которая их вернула ДЛЯ ВИзирования у командира их воинской части майора ФИО8 При этом, свои рапорта оНИ передали рядовому ФИО4, который уже 5 августа 2020 года вернул и обратно с резолюциями майора ФИО8 После чего, свои рапорта они передали в делопроизводство штаба войсковой части НОМЕР1, где им выдали командировочные удостоверения, которые они передали рядовому ФИО4, а тот в свою очередь подписав их у майора ФИО8, вернул им обратно. 

Затем ФИО6 совместно с рядовым ФИО9 прибыли в штаб войсковой части НОМЕР1, где поставили на своих командировочных удостоверениях оттиски печатей воинской части, после чего во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4 направились в финансово расчетный пункт, где написали и подали заявления о выплате им аванса, в связи с убытием в служебную командировку в.г. Ульяновск. Командировочные удостоверение они передали рядовому ФИО4 Для постановки в них отметок о прибытии в служебную командировку и убытии из нее. 

1 сентября 2020 года, ФИО6 прибыл в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», расположенный на территории войсковой части НОМЕР2, где получил бланк авансового отчета, который он заполнил и подписал у майора ФИО8 Приложив к своему авансовому Отчету документы, ранее полученные от ФИО4 о нахождении его в служебной командировке вг. Ульяновске и проживании в гостинице «НАЗВАНИЕ1». ФИО6 передал их через своего сослуживца ФИО16 в финансово расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области». 

Кроме того, ефрейтор ФИО6 пояснил, что в действительности в служебную командировку в период с 10 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года не убывал, а полученными денежными средствами в счет возмещения командировочных расходов в размере 80 050 рублей распорядился по своему усмотрению, из которых 50 050 рублей перевел ФИО4, а 30 000 рублей оставил себе, потратив их на личные нужды. 

Из Оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего — ФИО10 следует, что обстоятельства совершения преступления ему известны из постановления о возбуждении уголовного дела, при этом в результате преступных действий Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере 80 050 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля старшего сержанта ФИО7 следует, что он проходит военную службу по контракту в должности инструктора на пункте отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Ульяновск. В конце июня 2020 года ему позвонил бывший сослуживец рядовой ФИО4 и попросил изготовить телеграмму в адрес командования войсковой части НОМЕР2 о направлении военнослужащих войсковой части НОМЕР1 в служебную командировку на пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Ульяновска, для проведения агитационной работы с гражданами, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту. 

В этих целях, около 10 часов 30 минут 18 июля 2020 года он, находясь на службе на пункте отбора на военную службу по контракту за служебным компьютером, от имени начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Ульяновск майора ФИО11 составил телеграмму в адрес командира войсковой части НОМЕР2 об отправке подчиненных военнослужащих на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, ДЛЯ проведения информационно — агитационной работы среди граждан пребывающих в запасе, поставив исходящий номер №956 и дату 16 июня 2020 года, в действительности ее не зарегистрировав. Кроме того, он поставил данную телеграмму электронную подпись ФИО11 и распечатал получившуюся телеграмму на принтере. Далее он поставил на телеграмму оттиск гербовой печати пункта отбора, после чего ее сфотографировал и отправил рядовому ФИО4 посредством мессенджера «Whats app» (Ватта апп). 

17 августа 2020 года около 08 часов 30 минут находясь возле гостиницы «НАЗВАНИЕ1» ФИО7 встретился с рядовым ФИО4, который передал ему 5 командировочных удостоверений, в том числе на ефрейтора ФИО6 Получив командировочные удостоверения он поставил в них Оттиски гербовой печати пункта отбора, свидетельствующие о прибытии военнослужащих в служебные командировки в г. Ульяновск и убытий из них возвратив их в таком виде обратно рядовому ФИО4 В действительности указанные военнослужащие в командировке в г. Ульяновске не находились и на пункт отбора на военную службу не прибывали. 

Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, военнослужащих пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Ульяновск и ФИО11 – бывшего начальника указанного пункта отбора, каждого в отдельности, следует, что в период с 10 августа по 8 сентября 2020 года ефрейтор ФИО6 на пункт отбора н прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. Телеграмма от 16 июня 2020 года №956 на пункте отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Ульяновск, не изготавливалась и не оформлялась, поскольку никаких оснований к этому не имелось. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля — командира войсковой части НОМЕР1 майора ФИО8, следует, что 20 июля 2020 года рядовой ФИО4 прибыл к нему в служебный кабинет расположенный в штабе воинской части и продемонстрировал копию телеграммы от 16 июня 202 года №956, поступившую из пункта отбора на военную службу по контракту г Ульяновска, сказав, что туда требуются военнослужащие для проведения Информационно-агитационных работ. 

4 августа 2020 года ему на мобильный телефон позвонил рядовой ФИО4, в ходе разговора с которым последний попросил разрешение на убытие ефрейтора ФИО6 в служебную командировку на пункт отбора в г. Ульяновск, продолжительностью 30 суток. При этом ФИО4 напомнил ему о ранее представленной телеграмме от 16 июня 2020 года №956 и пояснил, что она является основанием для направления в служебную командировку. Вспомнив о том, что ФИО4 действительно показывал ему данную телеграмму, он дал разрешение рядовому ФИО4 на оформление документов для убытия ефрейтора ФИО6 в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, продолжительностью 30 суток. 

5 августа 2020 года рядовой ФИО4 прибыл к нему в служебный кабинет и представил рапорт ефрейтора ФИО6 на убытие последнего в служебную командировку на упомянутый пункт отбора в г. Ульяновск, который он завизировал и в этот же день подписал командировочное удостоверение ефрейтору ФИО6 от 5 августа 2020 года №372, предоставленное ему рядовым ФИО4 После этого в тот же день рядовой ФИО4 прибыл к нему в служебный кабинет, где представил для подписи заявление ефрейтора ФИО6 от 5 августа 2020 года на выдачу аванса под отчет, попросив его подписать, при этом пояснив, что ФИО6 потребуются денежные средства Для убытия и проживания в г. Ульяновске в служебной командировке, а по ее окончанию тот за полученные в качестве аванса денежные средства отчитается. После подписания заявления ФИО6, вечером в тот же день ему на подписи был представлен суточный приказ по личному составу от 5 августа 2020 года №143, в соответствии с которым 10 августа 2020 года ефрейтор ФИО6 был направлен в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, для осуществления информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, продолжительностью 30 суток, то есть по 8 сентября 2020 года. 

В качестве оснований к изданию данного приказа были указаны телеграмма от 16 июня 2020 года №956 и рапорт ефрейтора ФИО6, который он ранее видел и подписал. После чего, в период с 10 августа по 8 сентября 2020 года ефрейтор ФИО6 обязанностей военной службы в войсковой части НОМЕР1 не исполнял, в указанную воинскую часть не прибывал. 9 сентября 2020 года ФИО6 прибыл в войсковую часть НОМЕР1 и приступил к исполнению обязанностей военной службы, а 11 сентября 2020 года им был утвержден авансовый отчет ФИО6 за понесенные последним командировочные расходы. При этом, каких-либо сомнений в недостоверности указанных выше документов при их подписании у него не возникло. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кондратьевой Ю.В., следует, что с 5 ноября 2019 года по 29 февраля 2021 года она была трудоустроена в должности делопроизводителя штаба войсковой части НОМЕР1. 4 августа 2020 года к ней в отдел делопроизводства прибыл ефрейтор ФИО6, который оформил рапорт на убытие 10 августа 2020 года в служебную командировку на пункт отбора, расположенный в г. Ульяновске, сроком на 30 суток, то есть по 8 сентября 2020 года. При этом она сообщила ФИО6 О том, что данный рапорт следует завизировать у командира войсковой части №НОМЕР1 майора ФИО8, после чего вернуть ей и она выдаст ему командировочное удостоверение. 

Затем, 5 августа 2020 года ефрейтор ФИО6 вновь прибыл к ней в отдел делопроизводства, представив завизированный командиром войсковой части НОМЕР1 рапорт о его убытии в служебную командировку в г. Ульяновск, на основании которого она внесла ФИО6 в суточный приказ командира войсковой части НОМЕР1 от 5 августа 2020 года о направлении последнего в служебную командировку и выдала ему командировочное удостоверение вместе с выпиской из приказа. При этом она сообщила о том, что данные документы необходимо подписать у командира войсковой части НОМЕР1 и заверить гербовой печатью указанной воинской части. 

9 сентября 2020 года, ФИО6 по прибытию из служебной командировки подошел к ней в отдел делопроизводства и сообщил о своем возвращении, в связи с чем, она внесла его в суточный приказ командира войсковой части НОМЕР1 от 9 сентября 2020 года №170, в соответствии с которым тот полагался прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению обязанностей военной службы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля старшего прапорщика ФИО14, видно, что 10 августа 2020 года во время построения личного состава воинской части ему стало известно от капитана ФИО15 о том, что ефрейтор ФИО6 командованием воинской части с 10 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года направлен в служебную командировку в г. 

10 августа по 8 сентября 2020 года ефрейтор ФИО6 на территории войсковой части НОМЕР1 отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял. 9 сентября 2020 года во время построения личного состава ФИО6 находился в строю и исполнял обязанности военной службы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля капитана ФИО15, видно, что примерно 5 или 6 августа 2020 года ефрейтор ФИО6 выписку из приказа командира войсковой части НОМЕР1 о направлении его с 10 августа 2020 года в служебную командировку в г. Ульяновск, сроком 30 суток, то есть по 08 сентября 2020 года. С 10 августа по 8 сентября 2020 года ефрейтор ФИО6 В войсковую часть НОМЕР1 не прибывал и обязанностей военной службы не исполнял. 9 сентября 2020 года ФИО6 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля рядового ФИО9 усматривается, что он с 24 сентября 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР1. 4 августа 2020 года, он находился на территории войсковой части НОМЕР1, где ему на мобильный телефон позвонил сослуживец рядовой ФИО4, который попросил его подойти на Контрольно-пропускной пункт №3 Для разговора. В тот же день, он встретился с ФИО4 в указанном месте, а через некоторое время к ним присоединился ефрейтор ФИО6 В ходе разговора с ФИО4, последний предложил ему и ФИО6 написать рапорта на убытие в служебную командировку вг. Ульяновск, сроком на 30 суток, и подать заявления на аванс предстоящей служебной командировки, по окончанию которой им необходимо будет отчитаться за проживание в указанном городе, представив соответствующие авансовые отчеты. При этом рядовой ФИО4 пообещал им предоставить отчетные документы, подтверждающие якобы их проживании в одной из гостиниц г. Ульяновска и командировочные удостоверения с поставленными в них отметками о прибытии и убытии из названной служебной командировки, сказав о том, что фактически в указанную командировку убывать не требуется, и, что они могут заниматься своими делами и в войсковую часть НОМЕР1 в период служебной командировки не прибывать. Они согласились с предложением рядового ФИО4, после чего 4 августа 2020 года, он и ФИО6, по ранее достигнутой договоренности с ФИО4, проследовали в штаб войсковой части НОМЕР1 для написания рапортов об убытии в служебную командировку. Во время написания рапортов рядовой ФИО4 прислал на его мобильный телефон фотографию телеграммы от 16 июня 2020 года №956, которую они указали в качестве основания для убытия в служебную командировку и сдали рапорта в отдел делопроизводства войсковой части НОМЕР1. Затем данные рапорта они передали рядовому ФИО4, который 5 августа 2020 года вернул им с резолюциями майора ФИО8, после чего данные рапорта они в тот же день передали в делопроизводство штаба войсковой части НОМЕР1, где им выдали командировочные удостоверения, которые они в тот же день передали рядовому ФИО4 и тот, подписав у майора ФИО8, вернул им обратно. 

ФИО6 в штабе войсковой части НОМЕР1 поставил на командировочных удостоверениях оттиски печатей воинской части и отнесли их в финансово-расчетный пункт, расположенный в войсковой части 11863, где подали заявление о выплате  аванса, в связи субытием в служебную командировку в г. Ульяновск, передав свои командировочные удостоверения рядовому ФИО4 Для постановки в них отметок о прибытии в служебную командировку и убытии из нее. 11 сентября 2020 года он вместе с ФИО6 прибыл в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», расположенный на территории войсковой части НОМЕР2, получив бланки авансовых отчетов, которые они заполнили и подписали у майора ФИО8 Приложив к авансовому отчету документы, ранее полученные от ФИО4, об их нахождении в служебной командировке в г. Ульяновске и проживании в гостинице «НАЗВАНИЕ1», они впоследствии передали их через своего сослуживца ФИО16 в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля сержанта ФИО16 видно, что 11 сентября 2020 года он по ФИО9 и ефрейтора ФИО6 передал их авансовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, свидетельствующиМИ служебную командировку в г. Ульяновск в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 — ведущего бухгалтера финансово-расчетного пункта ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» войсковой части НОМЕР2, усматривается, что 5 августа 2020 года к ней обратился военнослужащий по контракту войсковой части 9863 ефрейтор ФИО6, который представил заявление на выдачу тому аванса для убытия в служебную командировку в г. Ульяновск в период с 10 августа по 8 сентября 2020 года в размере 48 000 рублей. 6 августа 2020 года после проверки заявления, она передала его по реестру №НОМЕР3 в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области». 11 сентября 2020 года к ней в финансово-расчетный пункт поступил авансовый отчет ефрейтора ФИО6 с указанием в нем расходов, понесенных последним за нахождение в служебной командировке, который был передан ей по реестру №НОМЕР4 в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 — заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ «УФС МО РФ по Самарской области» следует, что 5 августа 2020 года в финансово расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ Самарской области» обратился военнослужащий войсковой части НОМЕР1 ефрейтор ФИО6 с заявлением о выплате ему аванса за предстоящую служебную командировку в размере 48 000 рублей, в связи с чем 6 августа 2020 года был сформирован реестр в банк ПАО «Сбербанк» на начисление на счет ФИО6 денежных средств в качестве аванса на суточные расходы в размере 3 000 рублей и на командировочные расходы в размере 45 000 рублей, которые не являются доходом, в связи с чем, не облагаются налогом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 — начальника отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ «УФО МО РФ пс Самарской области», следует, что на основании предоставленного ФИО6 авансового отчета от 15 сентября 2020 года №НОМЕР4 сформирован реестр в банк ПАО «Сбербанк» на начисление на счет ФИО6 в качестве командировочных расходов 26 050 рублей и суточных расходов в размере 6 000 рублей, которые не являются доходом, в связи с чем, не облагаются налогом. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части НОМЕР2 от 2 октября 2018 года №352, выписке из приказа командира войсковой части НОМЕР1 от 4 октября 2018 года №193, с 25 сентября 2018 года ефрейтор ФИО6 зачислен в списки личного состава войсковой части НОМЕР1 на должность регулировщика — радиотелеграфиста дорожно-комендантского отделения дорожно комендантского взвода 1 дорожно-комендантской роты. 

Из копии контракта о прохождении военной службы на имя ФИО6 от 25 сентября 2018 года, следует, что ФИО6 заключил таковой с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части НОМЕР1 о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, то есть до 24 сентября 2021 года. 

Из выписки из приказа командира войсковой части НОМЕР1 от 5 августа 2021 года №143, следует, что 10 августа 2020 года командованием войсковой части НОМЕР1 ефрейтор ФИО6 направлен в служебную командировку в г. Ульяновск, сроком на 30 суток, то есть по 8 сентября 2020 года на основании его рапорта и телеграммы №956 от 16 июля 2020 года. 

Из выписки из приказа командира войсковой части НОМЕР1 от 11 августа 2021 года №148, следует, что 11 августа 2020 года командованием войсковой части НОМЕР1 ефрейтор ФИО6 направлен в служебную командировку в г. Ульяновск, сроком на 30 суток, то есть по 9 сентября 2020 года на основании его рапорта. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части НОМЕР1 от 9 сентября 2020 года №170, ефрейтор ФИО6 с 9 сентября 2020 года прибыл из служебной командировки г. Ульяновска в войсковую часть НОМЕР1 и приступил к исполнению обязанностей военной службы. 

Из телеграммы начальника пункта отбора на военную службу (2 разряда), г. Ульяновск от 16 июня 2020 года №956, следует, что на пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Ульяновск, требуется направить представителей войсковой части НОМЕР2 для проведения информационно агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части НОМЕР1 от 1 марта 2016 года №3, следует, что с 1 марта 2016 года рядовой ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части НОМЕР1 на должность регулировщика дорожно-комендантского взвода 1 дорожно-комендантской роты. 

Из контракта о прохождении военной службы рядового ФИО4 от 16 января 2018 года, следует, что суказанной даты Пого с Министерством обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части НОМЕР1 контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть по 15 января 2021 года. 

Как видно из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 11 февраля 2021 года, последний полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и указав на компьютер, расположенный на письменном столе его кабинета здания пункта отбора, показал, что при помощи него он по просьбе рядового ФИО4 изготовил телеграмму №956 от 16 июня 2020 года. Тогда же он указал на кабинет бывшего начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), Г. Ульяновск, показав, что из этого кабинета он 17 августа 2020 года взял гербовую печать пункта отбора перед встречей с рядовым ФИО4 в г. Ульяновске. Кроме того, ФИО7 указал на участок местности, расположенный неподалеку от гостиницы «НАЗВАНИЕ1», по адресу: АДРЕС3, где 17 августа 2020 года он встретился с рядовым ФИО4. 

Из реестров от 6 августа 2020 года №НОМЕР3 и от 14 сентября 2020 года №НОМЕР4, следует, что 6 августа 2020 года в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» поступило заявление военнослужащего войсковой части НОМЕР1 ефрейтора ФИО6 на аванс, а 14 сентября 2020 года авансовый отчет последнего. 

Согласно платежным поручениям №188910 и №188911 от 6 августа 2020 года, а также №46371 и №46366 от 17 сентября 2020 года, следует, что 6 августа 2020 года на используемый ФИО6 банковский счет ПАО «Сбербанк» НОМЕР5 начислены 48 000 рублей в качестве аванса на предстоящие командировочные расходы, а 17 сентября 2020 года на тот же банковский счет ему начислены 32 050 рублей в качестве возмещения командировочных расходов по авансовому отчету. 

Из протоколов осмотров документов от 9 декабря 2020 года, 26 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года следует, что в указанные даты осмотрень авансовый отчет от 15 сентября 2020 года №НОМЕР4 на имя ФИО6 с приложенными к нему документами: договором краткосрочного найма жилого помещения от 10 августа 2020 года №405, счетом от 10 августа 2020 года №000405, справкой о проживании в гостинице «НАЗВАНИЕ1», кассовым от 7 сентября 2020 года чеком №1, оригиналом командировочного удостоверения от 5 августа 2020 года №371 на имя ФИО6, согласно которым ефрейтор ФИО6 Е период с 10 августа по 8 сентября 2020 года при нахождении в служебной командировке на пункте отбора в г. Ульяновске понес расходы за проживание в гостинице «НАЗВАНИЕ1» в размере 71 050 рублей, а также суточные расходы в размере 9 000 рублей. 

Из протокола осмотра предметов от 1 февраля 2021 года, усматривается, что книга учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Ульяновска, данных о прибытии военнослужащего по контракту войсковой части НОМЕР1 ефрейтора ФИО6 в период с 10 августа по 8 сентября 2020 года, не содержит. 

Из протокола осмотра документов от 11 декабря 2020 года, следует, что в рапорте военнослужащего войсковой части НОМЕР1 ефрейтора ФИО6 от 5 августа 2020 года, содержится ходатайство перед командиром войсковой части НОМЕР1 о выдаче командировочного удостоверения и убытии в служебную командировку в г. Ульяновск Для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе на основании телеграммы от 16 июня 2020 года №956. 

Из протокола осмотра документов от 25 января 2021 года, следует, что ФИО6 в своем заявлении просит начальника ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» выдать ему под отчет аванс в размере 48 000 рублей на предстоящие командировочные расходы: суточные в размере 3 000 рублей, и расходы на проживание в размере 45 000 рублей, которые просит перечислить на банковский счет ПАО «Сбербанк» №НОМЕР6 и банковскую карту того же банка к нему №НОМЕР7. Также из данного осмотра Видно, что к заявлению прилагается командировочное удостоверение ефрейтора ФИО6 от 5 августа 2020 года №371, в соответствии с которым последний направлен в служебную командировку в г. Ульяновск, сроком на 30 суток, с 10 августа по 8 сентября 2020 года для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе. 

Из протокола осмотра документов от 6 февраля 2021 года, следует, что ФИО6 принадлежит банковский счет №НОМЕР6, открытый 25 июня 2019 года в ПАО «Сбербанк» №НОМЕР8 и банковская карта того же банка №НОМЕР7, на которую 6 августа 2020 года начислены денежные средства в размере 48 000 рублей и в тот же день указанная сумма денежных средств посредством перевода перечислена на используемый рядовым ФИО4 банковский счет ПАО «Сбербанк» №НОМЕР9 и банковскую карту того же банка к нему №НОМЕР10. Также из данного протокола осмотра усматривается, что 17 сентября 2020 года на используемый ефрейтором ФИО6 банковский счет ПАО «Сбербанк» НОМЕР6, и банковскую карту того же банка №НОМЕР11. начислены денежные средства в размере 32 050 рублей, которые в тот же ден. поступили на вышеуказанный банковский счет и в этот же день 2 050 рублей и них посредством перевода перечислены на используемый рядовым ФИО4 банковский счет ПАО «Сбербанк» №НОМЕР9 и банковскук карту того же банка к нему №НОМЕР10. 

Из протокола осмотра документов от 15 декабря 2020 года следует, что согласно приказа командира войсковой части НОМЕР1 от 5 августа 2020 года №143, ефрейтор ФИО6 полагается убывшим в служебную командировку в г Ульяновск для проведения информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, сроком на 30 суток, с 10 августа по 8 сентября 2020 года. Также из протокола осмотра видно, что согласно приказа командир войсковой части НОМЕР1 от 9 сентября 2020 года №170, ефрейтор ФИО6 сентября 2020 года полагается прибывшим из служебной командировки из г Ульяновска и приступившим к исполнению своих служебных обязанностей. В качестве основания к изданию приказов указаны рапорт ФИО6 телеграмма от 16 июня 2020 года №956 и командировочное удостоверение на имя последнего. 

Из заключений экспертов от 3 февраля и. 5 марта 2021 года, усматривается что сумма фактически выплаченных ефрейтору ФИО6 денежных средств в качестве расходов за служебную командировку в г. Ульяновск в период с 1 августа по 8 сентября 2020 года составила 80 050 рублей. 

Как усматривается из заключения эксперта от 25 февраля 2021 года №C/4 к, на представленном для исследования авансовом отчете от 15 сентября 202 года №НОМЕР4 спорная рукописная подпись на оборотной стороне выполнен ФИО6 Спорные рукописные буквенно-цифровые записи, на лицевой оборотной сторонах авансового отчета от 15 сентября 2020 года №НОМЕР4 в графа: «Учреждение», «Подотчетное лицо» (с лицевой и оборотной стороны авансового отчета), а также цифровые обозначения с оборотной стороны авансового отчет таблицы в графах «Документ» и «В рублях», «номер банковской карты» «наименование банка», «БИК», «корреспондентский счет», «Лицевой счет» «расшифровка подписи» выполнены ФИО6, как усматривается из заключения эксперта от 1 марта 2021 года №C/5-к, не исключается, что на представленном для исследования заявлений на выдачу аванса под отчет от имени ФИО6 от 5 августа 2020 года, спорная рукописная подпись, расположенная на лицевой стороне заявления, выполнена ФИО6 Спорные рукописные буквенно-цифровые записи на лицевой стороне заявления на аванс от 5 августа 2020 года: «ФИО6», «АДРЕС2», «НОМЕР12», в графах: «Сумма (RUB)», «Прошу перечислить денежные средства на командировочные расходы на банковскую карту», «№ счета», выполнены ФИО6. 

Согласно заключению эксперта от 3 марта 2021 года №C/6-к, не исключается, что на представленном для исследования рапорте на командировки от 5 августа 2020 года от имени ФИО6, спорная рукописная подпись выполнена ФИО6 

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном. 

Рассматривая ходатайство стороны защиты о необходимости применения к ФИО6 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления против собственности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для его удовлетворения. 

Действия ФИО6 направленные на заглаживание вреда. причиненного преступлением, путем возмещения ущерба и оказания помощи благотворительному фонду «Ника» в размере 10 000 рублей по мнению суда, не достаточны для снижения степени общественной опасности преступления, а фактические обстоятельства исследованные в судебном заседании не позволяют прийти к выводу о нейтрализации вредных последствий, причиненных охраняемым уголовным законом отношениям, в связи с чем не могут быть расценены судом как обстоятельство позволяющее освободить последнего от уголовной ответственности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица. подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

Вытекающее из ст. 25.1 УПК Российской Федерации полномочие суда отказывать в прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства и предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания. усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым — защита личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, — это право. а не безусловная обязанность суда даже при наличии всех необходимых условий. предусмотренных ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, в чем и заключается реализация на практике принципа Индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное. 

Органами предварительного следствия ФИО4 в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации указана особо активная Боль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации). 

Для признания в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, необходимо установить особо активную роль в совершении преступления, однако исследованные в судебном заседании доказательства подобный вывод сделать не позволяют, в связи с чем, суд не находит оснований для признания, указанного органами предварительного следствия отягчающего обстоятельства. 

действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 которые при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества — денежных средств в размере 80 050 рублей, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, путем обмана командования войсковой части НОМЕР1 и представителей ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», выразившегося в представлении документов, содержащих несоответствующие действительности сведения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО4 совершенные при обстоятельствах, указанных описательной части приговора, связанные с содействием совершению ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, путем предоставления последнему информации, а также средств совершения преступления, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, как пособничество в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана. 

На предварительном следствии представителем потерпевшего – ФИО10 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 В пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 80 050 рублей, выплаченных ему в качестве компенсации командировочных расходов. 

В судебное заседание от представителя потерпевшего — ФИО10 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с Полным их возмещением подсудимым. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым производство по иску потерпевшего в сумме 80 050 рублей прекратить. 

Назначая меру наказания подсудимому ФИО6, в соответствии с п. КГ» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, наличие малолетних детей. 

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено. 

Поскольку в отношении ФИО6, имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание за совершенное преступление, а обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют, суд назначает ФИО6 наказание за совершенное преступления с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, оказал материальную помощь благотворительному фонду «Ника» в размере 10 000 рублей. 

Также, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цель и мотивы подсудимого ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, удовлетворительное состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая меру наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

Кроме того, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, награждался государственными и ведомственными наградами, является действий. 

Также, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цель и мотивы подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его семейное и материальное положение, удовлетворительное состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признавая совокупность Вышеуказанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО4 положения статьи 64 УК Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 1 статьи 339 УК Российской Федерации, с применением статьи 46 УК Российской Федерации в виде штрафа. 

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации категории инкриминированного ФИО4 и ФИО6, каждому в отдельности, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации на менее тяжкую. 

Оснований для отмены либо изменения мер пресечения в отношении ФИО4 и ФИО6, до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

Разрешая вопрос об арестованном имуществе подсудимого ФИО6 автомобиле марки «Форд», модели «Фокус», государственный регистрационный знак «НОМЕР15», идентификационный номер (VIN) НОМЕР13 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО6, суд в соответствии сч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации приходит к выводу, о необходимости его Отмены после исполнения приговора, в части взыскания штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам ФИО4 и Антонову А.П. участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек в виде Выплаты вознаграждения адвокатам ФИО5 и Антонову А.П. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых ФИО4 и ФИО6 на предварительном следствии по назначению, суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности возмещения таковых за счет средств федерального бюджета, поскольку их Взыскание сосужденных может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд 

приговорил: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей). 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей). 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 

Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей. 

Получатель штрафа: 

Меру пресечения ФИО6 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации — ФИО10 о взыскании с ФИО6 в пользу Министерства обороны Российской Федераци 

денежных средств в размере 80 050 рублей, выплаченных ему в качестве компенсации командировочных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Форд», модели «Фокус» государственный регистрационный знак «НОМЕР15», идентификационный номер (VIN) НОМЕР13, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО6, отменить после исполнения приговора, в части взыскания штрафа. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства — рапорт ефрейтора ФИО6 от 5 августа 2020 года; 

— заявление на аванс ФИО6 от 5 августа 2020 года и дубликат командировочного удостоверения от 5 августа 2020 года на имя ФИО6, 

— оригинал командировочного удостоверения от 5 августа 2020 года №371 на имя ФИО6; 

— счет от 10 августа 2020 года №000405 на имя ФИО6, договор краткосрочного найма жилых помещений от 10 августа 2020 года №405; 

— авансовые отчетные документы на имя ФИО6: договор краткосрочного найма жилого помещения от 10 августа 2020 года №405, счет от 10 августа 2020 года №405, справка о проживании в гостинице «НАЗВАНИЕ1». кассовый чек от 7 сентября 2020 года №1; 

— CD-R-диск с номером НОМЕР16, с детализацией соединений абонентского номера НОМЕР17 зарегистрированного на имя ФИО6 за период с 1 июня 2020 года по 1 ноября 2020 года, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 15 470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника — адвоката ФИО5, а также в размере 13 540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, связанные с оплатой услуг защитника — адвоката Антонова А.П. за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях