Решение по делу 1-187/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года

г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Скворцова О.В.,

подсудимого Гирянского И.Д., его защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение и ордер № 374144 от 11.07.2014 года,

при секретаре Давидян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ГИРЯНСКОГО И.Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гирянский И.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, находясь на территории Городского кладбища у <адрес> в<адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО5, в руках которой находилась сумка, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, воспользовавшись тем, что ФИО5 прошла к месту захоронения и производит уборку, а сумку оставила без присмотра, и за его действиями не наблюдает, реализуя преступный умысел, тайно похитил указанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт на имя ФИО5, свидетельство «СНИЛС» и полис обязательного медицинского страхования, квитанции об оплате, две банковские карты, связка ключей, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей, сотовый телефон «НОКИА» стоимостью 4 000 рублей, после чего, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства. ПотерпевшаяФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, поддерживая исковые требования, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывает наличие хронического заболевания – пиелонефрит, и признает все указанные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания, связанного с лишением свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что потерпевшей    ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд признает за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГИРЯНСКОГО И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 .         М.С. Елфимова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь