Совпадение нижнего и верхнего предела наказания по сбыту

Несправедливость наказания, предусмотренного по ст.228.1 УК РФ, особенно ее ч.ч.4 и 5, подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, в котором разъяснены особенности назначения наказания. Рассматривая наказание, назначаемое за неоконченное преступление, т. е. по ст.66 УК РФ, Верховный суд РФ дал следующие рекомендации применительно к ст.ст.62 (при смягчающих обстоятельствах) и 65 (при вердикте присяжных о снисхождении).
Например, при покушении на сбыт наркотиков в крупном размере и при активном содействии раскрытию и расследованию, наказание составляет от 10 до 10 лет лишения свободы. Это происходит из-за применения двух коэффициентов: снижение наказания за покушение — не более 3/4 максимального срока, т. е. не более 15 лет, и снижение до 2/3 при явке с повинной и сотрудничестве с органами, т. е. не более 10 лет. Но санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет. Такая ситуация делает закон неправовым, т. к. ограничивает судейское усмотрение. Если нет исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ (наказание ниже низшего), получается, что суд не может назначить ни больше, ни меньше 10 лет. Согласно разъяснениям ВС в вышеназванном Постановлении Пленума: «при применении ст.ст.62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ».
Это что касается покушения на сбыт. При приготовлении к сбыту ситуация еще абсурдней, т. к. верхний предел санкции становится ниже нижнего. Санкция в таком случае от 10 (минимум) до 6 лет 8 месяцев (максимум). Эти законодательные нестыковки Верховный суд РФ вынужден был разрулить: «Если в результате применения ст.ст.66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. <…> Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ».
Последнее особо значимо. Ведь фактически рекомендации Пленума не соответствуют букве закона, зато соответствуют его правовому смыслу. Верховный суд РФ скорректировал законодательство, т. к. общие его принципы не могут быть перечеркнуты из-за избыточной репрессивности Особенной части УК РФ: «Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом». Подход, примененный в Постановлении Пленума, реализован в ряде решений Верховного суда РФ, в том числе по ст.228.1 УК РФ. Так, скорректирован приговор по делу Екимова, к которому были применены ст.ст.62 и 66 УК РФ и при этом назначено 10 лет лишения свободы, т. е. максимальный срок. В Определении от 18 января 2018 года № 50- УД17-25 по делу Екимова Верховный суд РФ указал, что, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения приговора в кассационной инстанции является, в частности, неправильное назначение наказания. В данном Определении ценно признание неправильного назначения наказания одним из таких нарушений, которые требуют исправления в кассационной инстанции как повлиявшие на исход дела.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!