Уголовное дело по обвинению К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 14 марта 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Вельмина А.С., защитника — адвоката Антонова А.П.,<АДРЕС>

подсудимого Клементьева Д.А., при секретаре Дзюба К.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании   в особом порядке     уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Клементьева <ФИО1>, <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  Клементьев Д.А.  совершил  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное  ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

Так,    31.01.2011 года  примерно в 14 часов 20  минут   Клементьев Д.А.  находился в торговом зале гипермаркета  <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  Он обратил внимание на стеллажи с комплектующими товарами для компьютера и инструментами. У него внезапно возник умысел на тайне хищение имущества в свою пользу. Клементьев Д.А., реализуя свой преступный умысел, и, воспользовавшись тем. Что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял  со стеллажа флеш-драйв, 4 GB pqi, стоимостью 321 руб. 55 коп., флеш-накопитель  Kingston 8  GB , стоимостью 414 руб. 73 коп., флеш-диск  Touch 810 4 GB, стоимостью 270 руб. 16 коп., пассатижи, стоимостью  30 руб. 02 коп., принадлежащие ООО <НОМЕР> на общую сумму 1036 руб. 46 коп.  Пассатижами вскрыл боксы, в которых находились флеш-карты, и положил их во внутренний карман свой куртки. После чего Клементьев прошел через кассу не  расплатившись за указанное имущество, и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками охраны вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Клементьев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал  полностью, просил     уголовное дело в отношении него прекратить  в связи с примирением с потерпевшим, вред загладил,   в содеянном раскаивается, поддержал  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО <НОМЕР> <ФИО2>   представил заявление  с просьбой   прекратить уголовное  дело в отношении Клементьева Д.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку  вред он  перед потерпевшим загладил, а также  представил заявление  о   рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным  прекратить уголовное дело в отношении Клементьева Д.А. по ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158  УК РФ, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Клементьева Д.А. за примирением сторон, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу  ст. 25 УПК РФ,  суд   с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица,   обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных   ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Клементьева Д.А. о  рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку обвинение  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, представитель потерпевшего согласен   рассмотрении данного дела в особом порядке, подсудимый   осознает порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что квалификация органами дознания действий  Клементьева Д.А.  является правильной, так как   он  совершил   покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное  ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158   УК РФ.

Поскольку     Клементьев Д.А. совершил   преступление, которое  относится к категории преступлений небольшой тяжести,   и  не судим,    характеризуется положительно,  на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,   вред потерпевшему   он   загладил,     вину    признал,  в содеянном раскаялся,     суд  считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клементьева Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.  25   УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клементьева <ФИО1>  по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшим,  освободив  его   от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении   Клементьева <ФИО1> — подписку о невыезде  отменить.

Вещественные доказательства  — флеш-драйв, 4 GB pqi,   флеш-накопитель  Kingston 8  GB ,   флеш-диск  Touch 810 4 GB,   пассатижи, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО3>,  вернуть ООО <НОМЕР> диск CD с видиозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано   в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток.

Мировой судья Н.В. Гутрова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь