Постановлением прокурора Ленинского района г. Самары удовлетворена жалоба адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников полиции при доследственной проверки по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент»
Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары советник юстиции Забродин Ю.Ю., рассмотрев жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, изучив материалы «Sх» проверки № 2608-15,
установил:
дд.мм.гггг в прокуратуру Ленинского района г. Самары поступила жалоба адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников полиции при доследственной проверки по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент»
Установлено, что ОП № 5 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора фирмы «Sх» по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент», по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения прокуратурой района отменялись как незаконные и необоснованные, материал с письменными указаниями направлялся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Так, 10.05.2016 оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБиПКУ МВД России по г. Самаре Ибрагимовым Р.А. по результатам дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ ранее данные указания надзирающего прокурора им не исполнены.
16.05.2016 прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2016 отменено, материал направлен в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятых процессуальных решения не уведомлен, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлены.
Таким образом, по материалу проверки по заявлению директора фирмы «Sх» по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент» сотрудниками ОП № 5 У МВД России по г. Самаре допущена волокита, нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 4 ст. 148 УПК РФ.
02.06.2016 прокуратурой района начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самаре внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с требованием решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ, постановил:
- Жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре удовлетворить.
- О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив право и порядок его обжалования.
Заместитель прокурора района
Советник юстиции Ю.Ю. Забродин
Прокуратурой Ленинского района г. Самара рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ Ваша жалоба, поступившая 30.05.2016, на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведенной проверки доводы, приведенные в Вашей жалобе, нашли свое подтверждение.
Установлено, что ОП № 5 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора фирмы «Sх» по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент», по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения прокуратурой района отменялись как незаконные и необоснованные, материал с письменными указаниями направлялся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Так, 10.05.2016 оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре Ибрагимовым Р.А. по результатам дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ ранее данные указания надзирающего прокурора им не исполнены.
16.05.2016 прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2016 отменено, материал направлен в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.
Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятых процессуальных решения не уведомлен, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлены.
02.06.2016 прокуратурой района начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самаре внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с требованием решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
02.06.2016 мною вынесено постановление об удовлетворении Вашей жалобы.
В соответствии с п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Вам возвращаются документы, приложенные к обращению.
Данный ответ и принятое решение Вы вправе обжаловать прокурору Ленинского района г. Самары либо в Ленинский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Приложение: постановление об удовлетворении на 2 листах, документы на 6 листах. —
Заместитель прокурора района
Советник юстиции Ю.Ю. Забродин
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
