fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Самары постановление мирового судьи об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения отменено
Практика

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Самары постановление мирового судьи об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения отменено

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Самара 05.02.2021 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., при секретаре судебного заседания Мокеевой С.В., с участием частного обвинителя — ФИО1, адвоката Драгунова М.Е., представившего удостоверение № 3783 от 16.12.2020 г. и ордер НОМЕР1 от 11.01.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № НОМЕР2 с апелляционной жалобой адвоката Драгунова М.Е. на постановление от 11.01.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В., которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 11.01.2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Отказывая в заявлении ФИО1, мировой судья указала, что из представленных материалов дела достоверно не установлено, что именно от противоправных действий только ФИО2 причинен легкий вред здоровью ФИО1 Кроме того, мировой судья пришла к выводу, что состав преступления относится к ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат, представляющий интересы ФИО1 — Драгунов М.Е. обратился в суд с жалобой о необоснованности вышеуказанного постановления, настаивая на принятии поданного заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В жалобе заявитель указал, что преступление, совершенное ФИО2 в отношении ФИО1 относится к составу ч. 1 ст. 115 УК РФ, также указано лицо, подлежащее уголовной ответственности — ФИО2 Кроме того, из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2020 г., 13.10.2020 г. УУП и ПДН Отдела полиции № 4 Октябрьского района У МВД России по г. Самаре — ФИО3 следует, что в действиях ФИО2 не установлены признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Просит признать вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и отменить его, заявление и материалы передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1, адвокат Драгунов М.Е. поддержали жалобу, просили отменить постановление мирового судьи и принять поданное заявление к производству и рассмотреть дело.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, адвоката в поддержание доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 389. 1 УПК РФ частный обвинитель, его законный представитель имеют право обжаловать вынесенное обжалуемое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.3 суд апелляционной инстанции по жалобам проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговора, а также иного решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела,в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Драгунова М.Е., отменить постановление от 11.01.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. и направить дело с заявлением мировому судье того же судебного участка, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку требования ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ ФИО1 соблюдены, а именно: заявление содержит: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Также заявление подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, а заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении сделана отметка и удостоверена подписью заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Жалобу адвоката Драгунова М.Е. удовлетворить.
Постановление от 11.01.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. — отменить, направить дело с заявлением мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
/подпись/
Р.Н. Лазарев

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Февраль 2021
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях