Апелляционным Постановлением от 02.07.2018 г. Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.06.2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 2 месяца 00 суток, то есть до 14.08.2018 года включительно, оставлено без изменений

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                                                        02.07.2018 года

Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., с участием обвиняемого ФИО1, адвоката Антонова А.П., прокурора Семенищева Н.А. при секретаре Дубровой А.С. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.06.2018 года, которым

ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14.08.2018 года включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Антонова А.П., в поддержание доводов жалобы, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается, что судом не проанализированы и не отражены в судебном решении материалы, которые представлены следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, указывает, что ФИО1 оспаривает причастность к совершению преступлений, судом не учтено, что ФИО1 живет вместе с семьей, имеет на иждивении двух детей, не учтено его состояние здоровья, наличие неофициальной работы, полагает, что наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что он скроется, указывает, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, судимости не имеет. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения. С доводами жалобы согласиться нельзя.

Мера пресечения избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является иностранным гражданином, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, согласно миграционной карты имеет временную регистрацию лишь до 30.06.2018 года, официально не работает и постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судья проверила обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог его совершить, в том числе, указанных в ст.91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела — протоколами допроса потерпевших ФИО2, ФИО3. Вопросы окончательной доказанности виновности или невиновности лица при рассмотрении вопроса о мере пресечения обсуждению не подлежат, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Наличие у ФИО1 семьи, на иждивении — двух детей, наличие неофициальной работы, отсутствие судимостей, на что адвокат Антонов А.П ссылается в жалобе, не являются в данном случае определяющими для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей в настоящее время не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья сделала обоснованный вывод о наличии предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, соответствующего международным нормам о правах и свободах человека. Иное противоречило бы интересам общества.

Постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.З89.13-389.20 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.06.2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 2 месяца 00 суток, то есть до 14.08.2018 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья — Минкина Л.И.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь