Красноярский районный суд Самарской области признал Доверителя виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначил наказание виде обязательных работ на срок 250 часов
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Л
подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его защитника адвоката Кузьменова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № НОМЕР в отношении:
ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение ФИО1 <данные изъяты> в орган, исполняющий данный вид административного наказания в установленный законом срок не сдал, об утрате указанных документов не заявлял.
Водительское удостоверение у ФИО1 <данные изъяты> было изъято ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району и сдано на архивное хранение. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты> исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В связи с чем, ФИО1 <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.
ФИО1 <данные изъяты>, в период времени с 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольные напитки — пиво, выпив не менее 2 бутылок пива, объемом 0,4 л. каждая, когда, у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя задуманное ФИО1 <данные изъяты> в нарушении пункта 2.7 ««Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час подошел к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному возле дома, расположенного на <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал управление указанным автомобилем, в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 ««Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:15 час., будучи в состоянии опьянения, следуя на указанном автомобиле по <адрес>, выехал на автодорогу <адрес>, где на <адрес> вышеуказанной автодороги (географические координаты №), пошел на обгон следовавшего впереди автомобиля БМВ р/з Н703ОХ/123 под управлением Л, при этом не обеспечил безопасный боковой интервал, потерял контроль над движением автомобиля, и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем БМВ р/з №
Прибывшим на место совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Б в ходе выяснения обстоятельств, у ФИО1 <данные изъяты> были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.
Далее, в соответствии с требованием ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ в 02 :04час, находясь в служебном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, расположенному на <адрес> (географические координаты №), Красноярского района, Самарской области, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Б ФИО1 <данные изъяты> было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 <данные изъяты> дал свое согласие.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 :04 час., ФИО1 <данные изъяты> при наличии у него выявленных признаков алкогольного опьянения: – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в служебном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, прошел освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет автомобилем, с применением технического средства измерения – прибора «Юпитер» заводской номер прибора 001198. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 <данные изъяты> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,731 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Б по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
По окончании дознания и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В связи с изложенным, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> правильно, квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, холост, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, работает по найму, жалоб на него не поступало, наличие заболеваний отрицает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличии малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести основания для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, суд, исследовав характеристики личности подсудимого, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, а также учитывая все установленные судом обстоятельства, полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.
Учитывая, что судом принято решение о назначении не самого сурового наказания, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> управлял не принадлежащим ему транспортным средством, требование п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежат применению.
На основании изложенного, и руководствуясь ГЛ. 40 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину Лада НОМЕР р/з №, находящейся на специализированной стоянке О МВД России по Красноярскому району по адресу: <адрес> ключи от автомашины, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть владельцу, видеозапись на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Тремасова
В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
