Апелляционным постановлением Самарского областного суда оставлено без изменения постановление районного суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г Самара 

05 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Теренина А.В., при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А., с участием представителя прокуратуры Самарской области ФИО2, осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Антонова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.05.2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ. 

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Антонова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г.Самары от 20.09.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.01.2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.5 ст.291.1, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 700 000 который постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 14.01.2019 года. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.05.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Кроме того, указывает, что осужденная положительно характеризуется по месту работы до осуждения, в случае освобождения сын осужденной – ФИО1 обязуется предоставить ей место жительства и регистрацию в квартире, собственником которой он является, оказать ей всяческую поддержку. Также обращает внимание суда, что в материалах дела имеется гарантийное письмо из ООО «НАЗВАНИЕ» о готовности принять ФИО1 на работу в случае освобождения» от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной ФИО1.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденная отбыла установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, трудоустроена, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, не проводимую с ней работу реагирует субъективно, социальные связи поддерживает. 

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную ФИО1 посредственно, не имея нарушений установленного порядка отбывания наказания, она также администрацией учреждения и не поощрялась, вину в совершенном преступлении ФИО1 признала частично. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о нестабильном поведении осужденной. 

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной ФИО1 не имеется, цели наказания в отношении нее еще не достигнуты и поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с мнением представителя прокуратуры, полагавшего преждевременным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом. 

Все иные обстоятельства, такие как отбытие предусмотренного законом срока наказания, наличие места жительства и гарантия трудоустройства были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. 

При этом, судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, 

судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом. 

Доводы осужденной о том, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство без ее участие, несостоятельны, поскольку, согласно представленным материалам ФИО1 не изъявила желания о своем участии в судебном заседании (л.д.68). 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.05.2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Антонова А.П., действующего в интересах осужденной ФИО1, 12.11.1970 года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: 

А.В. Теренин 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены