. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по 3 эпизодам, ч.2 ст.162 УК РФ по 3 эпизодам, Оглы В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренны

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                     30 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г.Самары Родионова Д.М.

Подсудимых Гасанбекова Р.М., Оглы В.А.

Защитника Гасанбекова Р.М. адвоката Петровой Н.В., предъявившего удостоверение №, ордер №

Защитника Оглы В.А. адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение №, ордер №

Потерпевших Д.С.И., У.С.А., Б.О.Е., П.А.В., С.О.С., О.М.И., Г.А.Э., Л.П.А., К.Т.В., М.Н.П.

При секретаре судебного заседания Рязановой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-380/2014 в отношении: Гасанбекова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по 2 эпизодам, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по 3 эпизодам, ч.2 ст.162 УК РФ по 3 эпизодам,

Оглы В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ по 2 эпизодам, пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> по пр.Карла Маркса в <адрес>, увидели ранее незнакомую Д.С.И., на плече которой висела женская сумка, и решили открыто похитить ее. Гасанбеков Р.М. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней роли. Реализуя преступные намерения группы, Гасанбеков Р.М. подошел к Д.С.И. и, примененяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее правой рукой за шею, и прижал спиной к себе, а левой рукой закрыл ей рот, не давая таким образом закричать и позвать на помощь. В это время неустановленное следствием лицо завладело сумкой Д.С.И. стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находились: <данные изъяты>, которое, действуя совместно и согласованно в преступной группе, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Гасанбекова Р.М. Не остановившись на достигнутом, Гасанбеков Р.М., потребовал, чтобы Д.С.И. передала ему имеющиеся при ней ювелирные украшения, после чего последняя, подчинившись неправомерным требованиям Гасанбекова Р.М., сняла с пальцев рук <данные изъяты>, и передала их Гасанбекову Р.М. Открыто завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с места преступления скрылись, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Д.С.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> в <адрес>, увидел сидящего на лавочке У.С.А. и решил открыто похитить имеющееся у него при себе имущество. Гасанбеков Р.М. подошел к У.С.А. и потребовал, чтобы последний передал ему имеющиеся при себе денежные средства, после чего Гасанбеков Р.М., преследуя цель незаконного материального обогащения, обыскал карманы одежды У.С.А., где обнаружил и открыто похитил <данные изъяты>. Открыто завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив У.С.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую Б.О.Е. и решил открыто похитить имеющееся у нее при себе имущество. С этой целью Гасанбеков Р.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, догнал Б.О.Е. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее рукой за куртку и резко потянул вниз, от чего последняя упала на землю. Гасанбеков Р.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой надавил на грудь Б.О.Е. и приказ ей не кричать, а правой рукой, преследуя цель незаконного материального обогащения, обыскал карманы одежды Б.О.Е., где обнаружил и похитил сотовый <данные изъяты>. Открыто завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Б.О.Е. ущерб на общую сумму<данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.30, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую П.А.В., в руках у которой находилась женская сумка, и решил открыто похитить ее. С этой целью Гасанбеков Р.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, догнал П.А.В. Гасанбеков Р.М., преследуя цель незаконного материального обогащения, вырвал из рук П.А.В. сумку, <данные изъяты> Открыто завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив П.А.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.30, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему О.М.И., в руках которой находилась женская сумка, и решил открыто похитить ее. С этой целью Гасанбеков Р.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, вошел вслед за О.М.И. в подъезд указанного дома, где догнал ее, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар кулаком в лицо, причинив сильную физическую боль. Гасанбеков Р.М., преследуя цель незаконного материального обогащения, вырвал из рук О.М.И. сумку, <данные изъяты> Открыто завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив О.М.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гасанбеков Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Оглы В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Гасанбеков Р.М. и Оглы В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00, более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, остановили автомашину «<данные изъяты>» № рег. под управлением ранее незнакомого Г.А.Э. и решили завладеть имуществом последнего. С этой целью Оглы В.А. и Гасанбеков Р.М. вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу. Оглы В.А. сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье, а Гасанбеков Р.М. сел на заднее пассажирское сиденье и на указанной автомашине под управлением Г.А.Э. приехали к <адрес> А по <адрес>, где Гасанбеков Р.М. достал их своей одежды неустановленный следствием предмет, вышел из машины и приставил неустановленный предмет к шее Г.А.Э., применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оглы В.А. и Гасанбеков Р.М., действуя совместно и согласованно, преследуя цель незаконного материального обогащения, потребовали, чтобы Г.А.Э. передал им имеющиеся при нем ценные вещи и денежные средства. Г.А.Э., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны Гасанбекова Р.М., предложил последнему сдать в ломбард имеющийся у него при себе коммуникатор «<данные изъяты>. Согласившись с предложением Г.А.Э., Гасанбеков Р.М. сел на водительское сиденье и обыскал салон автомашины, где обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в карман своей одежды, завладев ими таким образом. Продолжая свои преступный действия, Оглы В.А. и Гасанбеков Р.М., действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, на автомашине «<данные изъяты>» № рег., под управлением последнего, приехали к ломбарду «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, где Г.А.Э. совместно с Оглы В.А. вышел их машины и прошел в помещение ломбарда, где заложил принадлежащие ему коммуникатор и сотовый телефон, за <данные изъяты> рублей. После чего Оглы В.А., согласно своей роли в преступной группе, завладел вышеуказанными денежными средствами. Завладев похищенным Оглы В.А. и Гасанбеков Р.М., действуя единым умыслом, с места преступления скрылись, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Г.А.Э. ущерб в размере<данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а Оглы В.А. — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.30, более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, остановил автомашину «<данные изъяты>» № рег. под управлением ранее незнакомого ему Л.П.А. и решил завладеть имуществом последнего. С этой целью Гасанбеков Р.М. сел на переднее пассажирское сиденье, и на указанной автомашине под управлением Л.П.А., приехал к <адрес>А по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Гасанбеков Р.М. достал из своей одежды неустановленный следствием предмет и направил его в область лица потерпевшего. Продолжая свои преступные действия Гасанбеков Р.М. потребовал, чтобыЛ.П.А. передал ему имеющиеся у него при себе материальные ценности и денежные средства. Л.П.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны Гасанбекова Р.М согласился и предложил последнему забрать все имеющееся в его автомашине ценное имущество. Гасанбеков Р.М. в целях отыскания материальных ценностей обыскал салон автомашины, где обнаружил и открыто похитил: <данные изъяты> Не остановившись на достигнутом, Гасанбеков Р.М. потребовал, чтобы Л.П.А. открыл багажник автомашины. Л.П.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинился его неправомерным требованиям и кнопкой, расположенной в салоне, открыл багажник автомашины. После чего Гасанбеков Р.М. вышел из машины и в целях отыскания материальных ценностей обыскал багажник, однако не обнаружил в нем каких-либо материальных ценностей. Л.П.А., воспользовавшись тем, что Гасанбеков Р.М. отвлекся, заблокировал двери автомашины, после чего стал кричать и звать на помощь. Гасанбеков Р.М. неустановленным следствием предметом, разбил стекло водительской двери автомашины, после чего рукой вытащил из салона <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Л.П.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Гасанбеков Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> увидел ранее незнакомых ему К.Т.В. и М.Н.П., и решил завладеть имуществом К.Т.В. Гасанбеков Р.М. подошел к К.Т.В. и толкнул ее рукой в спину, отчего последняя упала на землю. Гасанбеков Р.М. достал из своей одежды неустановленный следствием предмет, после чего наклонился к К.Т.В., правой рукой надавил на грудь К.Т.В., удерживая ее таким образом, а левой рукой демонстрировал около ее шеи неустановленный следствием предмет, потребовал передать ему имеющееся при ней ценное имущество, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья. К.Т.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы со стороны Гасанбекова Р.М. передала ему свою сумку стоимостью <данные изъяты>, внутри которой находились: <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, Гасанбеков Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив К.Т.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Гасанбеков Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Оглы В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.45, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Ш.В.А., в руках у которой находился <данные изъяты>, и решил открыто похитить его. С этой целью Оглы В.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к Ш.В.А. и выхватил из ее рук сотовый телефон. Открыто завладев похищенным имуществом, Оглы В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив Ш.В.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Оглы В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Оглы В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.15, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> по пр.Карла Маркса <адрес>, увидел ранее незнакомую ему С.О.С., на лавочке рядом с которой лежала принадлежащая ей сумка, и решил тайно похитить ее. С этой целью Оглы В.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к лавочке и тайно похитил вышеуказанную женскую сумку, <данные изъяты> Тайно завладев похищенным имуществом, Оглы В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив С.О.С. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Оглы В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Допросив подсудимого Гасанбекова Р.М., который виновным себя признал частично, подсудимого Оглы В.А., который виновным себя признал полностью, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Гасанбекова Р.М. и Оглы В.А. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении грабежа в отношении потерпевшей Д.С.И. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. вину признал частично и пояснил, что дату и место он не помнит, ближе к вечеру он находился со своим знакомым, когда увидел, как Д.С.И. положила сотовый телефон в карман, после чего он со знакомым договорились ограбить ее. Он подошел к ней сзади и схватил ее правой рукой за рот, за голову, за грудь, а левой за плечо, и сказал, чтобы она отдала сумку его знакомому, после чего сказал ей снимать перчатки и она добровольно передала ему 3 кольца. Настаивает на том, что не держал Д.С.И. за шею, исковые требования потерпевшей признает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Дмитрием и предложил ему подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ около 3.00 у <адрес> по пр.Карла Маркса он подбежал сзади к Д.С.В. и схватил ее одной рукой за кофту, второй рукой закрыл рот и потребовал отдать сумочку и золотые украшения. Он забрал у нее сумку и передал Дмитрию, потом она сняла перчатки и передала ему 3 кольца, после чего они с Дмитрием убежали, в сумке он обнаружил около <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 он вместе со своим знакомым Дмитрием находился у <адрес> по пр.Карла Маркса, он подошел к девушке и закрыл ей рот рукой, а второй рукой взял за шею, после чего Дмитрий вырвал у девушки сумку, а он потребовал от девушки ювелирные украшения и забрал 3 золотых кольца.

В судебном заседании Гасанбеков Р.М. частично подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в части времени, места и наличия предварительного сговора с неустановленным лицом. Настаивает, что потерпевшую за шею не держал.

Потерпевшая Д.С.И. в судебном заседании показала ДД.ММ.ГГГГ в 2.50 шла по <адрес> университета. Навстречу ей шел Гасанбеков Р.М., через непродолжительное время она почувствовала, как кто-то схватил ее правой рукой за шею, прижал спиной к себе, а левой рукой зажал рот и сказал: «тихо-тихо». Гасанбеков Р.М. сказал неустановленному лицу: <данные изъяты>. После чего Гасанбеков Р.М. и второе лицо с места преступления скрылись. Второе лицо, когда забрало ее сумку, отбежало от них на 5-10 метров и все время, пока она снимала кольца, ждало Гасанбекова Р.М. Когда она снимала перчатки и кольца Гасанбеков Р.М. ее развернул лицом к себе и она его запомнила, а также хорошо запомнила его по голосу. Заявленный гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Л.И., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в <адрес>, точную дату она не помнит, около 11.00 она подошла к аптеке, расположенной на <адрес>, на земле возле крыльца лежала пластиковая карта «Росбанка» на имя Д.С.И.. Она подобрала данную карту, через сайт социальной сети нашла хозяйку карты, которой написала сообщение, сообщила свой рабочий адрес, по которому она могла подъехать и забрать карту. Позже узнала, что хозяйка карты проживает в городе Самаре.

Свидетель П.А.Н. в судебном заседании показал, что число и время не помнит, когда его пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе со следственной группой и Гасанбековым Р.М. он проехали по двум адресам, один на <адрес>, а второй около <адрес>, где Гасанбеков Р.М. пояснил, что по этим двум адресам он ограбил 2 девушек, подробности совершения преступлений не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.Н., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Гасанбеков Р.М. указал, что необходимо проехать к дому <адрес>. На пересечении улиц Карла Маркса и Солдатова у металлических гаражей все вышли из машины и проследовали за Гасанбековым Р.М., который подошел к указанным гаражам за <адрес>, указал на участок местности и пояснил, что именно здесь совершил грабеж в отношении Д.С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 3.00, похитив ее сумочку.

Свидетель П.А.И. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Р.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Гасанбекова Р.М., на что он согласился. Гасанбеков Р.М. указал, что необходимо проехать к дому <адрес>. Они проехали на пересечение улиц <адрес>, где у металлических гаражей за домом<адрес> Гасанбеков Р.М. указал на участок местности и пояснил, что именно здесь совершил грабеж в отношении Д.С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 3.00, похитив ее сумочку.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением Д.С.В. (т<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 на <адрес> открыто похитили 3 золотых кольца, серьги, сумку;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается участок местности у <адрес>

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого изымается банковская пластиковая карта на имя Д.С.И.;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), в ходе которого осматривается банковская пластиковая карта на имя Д.С.И.;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. (<данные изъяты>), согласно которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3.00 в районе улицы <адрес> отобрал у девочки сумку, 3 золотых кольца;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ходе которого Д.С.И. опознала Гасанбекова Р.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 3.00 совершило в отношении нее грабеж, похитило золотые украшения, сумку, кошелек, деньги, банковские карты;

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с участием Гасанбекова Р.М., который у <адрес> указал на участок местности и пояснил, что он совершил грабеж в отношении Д.С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 3.00.

Таким образом, суд считает вину Гасанбекова Р.М. доказанной, действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Д.С.И., которые последовательны и логичны, оснований для оговора потерпевшей Гасанбекова Р.М. не установлено, а также показания Гасанбекова Р.М., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшей. На основании изложенного, суд критически относится к показаниям Гасанбекова Р.М., данным в судебном заседании, о том, что он не держал потерпевшую за шею, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Д.С.И., его показаниями, данными на предварительном следствии.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия Гасанбекова Р.М. и неустановленного лица были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии сговора на совместное совершение преступления: так, Гасанбеков Р.М. применял насилие к потерпевшей, чем облегчал неустановленному лицу завладение имуществом потерпевшей, в то время пока потерпевшая снимала кольца и передавала их Гасанбекову Р.М., неустановленное лицо находилось на расстоянии 5-10 метров и наблюдало за окружающей обстановкой, Гасанбеков Р.М. и неустановленное лицо совместно покинули место преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Гасанбеков Р.М схватил потерпевшую за шею, прижал спиной к себе, удерживал ее в то время, как неустановленное лицо завладело ее сумкой.

Суд снижает стоимость похищенного имущества с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая Д.С.И. пояснила, что стоимость косметички <данные изъяты>

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении грабежа в отношении потерпевшего У.С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. вину признал полностью и пояснил, что число не помнит, в дневное время находился на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Вольской и <адрес>, когда увидел потерпевшего У.С.А., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к нему и сказал: «Одолжи денег», потом подсел к нему на лавочку на остановке, но не зажимал его, после чего забрал у него два телефона, марки телефонов не помнит. Угроз У.С.А. не высказывал, насилия к нему не применял, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не оказывал ему сопротивления. Он не помнит, стоял ли рядом Оглы В.А., но Оглы В.А. никаких угроз У.С.А. не высказывал и рядом с ним на лавочку не садился. Третьего лица с ними не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 он находился с Оглы В.А. возле аптеки на<адрес>, в это время они увидели на остановке сильно пьяного потерпевшего. Оглы В.А. сел к нему рядом на лавку, а он подошел к потерпевшему, обыскал его карманы и забрал у него два сотовых телефона, один «Самсунг», второй — «Престижо», после чего они с Оглы В.А. пошли на <адрес> с одного из телефонов он позвонил в такси и вызвал машину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 он вместе с Оглы В.А. и парнем по имени А.находились около <адрес>, где на остановке увидели парня, Оглы В.А. и А. сели по бокам от парня, а он вытащил из кармана два сотовых телефона, «Самсунг» и «Престижо», после чего они пошли в сторону ТЦ «Вива Лэнд».

В судебном заседании Гасанбеков Р.М. частично подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, настаивает, что третьего лица с ними не было, предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего отсутствовал, потерпевшего на лавочке не зажимали.

Допрошенный в судебном заседании Оглы В.А. вину по данному эпизоду не признал и показал, что число не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, договорился встретиться с Гасанбековым Р.М. на остановке возле аптеки. На остановке увидел потерпевшего У.С.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из кармана куртки у него торчали телефоны. Гасанбеков Р.М. подошел к нему и забрал у него телефоны, сам он находился на расстоянии 5-6 шагов от потерпевшего, к нему не прикасался, стоял молча, никаких требований ему не выдвигал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Оглы В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 он вместе с Гасанбековым Р.М. гуляли на улице и проходили мимо аптеки на <адрес>, увидели на лавочке на остановке сидит парень, он был сильно пьян. Они подошли к нему и Оглы В.А. сел рядом с парнем на лавочке, в этот момент Гасанбеков Р.М. стал обыскивать карманы одежды парня и вытащил из куртки два сотовых телефона. Удары парню они не наносили, просто решили забрать у парня имущество, так как он был сильно пьян. Когда они забрали у парня два сотовых телефоа, то сразу поехали на площадь имени Кирова и там сдали сотовый телефон «Самсунг».

Из оглашенных в судебном заседании показаний Оглы В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 он вместе с Гасанбековым Р.М. и парнем по имени Саша находились возле <адрес>, там на остановке увидели парня, который был пьяный, они подошли к этому парню, он и Саша сели на лавку с разных сторон, а Гасанбеков Р.М. забрал из кармана куртки парня два сотовых телефона, один из них они продали на площади имени Кирова.

В судебном заседании Оглы В.А. частично подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в части времени и даты, пояснил, что не помнит, что садился на лавочку рядом с потерпевшим, сотовые телефоны у потерпевшего забирал Гасанбеков Р.М.

Потерпевший У.С.А. в судебном заседании показал, что в марте 2014 года, точную дату он не помнит, примерно в 17.40 он находился на остановке общественного транспорта в состоянии легкого алкогольного опьянения, туда зашел Гасанбекова Р.М., который спросит, не хочет ли он ему помочь, просил помочь материально, морально. Через 1,5 минуту на остановку зашел Оглы В.А., в это время Гасанбеков Р.М. сел рядом с ним на лавочку с правой стороны, сказал, чтобы он не двигался и забрал у него из кармана 2 телефона «Престижо», стоимостью <данные изъяты> и телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, в это время Оглы В.А. стоял к нему вплотную, но к нему не прикасался, третий парень также стоял с левой стороны. Ни Оглы В.А., ни третий парень требований материального характера ему не высказывали, имущество его не забирали, рядом с ним на лавочку не садились и не блокировали ему руки, они заблокировали ему выход с остановки, но к нему не прикасались. В судебном заседании потерпевший У.С.А. отказался от заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний У.С.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 он пришел на остановку общественного транспорта «Автостанция Вольская». В этот момент к нему подошел молодой человек, присел рядом с ним, стал задавать странные вопросы: «А может ты нам поможешь деньгами? Куда ты едешь? Откуда едешь?». В этот момент подошли еще два молодых человека. Первый молодой человек в этот момент резко встал с лавки и отошел немного в сторону. Молодые люди, которые подошли позднее, присели рядом с ним и ничего не говоря, прижались к нему с обеих сторон, тем самым заблокировав ему руки, а первый молодой человек подошел к нему и из внешнего правого кармана ветровки достал 2 сотовых телефона «Самсунг Ля Флор» и «Престижо». Когда они заблокировали ему руки, то он не мог даже пошевелиться, поэтому помешать забрать принадлежащие ему телефоны никак не мог. После чего двое молодых людей резко встали с лавки и они все втроем побежали в сторону ТРК «Вива Лэнд». Никаких угроз и требований в его адрес данные молодые люди не высказывали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний У.С.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.25 он с женой восстановили сим-карты, находящиеся в похищенных сотовых телефонах, он получил детализации, в детализации с абонентским номером <данные изъяты> имеется посторонний номер после 17.45, этот абонентский номер принадлежит такси «Лидер».

Из оглашенных в судебном заседании показаний У.С.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на опознание в отдел полиции №1, на опознание ему были предъявлены трое парней внешне схожих между собой, он их внимательно осмотрел и в парне, находящемся справа от центра, опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45 находился на ООТ «Вольская», он был с двумя другими парнями, которые, когда он сидел на лавочке, зажали ему руки, и опознанный парень вытащил у него из кармана два сотовых телефона. Опознанного зовут Гасанбеков Рашид Митлябович.

Из оглашенных в судебном заседании показаний У.С.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на опознание в отдел полиции №1, на опознание ему были представлены трое парней внешне схожих между собой, он внимательно осмотрел их и в парне, находящимся справа от центра, опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45 находился на <адрес>», он был с Гасанбековым Р.М. и еще одним парнем, опознанный парень вместе с другим парнем, когда он сидел на лавочке, зажали ему руки и Гасанбеков Р.М. вытащил у меня из кармана ветровки два сотовых телефона. Теперь ему известно, что его зовут Оглы Вячеслав Андреевич.

В судебном заседании потерпевший У.С.А. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии в части того, что Оглы В.А. и неустановленное лицо сели рядом с ним на остановке и зажали ему руки, настаивал, что Оглы В.А. и неустановленное лицо к нему не прикасались, на лавочку рядом с ним не садились, а заблокировали ему выход с остановки.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением У.С.А. (<данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> открыто похитили 2 сотовых телефона, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому осматривается участок местности у <адрес>;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которой изымаются документы на сотовый телефоны «Престижо» и «Самсунг»;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматриваются коробки на сотовые телефоны «Престижо» и «Самсунг»;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому изымается сотовый телефон «Престижо» у О.Ч.М.;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ходе которого У.С.А. опознал Гасанбекова Р.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» вытащил у него из кармана два сотовых телефона;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматриваются сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Престижо», сотовый телефон «Samsung», кошелек, коммуникатор, два залоговых билета на имя Г.А.Э., отвертка.

Действия Гасанбекова Р.М. и Оглы В.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшего У.С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Гасанбекова Р.М. переквалифицировать с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшего следует, что Оглы В.А.и неустановленное лицо требования материального характера ему не предъявляли, имущество у него не забирали, насилие к нему не применяли.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Гасанбекова Р.М. по эпизоду хищения имущества У.С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что его имущество забирал только Гасанбеков Р.М., Оглы В.А. и неустановленное лицо к нему не прикасались и его имущество не забирали, требования материального характера не выдвигали, не садились на лавочку по обеим сторонам от потерпевшего, и не блокировали его руки, то есть объективную сторону состава преступления выполнял один Гасанбеков Р.М., который также насилие к потерпевшему не применял, а просто забрал его телефоны. Иных доказательств наличия предварительного сговора между Гасанбековым Р.М., Оглы В.А. и неустановленным лицом на хищение имущества У.С.А. суду не представлено.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего У.С.А., данные в ходе судебного заседания, поскольку он настаивает, что более точные и подробные показания дает в ходе судебного следствия. Кроме того, данные показанияУ.С.А. согласуются и соответствуют показаниям Гасанбекова Р.М., данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что насилие Оглы В.А. и неустановленным лицом к потерпевшему не применялось, они его на лавочке не зажимали, предварительный сговор на совершение преступления в отношении У.С.А. отсутствовал.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Оглы В.А. по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества У.С.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении грабежа в отношении потерпевшего Б.О.Е. подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. первоначально вину не признал и показал что ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый период времени он находился дома с матерью и двоюродным братом М.М. по адресу: <адрес>, преступление в отношении Б.О.Е. не совершал, ее видит первый раз в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 он находился на <адрес> Проходя мимо <адрес>, он увидел идущую навстречу девушку, он приблизился к ней, схватил ее за тело, потребовал отдать ценности. Она отдала ему свои телефоны, после чего он убежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 у <адрес> он увидел незнакомую девушку, которую он повалил на землю и прижал за шею, после чего из куртки забрал у нее два сотовых телефона.

В ходе судебного заседания Гасанбеков Р.М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, вину признал в полном объеме, исковые требования также признал

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.О.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00-20.30 она возвращалась из <данные изъяты> на <адрес> между 17 и 19 домой, к нем подошел Гасанбеков Р.М. и резко потянул ее за куртку вниз, от чего она упала на спину на асфальт. Левой рукой Гасанбеков Р.М. придавил ее руки на груди, сам прижался к ней, а правой вытащил у нее из одежды <данные изъяты>, после чего встал и побежал. Она уверенно опознала Гасанбекова Р.М. на предварительном следствии, в том числе по голосу, поскольку во время завладения имуществом он ей сказал фразу: «Не кричи, пока здесь народу нет», в судебном заседании у нее также нет сомнений, что преступление в отношении нее совершил Гасанбеков Р.М. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель П.А.Н. в судебном заседании показал, что число и время не помнит, когда его пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе со следственной группой и Гасанбековым Р.М. он проехали по двум адресам, один на <адрес>, а второй около <адрес>, где Гасанбеков Р.М. пояснил, что по этим двум адресам он ограбил 2 девушек, подробности совершения преступлений не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.Н., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Гасанбекова Р.М. Последний указал, что нужно ехать к <адрес> и припарковать автомобиль у торгового лотка у <адрес>. Гасанбеков Р.М. указал на участок местности между ларьком и домом и пояснил, что именно здесь он совершил грабеж в отношении Б.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30, похитив у нее два сотовых телефона.

В судебном заседании свидетель П.А.Н. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства проведения проверки показаний на месте.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением Б.О.Е. (<данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитило 2 сотовых телефона на общую сумму <данные изъяты>рублей;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается участок местности на <адрес>;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в хоте которого осматривается детализация и копия фотографии коробки из-под телефона марки <данные изъяты>»;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. (<данные изъяты>), согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 у <адрес> похитил 2 телефона у девушки;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому потерпевшая Б.О.Е. опознала Гасанбекова Р.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 совершило в отношении нее грабеж 2 сотовых телефонов;

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с участием Гасанбекова Р.М., в ходе которого у <адрес> он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 похитил 2 сотовых телефона.

Таким образом, суд считает вину Гасанбекова Р.М. доказанной, действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет неизменные и последовательные показания потерпевшей Б.О.Е., а также показания Гасанбекова Р.М., данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшей, давались в присутствии адвоката, то есть получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшей Гасанбекова Р.М. суд не усматривает, в судебном заседании потерпевшая настаивала, что именно Гасанбеков Р.М. совершил в отношении нее преступление.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку непосредственно перед совершением хищения Гасанбеков Р.М. намеренно повали потерпевшую на землю и в целях облегчения завладением имуществом рукой надавил ей на грудь.

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении грабежа в отношении потерпевшей П.А.В. подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. вину не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 до 3.00 он находился в кафе «Пантера», которое расположено напротив <данные изъяты>», в кафе находился с Рачем, Кильметом, полные анкетные данные их и адреса ему не известны, из кафе периодически выходил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1.00 он находился около <данные изъяты>» на<адрес>, когда увидел на углу <адрес> девушку, у которой в руках была сумка серого цвета. Он к ней подбежал, нанес ей удар кулаком по голове, оттолкнул ее и вырвал из рук сумку, после чего с места преступления убежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.30 он находился у <адрес>, там увидел незнакомую девушку, которой нанес удар кулаком по лицу и вырвал сумку из которой забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Гасанбеков Р.М. пояснил, что показания на предварительном следствии не читал вследствие болезненного состоянии, находился в постнаркотическом состоянии, из-за этого подписал показания не читая.

Потерпевшая П.А.В. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ возвращалась от своей подруге, когда не доходя до <адрес> к ней подбежал Гасанбеков Р.М. и нанес один удар ногой в височную область, в результате чего она стукнулась головой о стену дома, после чего вырвал у нее из рук сумку, <данные изъяты> она поддерживает в полном объеме. Настаивает, что преступление в отношении нее совершил Гасанбеков Р.М. и уверенно опознает его в судебном заседании, также настаивает, что удар Гасанбеков Р.М. нанес ей не кулаком в область затылка, а ногой в височную область.

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.А.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры в <адрес>, ушла она от сестры примерно в 0.30. Когда она подошла к дому № по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта к ней подбежал парень, который сзади нанес ей удар кулаком по голове, от этого удара она стукнулась об стену <адрес>, после чего он дернул у нее из рук сумку, от рывка сумки она не удержалась на ногах и упала на землю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вышла из дома и в почтовом ящике нашла свой паспорт. От удара на голове у нее был синяк.

В судебном заседании потерпевшая не подтвердила свои показания в части того, что Гасанбеков Р.М. нанес ей удар кулаком по голове, настаивает, что он нанес ей удар ногой в височную область.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поехать на проверку показаний на месте с Гасанбековым Р.М., на что он согласился. Гасанбеков Р.М. сказал, что нужно проследовать по <адрес> до <адрес> и остановиться возле <адрес>. У угла <адрес> Гасанбеков Р.М. пояснил, что возле данного дома он встретил незнакомую девушку, которой нанес удар кулаком по голове и потом вырвал у нее сумку. Возле трансформаторной будки во дворе Гасанбеков Р.М. остановился и пояснил, что возле будки он осмотрел сумку и забрал себе деньги из сумки. После чего все проследовали в отдел полиции №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.П.Н., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, сотрудники полиции попросили поучаствовать его в следственных действиях, на что он согласился. Гасанбеков Р.М. сказал, что нужно проследовать по <адрес> до <адрес> и остановиться там возле <адрес> они проследовали к дому 79 по <адрес>, где возле угла дома Гасанбеков Р.М. пояснил, что около вышеуказанного дома встретил девушку, которой он нанес удар кулаком по голове, потом вырвал у нее из рук сумку. По указанию Гасанбекова Р.М. они прошли дальше во двор, возле трансформаторной будки Гасанбеков Р.М. остановился и пояснил, что возле этой будки он осмотрел сумку и забрал себе деньги из сумки. После чего все проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании показал, что явка с повинной Гасанбековым Р.М. писалась добровольно, он находился в адекватном состоянии, сам рассказывал обстоятельства совершенного преступления, какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением П.А.В. (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 2.00 у <адрес> открыто похитило ее сумку;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается участок местности у <адрес>;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у П.А.В. изъят паспорт;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осматривается паспорт П.А.В.;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. (т<данные изъяты>), согласно которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 1.00 вырвал сумку у девочки, из сумки забрал 1500 рублей, паспорт выкинул недалеко от дома;

— протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с участием Гасанбекова Р.М., согласно которому Гасанбеков Р.М. пояснил, что у <адрес> в начале апреля 2014 года в ночное время подошел к незнакомой девушке, нанес удар кулаком по голове, после чего вырвал у девушки сумку. С этой сумкой добежал до трансформаторной будки и вытащил из сумки денежные средства.

Действия Гасанбекова Р.М. органами предварительного следствия по факту хищения имущества П.А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Гасанбекова Р.М. по данному эпизоду переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку органами предварительного следствия Гасанбекову Р.М. вменено нанесение потерпевшей удара кулаком в область затылка, однако потерпевшая настаивала, что Гасанбеков Р.М. нанес ей удар ногой в височную область, в связи с тем, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, а нанесение удара ногой в височную область Гасанбекову Р.М. не вменено, подлежит исключению квалифицирующий признак «с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Гасанбекова Р.М. по данному эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ч.1 ст.252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В ходе судебного заседания потерпевшая настаивала, что при хищении ее имущества Гасанбеков Р.М. нанес ей удар ногой в височную область, удар кулаком в область затылка не наносил. В связи с тем, что нанесение удара ногой в височную область органами предварительного следствия не вменено, а суд не может ухудшить положение подсудимого, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей П.А.В., данные ею в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, детализированными, оснований для оговора потерпевшей П.А.В. Гасанбекова Р.М. суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям Гасанбекова Р.М., данных в ходе судебного заседания о том, что преступление он не совершал, поскольку его показания опровергаются как его показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым он присутствовал на месте преступления и завладел имуществом П.А.В., так и показаниями потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого в присутствии понятых он показывал место хищения и рассказывал обстоятельства совершения преступления. Показания на предварительном следствии давались Гасанбековым Р.М. в присутствии адвоката, в связи с чем суд критически относится к версии подсудимого, что показания он не давал, болел, протокол допроса подписал, не читая.

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении грабежа в отношении потерпевшей О.М.И. подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. вину по данному эпизоду не признал и показал, что не помнит, чем занимался ДД.ММ.ГГГГ в 0.30, однако преступление в отношении О.М.И. не совершал, видит ее впервые, показания на предварительном следствии не читал, не давал, находился в постнаркотическом состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), следует, что в двадцатых числах апреля 2014 года примерно в 1.00 он был вместе с Оглы В.А. во дворе <адрес>, он увидел к как к дому подъехало такси, из которого вышла девушка и направилась к 3 подъезду Он пошел за О.М.И. и зашел за ней в подъезд. Когда закрылась дверь в подъезд, он дернул из рук потерпевшей сумку и она упала на пол, потерпевшую он не бил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.30 он находился возле <адрес>, увидел, как девушка заходит в подъезд, зашел следом за ней и в подъезде нанес ей удар кулаком в лицо, после чего вырвал сумку и убежал, из сумки забрал 3000 рублей.

В ходе судебного заседания Гасанбеков Р.М. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, поскольку показания не давал, не читал, просто расписался, так как находился в болезненном состоянии.

Потерпевшая О.М.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.30 он возвращалась домой, приехали к своему дому по <адрес> на такси, зашла в подъезд, кто-то забежал в подъезд вслед за ней, она развернулась и ей нанесли удар кулаком в левый глаз, после чего выхватил у нее из рук сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей. Нападавшего она разглядеть не успела и опознать его не может. Отказывается от заявленных исковых требований в размере 3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С.Д., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что он работает в такси «Браво». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ забрать клиента от санатория «Самарский». В автомобиль села потерпевшая О.М.И., которую он довез до <адрес> к 3 подъезду, после чего она расплатилась и пошла в сторону подъезда. В это время он увидел на углу <адрес> парней, в тот момент их лиц не разглядел, так как было темно. О.М.И. зашла в подъезд, следом за ней забежал один из тех парней, которые стояли на углу. Через 10-15 секунд парень выбежал из подъезда и побежал в сторону <адрес>, следом за ним пошел второй парень, который ждал его на углу дома. Свидетель понял, что они совершили грабеж в отношении О.М.И., вышел из машины и подошел ко второму парню, спросил его, знает ли он выбежавшего парня, он сказал, что не знает и начал убегать. Свидетель догнал его, хотел его задержать и доставить в отделение полиции, но он оказал сопротивление, к нему подбежал первый парень, свидетель побежал за первый парнем, но догнать не смог. У того парня, который выбежал из подъезда, была женская сумка черного цвета с металлической ручкой. Когда он подбежал на помощь второму парню, сумка была у него подмышкой. После того, как парни убежали, свидетель подбежал к О.М.И. и увидел, что возле ее левого глаза было красное пятно, она сказала что у нее отобрали сумку, он ей пояснил, что сможет их опознать.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании показал, что им отбиралась явка с повинной Гасанбекова Р.М., который давал ее добровольно, был в адекватном состоянии. Какого-либо давления при написании явки с повинной на Гасанбекова Р.М. не оказывалось.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением О.М.В. (<данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 0.30 на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, ударив ее, похитил дамскую сумку;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которому осматривается первый этаж подъезда <адрес>;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. (<данные изъяты>), согласно которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ увидел девушку, когда она заходила в подъезд, выхватил у нее сумку.

Таким образом, суд считает вину Гасанбекова Р.М. доказанной, действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей О.М.И. и свидетеля Д.С.Д., поскольку они являются неизменными и последовательными, согласуются между собой, соответствуют друг другу, оснований для оговора Гасанбекова Р.М. свидетелем и потерпевшей не усматривается, а также показания Гасанбекова Р.М., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля.

Суд критически относится к доводам Гасанбекова Р.М. о том, что он не совершал данное преступление, показания на предварительном следствии не давал, подписал не читая, поскольку показания Гасанбековым Р.М. давались в присутствии адвоката, то есть получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что первоначально Гасанбеков Р.М. на предварительном следствии вину признавал частично, отрицая нанесение удара потерпевшей в лицо, что опровергает его версию о том, что следователь самостоятельно написала его признательные показания и дала ему расписаться в протоколе допроса.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей непосредственно перед завладением ее имущества Гасанбековым Р.М. был нанесен удар кулаком в лицо.

Вина Гасанбекова Р.М., Оглы В.А. в совершении хищения в отношении потерпевшего Г.А.Э. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. вину признал частично и показал, что число не помнит, когда вместе с Оглы В.А. остановили машину Г.А.Э., через некоторое время он достал отвертку и приставил ее к шее потерпевшего на расстоянии 5 см, но непосредственное к шее не приставлял и сказал ему: «дай 1500, поедешь домой», на что потерпевший сказал, что у него нет денег и предложил съездить в ломбард и заложить телефон и коммуникатор, они доехали до ломбарда, где сдали телефон и коммуникатор потерпевшего, деньги с Оглы В.А. взяли с себе. Он не помнит, забирал ли деньги потерпевшего около панели управления. Какие-либо угрозы применения насилием ни он, ни Оглы В.А. не высказывали, насилие не применяли, предварительного сговора у них с Оглы В.А. не было, действовали они спонтанно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в двадцатых числах апреля 2014 года в 22.00 на <адрес> он вместе с Оглы В.А. иМ.Г.А. остановили машину под управлением Г.А.Э., по дороге у него возникла мысль совершить разбой в отношении таксиста, об этом он сказал на ухо Оглы В.А., тот кивнул в знак согласия. Он велел таксисту доехать до <адрес>, когда такси остановились он приставил к горлу потерпевшего отвертку и велел отдать деньги и ценные вещи. Потерпевший сказал, что денег нет, на что он велел ему выйти из машины. Г.А.Э. предложил сдать телефон и коммуникатор в ломбард и отдать им деньги. Он сел за руль, доехал до ломбарда, Оглы В.А. пошел в ломбард с потерпевшим, где потерпевший сдал свои вещи за 1000 рублей, деньги отдал Оглы В.А. После чего они доехали до <адрес>, где он, Оглы В.А., М.Г.А. вышли и машины, он отдал ключи от машины потерпевшему.

<данные изъяты>т.4, л.д.176-179), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 он вместе с Оглы В.А. остановил машину, на которой они проехали на <адрес>. Там он приставил к горлу водителя отвертку и потребовал деньги, мужчина предложил поехать в ломбард и сдать телефон и коммуникатор. Потом он сел за руль, и они поехали в ломбард «Победа», там мужчина сдал телефон и коммуникатор, деньги потерпевший отдал Оглы В.А., они отдали потерпевшему ключи от машины.

В судебном заседании Гасанбеков Р.М. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании Оглы В.А. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Оглы В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Гасанбеков Р.М. и М.Г.А. остановили машину «Рено» под управлением потерпевшего, Гасанбеков Р.М. сказал ему ехать на <адрес>, в машине он с Гасанбековым Р.М. переглянулись, он понял, что Гасанбеков Р.М. предлагает ему совершить преступление. Он согласился. По указанию Гасанбекова Р.М. водитель заехал в гаражи, когда он остановился Гасанбеков Р.М. приставил к туловищу водителя отвертку. О том, что у Гасанбекова Р.М. при себе имеется отвертка он не знал. Оглы В.А. вытащил ключи из замка зажигания и оставил их у себя. Гасанбеков Р.М. стал требовать у Г.А.Э. деньги, но тот ответил, что денег нет. Г.А.Э. сказал, что у него при себе имеется сотовый телефон и предложил съездить в ломбард, они согласились. В ломбарде потерпевший сам заложил сотовый телефон за 1000 рублей, которые передал ему. В ломбард с потерпевшим заходил он, Гасанбеков Р.М. ожидал в машине.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Оглы В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 он вместе с Гасанбековым Р.М. остановили машину, на которой они проехали на <адрес>, там во дворах Гасанбеков Р.М. приставил к шее водителя отвертку и потребовал деньги, водитель предложил съездить в ломбард, чтобы он мог сдать свое имущество и отдать им деньги, на что они согласились и поехали в ломбард, там водитель сдал на свои документы коммуникатор и телефон, после чего отдал им деньги.

В судебном заседании Оглы В.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Г.А.Э. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он работал таксистом, когда на автостанции Аврора его остановили 3 молодых человека, среди которых были Гасанбеков Р.М. и Оглы В.А., они попросили его проехать на Металлург и показывали дорогу, когда он заехал в гаражи, то понял, что его будут грабить. В это время из машины вышел Гасанбеков Р.М. и приставил к его шее металлический предмет, который касался его шеи и потребовал передать имущество. При этом он реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью. В это время Оглы В.А. вынул ключи из замка зажигания и отдал их Гасанбекову Р.М. Он сказал, что у него ничего нет и предложил заложить <данные изъяты>. Гасанбеков Р.М. сказал ему пересесть на заднее сидение, что он и сделал, при этом Оглы В.А. его насильно не усаживал на заднее сидение, они доехали до ломбарда на <адрес>, где он сдал свой сотовый телефон и коммуникатор, деньги от приемщика забрал Оглы В.А. Подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии о том, что требования имущественного характера высказывали оба подсудимых. Однако Гасанбеков Р.М. и Оглы В.А. не угрожали его зарезать, физическое насилие к нему не применяли. Около панели у него были деньги в сумме 200-250 рублей, которые пропали. От заявленного гражданского иска отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.А.Э., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 он проезжал по <адрес> по направлению к<адрес> и <адрес> его остановили трое незнакомых парней, данные парни предложили довезти их до «Хлебзавода» по <адрес> доехав до <адрес> по указанию одного из парней он повернул направо и поехал в сторону гаражей. Проехав несколько метров, он заметил, что впереди тупик и стал притормаживать. После этого один из парней приставил ему к горлу нож и сказал, чтобы он остановился. Он резко нажал на педаль газа, в этот момент парень, который сидел рядом с ним, вытащил из замка зажигания ключ и оставил его у себя. Потерпевший остановился. Нож ему приставили к горлу с левой стороны. Затем парень, у которого в руках был нож, сказал, чтобы он вышел из машины. Оба парня стали требовать, чтобы он отдал им деньги и ценное имущество. Он ответил, что денег у него нет. Один из парней сказал ему, чтобы он пересел на заднее сидение, второй сказал отдать им 1500 рублей, иначе он его зарежет. Затем он предложил поехать в ломбард и продать сотовый телефон и коммуникатор, они согласились. Он не стал оказывать парням сопротивление, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Рядом с ним в машине сел первый парень, который сказал, что если он предпримет какие-либо попытки к сопротивлению, то он его зарежет. По дороге второй парень кинул ему кошелек, который находился в подлокотнике между передними сиденьями, он осмотрел кошелек и обнаружил, что там отсутствуют деньги в сумме 3000 рублей. Доехав до ломбарда «Победа», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, они остановились. Он с первым парнем зашли в ломбард, где он заложил сотовый телефон Самсунг и коммуникатор за 1000 рублей. В ломбарде первый парень вырвал у него деньги из рук. Возле <адрес> второй парень передал ему ключи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.А.Э., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на опознание было предъявлено трое парней, среди которых он опознал Оглы В.А. Оглы В.А. вместе со вторым парнем совершили в отношении него преступление, второй парень представил ему нож к горлу, а затем вместе с Оглы В.А. стали требовать деньги и ценное имущество, он ответил, что денег у него нет и предложил проехать в ломбард и заложить сотовый телефон и коммуникатор. В ломбарде «Победа» в присутствии Оглы В.А. он заложил свой сотовый телефон и коммуникатор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.А.Э., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на опознание в отдел полиции №1, ему на опознание представили троих молодых людей, внешне схожих между собой, он их внимательное осмотрел и в парне, находящемся справа от цента опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00, сел к нему в машину вместе с Оглы В.А. и еще одним парнем. Не доезжая <адрес> по указанию одного из парней он повернул в сторону гаражей, впереди заметил тупик и стал притормаживать, тогда Гасанбеков Р.М. приставил ему к горлу предмет, похожий на заточку, Оглы В.А. вытащил из замка зажигания ключи от машины, потом Гасанбеков Р.М. сказал ему выйти из машины и он вместе с Оглы В.А. стал требовать, чтобы он отдал им деньги и ценное имущество. Оглы В.А. вышел из машины и сказал, чтобы он пересел на заднее сиденье, Гасанбеков Р.М. сказал, чтобы он отдал им 1500 рублей, иначе он его зарежет. Потерпевший предложил Гасанбекову Р.М. поехать в ломбард, чтобы он мог сдать туда сотовый телефон и коммуникатор, на что они согласились. За руль машины сел Гасанбеков Р.М., они доехали до ломбарда, он сдал на свой паспорт телефон и коммуникатор на общую сумму 1300 рублей, деньги отдал Оглы В.А.

В судебном заседании потерпевший подтвердил частично свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что не помнит, чтобы у него требовали 1500 рублей, угроз зарезать Оглы В.А. и Гасанбеков Р.М. ему не высказывали, насилие к нему не применяли. Подтверждает, что требования имущественного характера высказывал и Оглы В.А., и Гасанбеков Р.М. Первоначально Гасанбеков Р.М. приставил ему нож не в машине, а когда машина остановилась, Гасанбеков Р.М. выбежал из нее и подбежал к водительской двери.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Г.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 он встретился с Гасанбековым Р.М. и Оглы В.А., после чего они все вместе проехали до подвала, где живет Гасанбеков Р.М., потом доехали до площади Куйбышева для того, чтобы Гасанбеков Р.М. одолжил деньги у жены его брата. Приехав на место Гасанбеков Р.М. сходил к жене брата, вернулся, пояснив, что дома никого нет и денег он одолжить не смог, таксист довез их до ТЦ «Фрегат». В районе «Тайота-центра» Гасанбеков Р.М. остановил такси «Рено» и попросил водителя довезти их до Металлурга. Таксист привез их недалеко от дома, где живет Гасанбеков Р.М. Далее Гасанбеков Р.М. вышел из автомашины, открыл водительскую дверь, вытащил отвертку и стал требовать у водителя 2000 рублей, при этом говорил, что в противном случае он его порежет, на что водитель ответил, что денег у него нет, но есть телефон, он может его заложить и отдать Гасанбекову Р.М. и Оглы В.А. деньги, на что они согласились, затем Гасанбеков Р.М. вытащил кошелек водителя, который лежал на подлокотнике между передними сидениями, также Гасанбеков Р.М. вытащил металлическую мелочь с пепельницы автомашины, затем сел на руль автомашины, а водитель, свидетель и Оглы В.А. сели сзади, они проехали в ломбард, где водитель вместе с Оглы В.А. и Гасанбековым Р.М. заложили телефон водителя за 1000 рублей, деньги взяли себе. Далее они заехали в аптеку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, ездили в <адрес>, потом вернулись на пересечении улиц Победы и Металлистов, где отдали документы и ключи от автомашины водителю, после чего он ушел домой. О том, что они собирались совершать преступление, он не знал и участия в нем не принимал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что он работал продавцом в ломбарде «Победа» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале 5 часов утра в ломбард пришел мужчина, чтобы заложить с правом выкупа 2 сотовых телефона. Он принял 2 сотовых телефона, выписал договора комиссии, расплатился и закрыл окно. Кто был с мужчиной, он не видел, так как принимал сотовый телефоны через окно. В тот же день утром приехал мужчина и выкупил сотовые телефоны, пояснил, что в отношении него было совершено преступление.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании показал, что им отбиралась явка с повинной Гасанбекова Р.М., который давал ее добровольно, был в адекватном состоянии. Какого-либо давления при написании явки с повинной на Гасанбекова Р.М. не оказывалось.

Вина Гасанбекова Р.М. и Оглы В.А. также подтверждается:

— заявлением Г.А.Э. (<данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03.30 ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа завладели его денежными средствами в районе <адрес>;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается участок местности у <адрес>А по <адрес>;

— протоколом явки с повинной Оглы В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому он признается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Гасанбековым Р.М. приставили отвертку и забрали телефон;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Г.А.Э. опознал Оглы В.А. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А по <адрес> вместе с двумя другими парнями совершил в отношении него преступление, требовал у него деньги, которые впоследствии забрал в ломбарде «Победа». Второй парень приставил ему к горлу нож и требовал деньги, ценное имущество;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Гасанбеков Р.М. признается, что ДД.ММ.ГГГГ на Металлурге угрожал отверткой и требовал у потерпевшего деньги, после чего поехали в ломбард и продали телефон потерпевшего;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Г.А.Э. опознал Гасанбекова Р.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 вместе с Оглы В.А. остановили его как такси, в гаражах на <адрес> Гасанбеков Р.М. приставил к его шее предмет, похожий на нож, и потребовал имущество, потом сел за руль его машины и они уехали в ломбард, в котором он сдал телефон и коммуникатор, деньги отдал Гасанбекову Р.М. и Оглы В.А.;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которой изымаются коммуникатор, сотовый телефон, кошелек;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается помещение ломбарда «Победа»;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), в ходе которого осматриваются сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Престижо», сотовый телефон «Samsung», кошелек, коммуникатор, два залоговых билета на имя Г.А.Э., отвертка.

Органами предварительного следствия действия Гасанбекова Р.М. и Оглы В.А. о эпизоду хищения имущества Г.А.Э. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель просил действия Гасанбекова Р.М. по данному эпизоду квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». а действия Оглы В.А. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в действиях Гасанбекова Р.М. имеется эксцесс исполнителя, так как не доказан сговор на применение неустановленного предмета при совершении хищения имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Гасанбекова Р.М. по эпизоду хищения имущества Г.А.Э. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а действия Оглы В.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимого Оглы В.А., данных на предварительном следствии следует, что он переглянулся с Гасанбековым Р.М. в машине и понял, что тот предлагает ему совершить преступление, он кивнул, то есть дал своей согласие, ему не было известно о том, что у Гасанбекова Р.М. при себе имеется отвертка, таким образом, сговор на совершение преступления возник спонтанно, детали совершения преступления не обговаривались, в связи с чем Оглы В.А, не мог знать, что Гасанбеков Р.М. будет применять какой-либо предмет в качестве оружия, иных доказательств наличия предварительного сговора между Оглы В.А. и Гасанбековым Р.М. на применение неустановленного предмета суду не представлено, в связи с чем в действиях Гасанбекова Р.М. имеется эксцесс исполнителя.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Оглы В.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Гасанбекова Р.М. и Оглы В.А. носили согласованный характер, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления: так Гасанбеков Р.М. потребовал передать имущество, а Оглы В.А. вынул ключи от машины потерпевшего, чтобы он не мог скрыться, они совместно с потерпевшим поехали в ломбард, где Оглы В.А. забрал деньги, вырученные от продажи вещей, а Гасанбеков Р.М. в это время ожидал в машине потерпевшего. Они совместно выдвигали требования имущественного характера потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Гасанбеков Р.М. приставил неустановленный предмет к шее потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, при этом предмет касался шеи потерпевшего, то есть непосредственно применил предмет в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку во время приставления неустановленного предмета к шее потерпевшего, последний реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровья. Кроме того, суд учитывает обстоятельств совершения преступления: глухое место в гаражах, ночное время, наличие двух нападавших, восприятие неустановленного предмета как металлического, приставление его к жизненно важному органу, субъективное восприятие угрозы жизни и здоровью потерпевшим как реальной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, данные в судебном заседании, которые являются подробными, при этом оснований для оговора потерпевшим не усматривается, в связи с чем суд критически относится к показаниям Гасанбекова Р.М. о том, что он непосредственно не приставлял неустановленный предмет к телу потерпевшего.

Суд также снижает стоимость похищенного, поскольку из показаний потерпевшего следует, что сотовый телефон он оценивает не в 500 рублей, а в 300 рублей, у него были похищены денежные средства в размере 200-250 рублей, а не 3000 рублей, в связи с чем стоимость похищенного подлежит снижению с 6500 рублей до 3500 рублей.

Суд критически относится к показаниям Гасанбекова Р.М. о том, что он не помнит, забирал ли он из машины деньги Г.А.Э., поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Г.А. следует, что Гасанбеков Р.М. вытащил металлическую мелочь с пепельницы автомашины.

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении разбоя в отношении потерпевшего Л.П.А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Гасанбеков Р.М. вину признал полностью и пояснил, что дату, время и место не помнит, когда остановил машину под управлением Л.П.А. В машине он достал отвертку, длиной 7-10 см и направил ее в сторону потерпевшего, не угрожал, а предложил отдать все, что у него есть, на что потерпевший ответил: «бери, что хочешь», он забрал у потерпевшего 3 телефона, со стоимостью телефонов согласен, после чего сказал потерпевшему открыть багажник. Когда он вышел из машины, потерпевший заблокировал двери машины, Гасанбеков Р.М. разбил стекло машины и вынул из машины навигатор. Насилие к потерпевшему не применял, угроз зарезать и затыкать не высказывал.

Потерпевший Л.П.А. в судебном заседании показал, что в апреле 2014 года, точную дату не помнит около 3.00 он подрабатывал таксистом, на пересечении улиц Ново-Вокзальной и Победы посадил в машину Гасанбекова Р.М., который попросил его отвезти на Металлург за 100 рублей, на что он согласился, у <адрес>А по <адрес> Гасанбеков Р.М. попытался схватить его за руку, однако это его не удалось, после чего он вынул отвертку и направил ее в сторону шеи потерпевшего и спросил, есть ли у него деньги, на что потерпевший ответил отрицательно. В это время Гасанбеков Р.М. обыскал машину потерпевшего и похитил 3 телефон «Алкатель», стоимостью 1000 рублей, «ЗТЕ», стоимостью 2500 рублей и «Хуавей», стоимостью 3500 рублей, после чего велел открыть ему багажник, когда Гасанбеков Р.М. вышел из машины, потерпевший заблокировал двери и начал кричать, после чего Гасанбеков Р.М. разбил стекло и вынул из машины навигатор «Престиж», стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся. Физическое насилие в нему Гасанбеков Р.М. не применял, отверткой не касался шеи, отвертка находилась в 10 см от шеи, он реального воспринимал угрозу своей жизни и здоровью. Отказался от заявленных исковых требований.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Л.П.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.201-203), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.30 он ездил по городу на своем автомобиле с целью заработать деньги. На пересечении улиц Ново-Вокзальная и Победы стоял голосовал парень, он остановился. Парень попросил отвезти его в район Металлурга, они с ним договорились на 100 рублей. По указанию парня он подъехал к дому 35А по <адрес>потерпевший остановился, ему показалось, что парень полез в карман за деньгами, в какой-то момент он замешкался, затем достал из кармана предмет, похожий на отвертку или стамеску плоскую длиной примерно 10-12 см, попытался его ударить предметом в лицо, но потерпевший увернулся, затем он начал требовать у него деньги, он ему ответил, что денег нет, тогда он сказал отдать что есть у потерпевшего. Л.П.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал: «бери что хочешь», тогда Гасанбеков Р.М. забрал у него из машины 3 сотовых телефона «Алкатель», «ЗТЕ», «Хуавей», при этом все время держал отвертку в руках. Затем он велел потерпевшему открывать багажник, потом он вытащил ключи из замка зажигания и сказал, чтобы он вышел из машины и залез в багажник, иначе он его затыкает, на что потерпевший сказал, что в багажник залезать не будет. Гасанбеков Р.М. вышел из машины, заглянул в багажник, в это время потерпевший заблокировал двери. Затем Гасанбков Р.М. отверткой ударил по стеклу, когда оно разбилось, то он вытащил из автомашины навигатор «Престиж» черного цвета, стоимостью 1500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Л.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на опознание в отдел полиции №1, на опознании ему были представлены трое молодых парней, внешне схожих между собой, он их внимательно осмотрел и в парне, находящимся справа от центра, он опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 находился в его машине «Лада Гранта», припаркованной у <адрес>А по <адрес>, достал из кармана предмет, похожий на отвертку и попытался ударить его этим предметом в лицо, но он увернулся, после чего страт требовать у него деньги, на что он ему сказал, что денег у него нет, опознанный сказал: «давай что у тебя есть», на что потерпевший сказал «бери что хочешь», после чего опознанный забрал у него три телефона «Алкатель», «Хуавей», «ЗТЕ», при этом держал отвертку в руках. Потом опознанный сказал потерпевшему, чтобы он открыл багажник и залез в него или он потерпевшего затыкает, на что потерпевший ответил отказом. После чего опознанный вышел из машины, пошел к багажнику, в это время потерпевший заблокировал двери, потом опознанный разбил стекло, вытащил из машины навигатор, после чего убежал. Теперь ему известно, что лицо, совершившее в отношении него преступление, зовут Гасанбеков Р.М..

В судебном заседании потерпевший частично подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, отрицал, что Гасанбеков Р.М. угрожал его затыкать, а также пытался нанести ему удар отверткой в руке.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании показал, что им отбиралась явка с повинной Гасанбекова Р.М., который давал ее добровольно, был в адекватном состоянии. Какого-либо давления при написании явки с повинной на Гасанбекова Р.М. не оказывалось.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением Л.П.А. (<данные изъяты>), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ в 4.10 у <адрес> под угрозой предмета, похожего на отвертку, завладел 3 сотовыми телефонами и навигатором «Престиж»;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается автомашина Лада-Гранта № около <адрес>А по <адрес>;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которой изымаются документы на сотовые телефоны «Хуавей», «Алкатель», детализация;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматриваются 2 коробки из-под сотовых телефонов;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на такси доехал до Металлурга, во дворах, угрожая отверткой, у таксиста забрал 3 телефона и навигатор;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Л.П.А. опознал Гасанбекова Р.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 находился у него в машине, угрожал отверткой и забрал сотовые телефоны, после чего вышел из машины, разбил стекло в машине, из машины забрал навигатор;

— протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому потерпевший Л.П.А. опознал плоскую отвертку с рукояткой черного цвета с потертостями и следами краски, которую Гасанбеков Р.М. приставлял к его шее;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматриваются сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Престижо», сотовый телефон «Samsung», кошелек, коммуникатор, два залоговых билета на имя Г.А.Э., отвертка.

Органами предварительного следствия действия Гасанбекова Р.М по эпизоду хищения имущества Л.П.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Гасанбекова Р.М. переквалифицировать с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Гасанбеков Р.М. не применял неустановленный предмет, он не касался тела потерпевшего, потерпевший также отрицает применение к нему насилия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Гасанбекова Р.М. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего Л.П.А.следует, что неустановленный предмет не касался его тела, а лишь демонстирировался ему, доказательств того, что Гасанбеков Р.М. намеривался использовать неустановленный предмет, не добыто, из показаний потерпевшего Л.П.А. также следует, что насилие к нему Гасанбеков Р.М. не применял.

Вместе с тем, суд считает установленным, что имела места угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку неустановленный предмет находился в непосредственной близости от шеи потерпевшего — жизненно важного органа, потерпевший реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью. Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления — в ночное время, в закрытом тесном пространстве, в отсутствие посторонних лиц.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Л.П.А., данные в судебном заседании, которые являются детализированными и логичными, согласуются и соответствуют показаниям Гасанбекова Р.М., сам Гасанбеков Р.М не отрицает свою вину в совершении преступления по данному эпизоду

Вина Гасанбекова Р.М. в совершении разбоя в отношении потерпевшей К.Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаснабеков Р.М. вину признал частично и пояснил, что дату и время точно не помнит, хотел познакомиться с М.Н.П. и К.Т.В. в районе Металлурга, но они отказались, тогда он толкнул К.Т.В.в плечо, вынул ручку, которую держал на расстоянии 8-10 см от К.Т.В., куда направлял не помнит, после чего он сказал: «дай сумку», она добровольно отдала сумку, в которой было 400 рублей и белый сотовый телефон. Допускает, что в сумке могло быть 600 рублей, кроме толчка, иное насилие к потерпевшей К.Т.В. не применял. С ним было второе лицо, с которым он не договаривался на совершение преступления, получилось все спонтанно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 он вместе со знакомым А. находился около <адрес>, он подбежал сзади к одной из девушек, вырвал сумку и убежал, в сумке находились 400 рублей и сотовый телефон «Самсунг», что делал А. со второй девушкой, он не видел. Девушке ничем не угрожал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гасанбекова Р.М., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 он с А. шел по <адрес> и увидели двух девушек, он подошел к одной из них и приставил отвертку к шее, перед этим повалил ее на тротуар, что в это время делал А. он не знает, он забрал у девушки сумку и убежал.

В судебном заседании Гасанбеков Р.М. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии в части того, что у него была отвертка и был сговор с неустановленным лицом, при даче им показаний не было адвоката, он находился в постнаркотическом состоянии.

Потерпевшая К.Т.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она шла с М.Н.П. домой, когда находилась около <адрес> их окликнул Гасанбеков Р.М. и неустановленное лицо, которые предложили познакомиться, на что они отказались, после чего к ней подошел Гасанбеков Р.М. и толкнул ее, но не в спину, куда точно она не помнит, она упала на асфальт, правой рукой, согнутой в локте, он надавил ей на грудь, после чего приставил к ее шее предмет, который она не видела, данный предмет был направлен в сторону ее шеи, но не касался ее, после чего Гасанбеков Р.М. забрал у нее сумку <данные изъяты>. Когда Гасанбеков Р.М. приставил к ее шее неустановленный предмет, она реального опасалась за свою жизнь и здоровье. В настоящее время от исковых требований отказывается. Когда Гасанбеков Р.М. толкнул ее, второй парень схватил М.Н.П. за волосы и оттащил ее метра на 2-3, что происходило с М.Н.П. она больше не видела. Со слов М.Н.П. ей известно, что второй парень затащил ее во дворы, где ударил ее головой об стену, после чего ей удалось вырваться и она убежала. От заявленных исковых требований отказывается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К.Т.В. (<данные изъяты>), данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в.2.00 она с М.Н.П. решили пройти до <адрес> шли вдоль супермаркета «Апельсин», сзади раздался свист, они обернулись и увидели, что в их сторону идут двое неизвестных парней. Парни подошли к ним и встали между ними, пытались с ними познакомиться. Один из парней преградил ей дорогу и не давал ей пройти, второй парень не давал пройти ее подруге, больше она внимание на второго парня не обращала. Первый парень толкнул ее, и она упала на спину, после чего положил правую руку ей на грудь, чтобы держать ее, а в левой руке она увидела у него отвертку из серебристого металла, которую он прижал к ее горлу и сказал: «Давай деньги и телефон». Она сказала: «Забирай все», так как сильно испугалась. Парень забрал сумку и убежал в сторону <адрес>, он убегал один, второго парня она не видела. В 07.45 к ней домой пришла М.Н.П., которая ей рассказала, что второй парень схватил ее за волосы и потащил во двор, но она вырвалась и убежала, он у нее ничего не забрал, требований не высказывал. Второй парень с К.Т.В. не общался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Т.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на опознание было представлено трое парней, среди которых в парне под номером № она опознал Гасанбекова Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 возле дома по <адрес> подошел к ней спереди и преградил ей дорогу. Она развернулась и попыталась убежать, после чего почувствовала толчок в спину. Она не удержалась на ногах, упала на асфальт спиной. К ней подошел Гасанбеков Р.М., правой рукой надавил на грудь и прижал к асфальту, а левую руку, в которой находилась отвертка, приставил ей к горлу и потребовал отдать ценное имущество. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, сказала, что он может забрать все, только чтобы он ее не трогал. После этого Гасанбеков Р.М. забрал у нее сумку, потом убежал.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.В. полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку тогда лучше помнила обстоятельства совершения в отношении нее преступления, в настоящее время пытается забыть произошедшее.

Потерпевшая М.Н.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 они с К.Т.В. возвращались домой, когда находились на пересечении улиц Севастопольской и Металлистов к ним подошли Гасанбеков Р.М. и еще один парень, они предложили познакомиться, на что потерпевшие ответили отказом, тогда Гасанбеков Р.М. схватил К.Т.В. за руку и потащил, она стала кричать, чтобы он отпустил К.Т.В., отчетливо видела, как Гасанбеков Р.М. толкнул К.Т.В. в спину, от чего она упала, в это время второе лицо, которое находилось рядом, оттащил ее за волосы во дворы домов, где ударил головой о стену, начал душить, после чего ей удалось вырваться и она убежала. Второе лицо требований материального характера ей не выдвигало, какое-либо имущество у нее не забирало, у нее не было ощущения, что второй парень действует совместно с Гасанбековым Р.М. Под утро она пошла к К.Т.В., та ей рассказала, что после того, как Гасанбеков Р.М. толкнул ее и она упала, он надавил ей рукой на грудь и приставил к ее шеи отвертку или заточку, после чего забрал ее имущество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.Н.П., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 они с подругой К.Т.В. гуляли по улице. Они проходили по <адрес>, пересечение с <адрес>, заметили как двое молодых людей переходят дорогу и идут им навстречу. Парни решили в ними познакомится, на что они ответили отказом. После чего парни преградили им дорогу. Первый парень подошел к К.Т.В. и схватил ее за руку, она стала кричать: «Помогите». Второй парень стоял недалеко от нее в замешательстве, не знал, что ему делать. Через несколько секунд он схватил ее сбоку спереди за волосы и потащил во дворы ближайших домов. Она не видела, что происходило с К.Т.В., так как парень оттащил ее примерно на 30 метров. Через некоторое время она пришла домой к К.Т.В., которая рассказала ей, что первый парень повалил ее на землю, подставил к ее горлу какой-то острый предмет, похожий на отвертку или заточку, после чего забрал ее сумку и убежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.Н.П., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 они с подругой К.Т.В. прогуливались по улице, на пересечении<адрес> и <адрес> они заметили, как двое незнакомых парня переходят дорогу и идут им навстречу. Они предложили с ними познакомиться, на что потерпевшие ответили отказом, после чего парни преградили им дорогу. Первый парень подошел кК.Т.В. и схватил ее за руку, она стала кричать: «Помогите». Второй парень стоял недалеко от нее, он замешкался, не знал, что в этой ситуации делать. Потом второй парень схватил ее сбоку с правой стороны за волосы и потащил во дворы ближайших домов. Она уже не видела, что происходило с К.Т.В. Через некоторое время она пришла домой к К.Т.В., которая ей рассказала, что первый парень повалил ее на асфальт, подставил к ее горлу какой-то острый предмет, похожий на отвертку или заточку, забрал сумку, а потом убежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.Н.П., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на опознание в отдел полиции №1, на опознание ей были представлены трое молодых парней, внешне схожих между собой, она их внимательно осмотрела и в парне, находившимся справа от центра, опознала лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 находился возле <адрес> вместе с другим парнем, он подошел к К.Т.В., что он с ней делал, она не видела. Позже от К.Т.В. она узнала, что опознанный повалил ее на асфальт и поставил к горлу «заточку», на что она ему сказала, чтобы он забрал все, после этого парень взял у нее сумку и убежал. Теперь ей известно, что опознанного зовут Гасанбеков Р.М.

В судебном заседании потерпевшая М.Н.П. частично подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, настаивала на том, что видела, как Гасанбеков Р.М. толкнул К.Т.В. в спину, от чего она упала.

Вина Гасанбекова Р.М. также подтверждается:

— заявлением К.Т.В. (<данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 2.00 ДД.ММ.ГГГГ под угрозой отвертки забрал у нее сумку у <адрес>;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осматривается участок местности у <адрес>;

— протоколом явки с повинной Гасанбекова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00 находился у <адрес>, где увидел 2 девушек, подошел к одной из них, закрыл ей рот рукой, повалил на землю, вырвал сумку;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которой у Гасанбекова Р.М. изымается отвертка и сотовый телефон «Alcatel»;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), в ходе которого осматривается коробка из-под сотового телефона;

— протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), в ходе которого К.Т.В. опознала плоскую отвертку с рукояткой черного цвета, которую Гасанбеков Р.М. приставил ей к шее и потребовал ценное имущество.

Органами предварительного следствия действия Гасанбекова Р.М. по эпизоду хищения имущества К.Т.В. и М.Н.П. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Гасанбекова Р.М. переквалифицировать с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Гасанбеков Р.М. не применял неустановленный предмет, он не касался тела потерпевшей, толчок в спину и надавливание на грудь не является насилием, опасным для жизни и здоровья, доказательств наличия предварительного сговора Гасанбекова Р.М. и неустановленного лица не добыто.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Гасанбекова Р.М. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «группой лиц по предварительного сговору», поскольку из показаний потерпевшей К.Т.В. следует, что неустановленный предмет не касался ее тела, а лишь демонстирировался ей, доказательств того, что Гасанбеков Р.М. намеривался использовать неустановленный предмет, не добыто. Какой-либо вред здоровью потерпевшей К.Т.В. в результате толчка в спину, надавливания на грудь не причинен, в связи с чем данное насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Из показаний потерпевших К.Т.В. и М.Н.П.следует, что неустановленное лицо не выдвигало требований имущественного характера, в их присутствии не разговаривало с Гасанбековым Р.М., не совершало действий, направленных на завладение имуществом М.Н.П. или К.Т.В., в связи с чем доказательств наличия предварительного сговора Гасанбекова Р.М. и неустановленного лица на совершение хищения не добыто.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей К.Т.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии она лучше помнила обстоятельства совершения преступления, в настоящее время пытается забыть произошедшее, а также показания М.Н.П., данные в судебном заседании, поскольку они являются детализированными и соответствуют показаниям К.Т.В., данным на предварительном следствии, согласно которым потерпевшая М.Н.П. видела, как Гасанбеков Р.М. толкнул К.Т.В. в спину. В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям Гасанбекова Р.М. о том, что он толкнул К.Т.В. не в спину, а в плечо, не давил на грудь, оснований для оговора Гасанбекова Р.М. потерпевшими К.Т.В. и М.Н.П. не установлено.

В основу приговора суд не может положить протоколы предъявления для опознания Гасанбекова Р.М. К.Т.В. и М.Н.П., поскольку из показаний потерпевших следует, что перед опознанием им показывали фотографию и фоторобот Гасанбекова Р.М. Однако в судебном заседании потерпевшие настаивали, что именно Гасанбеков Р.М. совершил хищение имущества К.Т.В.

Вместе с тем, суд считает установленным, что имела места угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку неустановленный предмет находился в непосредственной близости от шеи потерпевшей — жизненно важного органа, потерпевшая реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью. Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления — в ночное время, в отношении девушки, не способной оказать должного сопротивления, в отсутствие посторонних граждан.

Вина Оглы В.А. в совершении кражи в отношении потерпевшей С.О.С. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Оглы В.А. вину признал полностью и пояснил, что дату, время, место не помнит, когда шли с Гасанбековым Р.М, увидели компанию молодых людей, попросили у них закурить, между Оглы В.А. и Гасанбековым Р.М., с одной стороны, и компанией молодых людей, произошла словесная ссора, он взял сумку С.О.С. и убежал, считает, что никто не видел, как он забирал сумку, из сумки достал планшет, который продал, деньги потратил на личные нужды.

Потерпевшая С.О.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 находилась у <адрес> по пр.Карла Маркса в компании своих знакомых, когда подошли Гасанбеков Р.М. и Оглы В.А., они попросили закурить, им не понравилось, как ответил ее знакомый Дмитрий, в связи с чем началась словесная перебранка. Во время нее она отошла от лавочки, где находилась ее сумка, примерно на 3 метра. В это время, кто-то из подсудимых схватили ее сумку, она не успела заметить кто, после чего и Гасанбков Р.М. и Оглы В.А, побежали к машине, запрыгнули в нее, и уехали, требования материального характера во время словесного конфликта они не высказывали, ни она, ни ее знакомые не кричали им вслед, чтобы они отдали сумку. От заявленных исковых требований отказывается.

Вина Оглы В.А. также подтверждается:

— заявлением С.О.С. (<данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сумку с планшетным компьютером с лавки около <адрес> по пр.Карла Маркса;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается участок местности у <адрес> по пр.Карла Маркса;

— протоколом явки с повинной Оглы В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой он сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ женской сумки, в которой лежал планшет;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому С.О.С. опознала Оглы В.А. как лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 возле <адрес> по пр.Карла Маркса вместе с Гасанбековым Р.М. с лавочки схватили сумку С.О.С. после чего убежали, сели в автомашину и уехали. Кто конкретно из них схватил сумку С.О.С. не рассмотрела.

Органами предварительного следствия действия Оглы В.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Оглы В.А, переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Оглы В.А. похитил сумку тайно от потерпевшей, воспользовавшись словесной ссорой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Оглы В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из показаний потерпевшей С.О.С. следует, что она не видела, кто конкретно похитил ее сумку, убегающему с ее сумкой Оглы В.А. она не высказывала требование вернуть похищенное, в связи с чем доводы Оглы В.А. о том, что он похитил сумку потерпевшей незаметно от последней ничем не опровергнуты.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей С.О.С., которые последовательны и неизменны на протяжении судебного следствия. Сам Оглы В.А. полностью признает свою вину в совершении преступления.

Вина Оглы В.А. в совершении грабежа в отношении потерпевшей Ш.В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Оглы В.А. по данному эпизоду вину признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Оглы В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал в такси, когда на <адрес> возле <адрес> он увидел девушку, которая разговаривала по телефону. Он попросил таксиста остановить, вышел из машины и направился в сторону девушки, подошел к девушке и резким рывком вырвал у нее из рук телефон, побежал во дворы и сел в машину, сказал таксисту, чтобы он его отвез в район площади Кирова

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш.В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 она стояла около <адрес>, разговаривала по телефону, почувствовала, что кто-то стоит у нее за спиной, она обернулась и увидела незнакомого мужчину, мужчина обошел ее и встал позади, после чего подошел к ней и спросил: «Девушка, скажите время?», после чего она убрала телефон от уха и хотела посмотреть время, в этот момент мужчина выхватил телефон и убежал. Телефон оценивает в 5000 рублей. Во дворе дома стояла автомашина Лада Приора, мужчина открыл заднюю правую дверь и сел в салон, после чего автомашина тронулась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш.В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции № У МВД России по<адрес> для проведения следственного действия — предъявления лица для опознания через стекло. Ей были внимательно осмотрены лица для опознания, среди который она опознала Оглы В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.45 она находилась возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разговаривала по сотовому телефону. Почувствовала, что позади кто-то стоит. Она обернулась, увидела Оглы В.А., он спросил у нее, сколько времени, когда она отвлеклась от разговора, Оглы В.А. вырвал у нее из рук телефон, после чего убежал в сторону <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш.В.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что она уверенно опознала О.А.А., именно он похитил ее сотовый телефон, он ей ничем не угрожал, только забрал у нее из рук телефон.

Свидетель З.С. в судебном заседании показала, что точную дату не помнит, в период с 15.00 до 18.00 на <адрес> около магазина «Продукты» услышала, как кричит девушка: «помогите, украли телефон» и убегавшего мужчину невысокого роста, плотного телосложения, который бежал вперевалку, как будто у него болели ноги. Мужчину она видела только со спины, он забежал во двор, где его ждала автомашина и сел на заднее сиденье, после чего машина уехала. Девушка ей пояснила, что шла, разговаривала по телефону, когда к ней подбежал мужчина и выхватил телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.С., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> следует, что она слышала, как девушка кричала: «Помогите! Украли телефон» и бежала за мужчиной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 около магазина «21 век», после чего девушка и мужчина забежали во двор <адрес>, где стояла автомашина Лада Приора № рег., потом автомобиль уехал в сторону <адрес>. В судебном заседании, свидетель полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, поскольку лучше помнила обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.М.С., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 он ехал на такси, в районе пересечения <адрес>и <адрес> он остановился около двух парней и девушки, которые пытались «поймать» автомашину. По указанию одного из парней он заехал во двор дома, расположенного параллельно <адрес> чего он вышел из машины и куда-то ушел, вернулся примерно через 2-3 минуты, сев в машину, сказал ему, чтобы он ехал. Парень был запыхавшийся, ему показалось, что он бежал. Через некоторое время ему позвонил брат Т.Э.Н. и сказал, что его автомашину разыскивает полиция.

Свидетель С.А.И. в судебном заседании показал, что явка с повинной давалась Оглы В.А. добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина Оглы В.А. также подтверждается:

— заявлением Ш.В.А. (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 у <адрес> совершил грабеж ее сотового телефона;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривается участок местности у <адрес>;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматривает автомашина Лада Приора № рег.;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого осматриваются гарантийный талон, кассовый чек на телефон LG;

— протоколом явки с повинной Оглы (<данные изъяты>), согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ в обед у <адрес> он совершил грабеж телефона у девушки;

— протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому потерпевшая Ш.В.А. опознала Оглы В.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 у <адрес> спросил у нее время, она отвлеклась от телефона, в это время Оглы В.А. вырвал у нее телефон и убежал в сторону <адрес>.

Таким образом, суд считает вину Оглы В.А. доказанной. Действия Оглы В.А. следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Ш.В.А. и Оглы, данные на предварительном следствии, показания свидетеля И.М.С., которые являются последовательными и логичными, согласуются между собой, соответствуют друг другу.

В судебное заседание потерпевшая Ш.В.А. не явилась, суд не имеет возможности выяснить, поддерживает ли он заявленные исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает необходимым признать за ней право обратиться с иском о возмещении Оглы В.А. материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшие У.С.А., С.О.С., О.М.И., Г.А.Э., Л.П.А., К.Т.В. отказались от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей соответственно, в связи с чем производство по делу в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым признаны полностью, поэтому иск подлежат полному удовлетворению с Гасанбекова Р.М. на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Д.С.И. на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым признан полностью, однако с учетом установленного в судебном заседании ущерба в размере <данные изъяты>, иск подлежит частичному удовлетворению с Гасанбекова Р.М. на основании ст.1064 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.А.В. на сумму <данные изъяты> рубля подсудимый не признал, однако в связи с тем, что суд считает вину Гасанбекова Р.М. установленной, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с Гасанбекова Р.М. в силу ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных преступлений, совершение Гасанбековым Р.М. тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, совершение Оглы В.А. преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления, личность подсудимых, роль каждого из них в совершенном преступлении по эпизоду хищения имущества Г.А.Э., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гасанбеков Р.М. <данные изъяты>

Гасанбеков Р.М. по эпизодам хищения имущества Д.С.И., Г.А.Э., К.Т.В. вину признал частично, по эпизодам хищения имущества У.С.А., Б.О.Е., Л.П.А. вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной, имеет <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Гасанбекову Р.М. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оглы В.А. вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной, <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Оглы В.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гасанбеков Р.М. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Оглы В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно

Гасанбеков Р.М. ранее судим за тяжкое преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Гасанбекова Р.М. усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимых, суд считает, что исправление Гасанбекова Р.М. и Оглы В.А. возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что приговор Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гасанбекову Р.М. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вынесен после совершения Гасанбековым Р.М. преступлений по настоящему приговору, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Гасанбекову Р.М. и Оглы В.А. ст.ст.64,73 УК РФ, либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы Вячеслава Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

— по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

— по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оглы Вячеславу Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гасанбеков Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

— по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.С.В. в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца без штрафа и без ограничения свободы;

— по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества У.С.А. в виде лишения свободы сроком на два года;

— по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.О.Е. в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы;

— по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.А.В. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

— по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества О.М.И. в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы;

— по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.А.Э. в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

— по ч.1 ст.162 УК РФ по эпизоду хищения имущества Л.П.А. в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа;

— по ч.1 ст.162 УК РФ по эпизоду хищения имущества К.Т.В. в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гасанбекова Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гасанбекову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гасанбекову Р.М. и Оглы В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гасанбекову Р.М. и Оглы В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Оглы В.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гасанбекову Р.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения сДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2014.

Взыскать с Гасанбекова Рашида Митлябовича в пользу Д.С.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Гасанбекова Рашида Митлябовича в пользу Б.О.Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Гасанбекова Рашида Митлябовича в пользу П.А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца У.С.А. от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца С.О.С. от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца О.М.И. от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца Г.А.Э. от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца Л.П.А. от иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца К.Т.В. от иска.

Признать за потерпевшей Ш.В.А. право обратиться с иском о возмещении ей Оглы В.А. материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство — <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Ш.В.А.

Вещественные доказательства — коробку <данные изъяты> — оставить в распоряжении потерпевшего У.С.А.

Вещественные доказательства — <данные изъяты> — хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство — <данные изъяты> — уничтожить.

Вещественное доказательство — <данные изъяты> — оставить в распоряжении потерпевшей П.А.В.

Вещественные доказательства — <данные изъяты> — оставить в распоряжении потерпевшего Л.П.А.

Вещественное доказательство — <данные изъяты> — оставить в распоряжении потерпевшей К.Т.В.

Вещественные доказательства — <данные изъяты> — оставить в распоряжении потерпевшего Г.А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора, через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                        К.Ю.Мельникова

---

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь