fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Кировский районный суд признал доверителя виновным в совершении кражи и мошенничества, однако с учетом смягчающих обстоятельств осудил ее условно
Практика

Кировский районный суд признал доверителя виновным в совершении кражи и мошенничества, однако с учетом смягчающих обстоятельств осудил ее условно

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Ениной Н.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, подсудимой ФИО1, защитника Лебедева З.С., предъявившего удостоверение № 3567 и ордер № 20/27 256 от 12.10.2020 года,

подсудимой ФИО2, защитника Антонова А.П., предъявившего удостоверение № 2245 и ордер № 000945 от 27.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № НОМЕР УИД: НОМЕР по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной: АДРЕС1, гражданство РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ФИО3, ДАТА г.рождения, ФИО4, ДАТА г.рождения, неработающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ ( 3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления),

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, имеющей среднее образование, проживающей по адресу: АДРЕС2, зарегистрированной по адресу: АДРЕС3, не замужем, имеющей на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДАТА г.рождения, малолетнюю дочь ФИО7, ДАТА2 г.рождения, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ ( 3 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждая из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное дату и время, но не позднее 19.09.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, осознавая, что к категории граждан, относящихся к пожилым и престарелым, легко войти в доверие, а также то, что пожилые люди хранят свои денежные средства и другие материальные ценности у себя дома, решили тайно похитить имущество кого-либо из пожилых граждан, для чего находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, вступили между собой в преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив между собой преступные роли каждого, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление.

Согласно совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО2, должны были выбрать в качестве потенциального потерпевшего пожилого гражданина (гражданку), которые, в силу своего возраста и состоянии здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны и обману, преставиться пожилому гражданину сотрудниками медицинского учреждения и под предлогом оказания социальной материальной помощи, незаконном проникнуть в его жилище, где под надуманными предлогами вынудить пенсионера показать места, где хранятся денежные средства, после чего действуя тайно совершить хищение денежных средств, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 19.09.2019 года примерно в 14 часов 30 минут с этой целью, подошли ко второму подъезду дома АДРЕС5, где согласно своей роли в преступной группе ФИО2, позвонила в домофон, расположенный на входной двери второго подъезда, в заранее выбранную ими квартиру № 24, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, где проживает ранее незнакомая им престарелая гр-ка АДРЕС5, ДАТА года рождения. Желая войти к ней в доверие и незаконно проникнуть в ее квартиру в целях совершения кражи, ФИО2 согласно намеченного ранее преступного плана, представилась АДРЕС5 сотрудником медицинского учреждения, после чего сообщила, что ей полагается материальная помощь и попросила ФИО8 открыть им входную дверь в подъезд.

Доверяя ФИО2, АДРЕС5, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, открыла входную дверь в подъезд, после чего, открыв входную дверь в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и по просьбе ФИО2 пропустила ее к себе в квартиру по адресу: АДРЕС5. Таким образом ФИО2 под обманным предлогом, незаконно проникла в жилище в целях совершения кражи, из корыстных побуждений.

В это время ФИО1 согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, находилась на улице возле подъезда вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастницу.

ФИО2 находясь в квартире АДРЕС5, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору и продолжая реализовывать преступные намерения преступной группы, согласно заранее намеченного преступного плана, завела с последней разговор, заведомо обманывая последнюю, пояснила, что в настоящее время участились случаи хищения денежных средств у престарелых граждан, в связи с чем, денежные средства нужно передать ей, попросила ФИО8. Показать ей имеющиеся у последней в наличии денежные средства. На просьбу ФИО2 АДРЕС5, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, ответила согласием, после чего принесла в комнату, где находилась ФИО2, две сумки, в которых находились денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Предъявив ФИО2 вышеуказанные денежные средства, АДРЕС5 одну из сумок, в которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей положила в той же комнате на гладильную доску, а вторую сумку с денежными средствами в сумме 60 000 рублей отнесла в другую комнату и положила на полку в шкаф.

Воспользовавшись тем, что АДРЕС5 ушла в другую комнату, ФИО2 с имеющегося у нее при себе сотового телефона осуществила звонок на сотовый телефон ФИО1, тем самым сообщив последней, что в указанной квартире кроме АДРЕС5 никого нет и что у последней имеются денежные средства. После чего, ФИО2, используя надуманный повод, попросила ФИО8 принести с кухни столовую ложку для осмотра горла последней. АДРЕС5 на просьбу ФИО2 ничего не подозревая о ее преступных намерениях, ответила согласием, после чего прошла на кухню за ложкой.

В этот момент в квартиру по вышеуказанному адресу, против воли проживающего здесь лица, зашла ФИО1, действующая по предварительному сговору и в группе с ФИО2, прошла в комнату к последней, представилась ей сотрудником медицинского учреждения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, под видом медицинского работника, стала отвлекать ФИО8, а ФИО1 согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошла в комнату, где расположен шкаф, и убедившись что АДРЕС5 общается с ФИО2, в квартире более никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, обыскала его, где обнаружила на полке в сумке денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые забрала себе, таким образом, тайно похитив их.

Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, вышла из комнаты и прошла в комнату, где находились ФИО2 и АДРЕС5, после чего подошла к гладильной доске, на которой находилась сумка с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, убедившись, что ФИО2 и АДРЕС5 не смотрят на нее, убедившись, таким образом, что ее преступные действия носят тайный характер, обыскала сумку, и обнаружив в ней денежные средства в сумме 40 000 рублей, забрала их себе, таким образом, тайно их похитив.

Тайно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащими АДРЕС5, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядились в своих личных корыстных целях, причинив гражданке АДРЕС5 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, каждая из них, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное с дату и время, но не позднее 19.09.2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с этой целью, осознавая, что к категории граждан, относящихся к пожилым и престарелым, легко войти в доверие, а также то, что пожилые люди хранят свои денежные средства и другие материальные ценности у себя дома, решили путем мошенничества похитить имущество кого-либо из пожилых граждан, для чего, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив между собой преступные роли каждого, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление.

Согласно разработанному совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО2 должны были выбрать в качестве потенциального потерпевшего пожилого гражданина (гражданку), которые, в силу своего возраста и состояния здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны и обману, представиться пожилому гражданину сотрудниками медицинский учреждений и под предлогом оказания социальной материальной помощи, вынудить пенсионера показать места, где хранятся денежные средства, после чего, совершить хищение денежных средств, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, в корыстных целях.

Реализуя данный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 и ФИО2 20.09.2019 года примерно в 13 часов 20 минут пришли к третьему подъезду дома АДРЕС, где ФИО2, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, позвонила в домофон, расположенный на входной двери в указанный выше подъезд, в заранее выбранную ими квартиру, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, где проживает ранее незнакомый им престарелый ФИО14, ДАТА, совместно со своей супругой ФИО, ДАТА года рождения, и, дождавшись того момента, когда входная дверь в подъезд вышеуказанного дома откроется, зашла в подъезд, после чего подошла к входной двери, ведущей в квартиру 49, где ее ожидал гр-н ФИО14.

ФИО2 согласно намеченного ранее преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, желая войти в доверие к ФИО14, представилась последнему сотрудником медицинского учреждения, после чего попросила у него полис обязательного медицинского страхования, при этом с согласия ФИО14 зашла в квартиру к последнему. В этот момент следом за ФИО2 в квартиру ФИО14 зашла ФИО1, которая, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, также представилась ФИО14 медицинским работником и сообщила, что ему полагается материальная помощь (компенсация) для приобретения лекарственных препаратов, при этом пояснила, что каждому престарелому члену семьи полагается по 1 600 рублей, и что она готова незамедлительно выплатить ему компенсацию в сумме 3200 рублей на него и его жену, указав на то, что у нее при себе нет разменных денежных купюр, а имеются денежные средства денежными купюрами по 5000 рублей.

Престарелый ФИО14, доверяя ФИО1, и, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1800 рублей, взамен на что ФИО1, реализуя преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, передала ФИО14 денежную купюру достоинством 5000 рублей «Банка приколов», тем самым обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно их истинных намерений, поскольку ФИО14 в силу своего престарелого возраста не осознавал, что данная купюра недействительная.

ФИО1 же, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что у ФИО14 при себе еще имеются денежные средства, попросила его разменять ей еще четыре денежные купюры достоинством по 5000 рублей. ФИО14, доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношении, добровольно заблуждаясь относительно их истинных преступных намерений, на просьбу последней ответил согласием, после чего достал из имеющейся у него при себе сумки денежные средства в размере 20 000 рублей различными купюрами, которые передал ФИО1, которая, реализуя преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, передала ФИО14 четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей «Банка приколов», тем самым обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно их истинных намерений.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 21 800 рублей, принадлежащими гражданину ФИО14, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядились в своих личных корыстных целях, причинив гражданину ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей.

ФИО1 и ФИО2, каждая из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в неустановленные дату и время, но не позднее 19.09.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, осознавая, что к категории граждан, относящихся к пожилым и престарелым, легко войти в доверие, а также то, что пожилые люди хранят свои денежные средства и другие материальные ценности у себя дома, решили тайно похитить имущество кого-либо из пожилых граждан, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив между собой преступные роли каждого, разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление.

Согласно разработанному совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО2, должны были выбрать в качестве потенциального потерпевшего пожилого гражданина (гражданку), которые, в силу своего возраста и состояния здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны и обману, представиться пожилому гражданину сотрудниками медицинский учреждений и под предлогом оказания социальной материальной помощи, незаконно проникнуть в его жилище, где под надуманными предлогами вынудить пенсионера показать места, где хранятся денежные средства, после чего, действуя тайно, совершить хищение денежных средств, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, в корыстных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 23.09.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут подошли к четвертому подъезду дома № АДРЕС, где ФИО1 согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору позвонила в домофон, расположенный на входной двери четвертого подъезда, в заранее выбранную ими квартиру № НОМЕР, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, где проживает ранее незнакомая им престарелая гр. ФИО9, ДАТА года рождения, которой ФИО1, согласно намеченного ранее преступного плана, представилась сотрудником медицинского учреждения, сообщила, что ей полагается материальная помощь и попросила ФИО9 открыть им входную дверь в подъезд.

Доверяя ФИО1, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, ФИО9 открыла входную дверь в подъезд, открыла входную дверь в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и пропустила ФИО1 по просьбе последней в свою квартиру по адресу: АДРЕС.

ФИО2, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, находилась на улице возле подъезда вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастницу.

ФИО1, находясь в квартире ФИО9, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору и продолжая реализовывать преступные намерения преступной группы, согласно заранее намеченного преступного плана, сообщила ФИО9, что последней полагается материальная помощь (компенсация) для приобретения лекарственных препаратов, в сумме 1 200 рублей, и сообщила, что готова незамедлительно выплатить ей компенсацию в сумме 1200 рублей на нее, но у нее при себе нет разменных денежных купюр, а имеются денежные средства денежными купюрами по 5000 рублей. ФИО9, доверяя ФИО1, и, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, пояснила ей, что готова разменять ей денежные средства, после чего достала из шкафа пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, и, отсчитав из пакета денежные средства в сумме 3 800 рублей, передала их ФИО1, взамен на что ФИО1, реализуя преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества, передала ФИО9 денежную купюру достоинством 5000 рублей «Банка приколов». Получив от ФИО1 вышеуказанную денежную купюру, ФИО9 убрала ее в пакет, где находились оставшиеся денежные средства в сумме 16 200 рублей, после чего положила пакет в комнате на столе. В этот момент ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей роли в группе лиц, подошла к входной двери, ведущей в квартиру № НОМЕР вышеуказанного дома, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также обнаружив, что входная дверь в указанную квартиру не заперта, не получив согласия проживающей в квартире ФИО9, прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в жилище, где прошла в комнату, в которой на тот момент находились ФИО9 и ФИО1 и, также представилась ФИО9 сотрудником медицинского учреждения. После чего, ФИО2, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, под видом медицинского работника, стала отвлекать ФИО9, а именно делала вид, что осматривает последнюю, также попросила напоить их с ФИО1 чаем. ФИО9 на просьбу ФИО2 ответила согласием, после чего прошла к себе на кухню. В этот момент ФИО1 согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что ФИО9 за их преступными действиями не наблюдает, больше в квартире никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, взяла со стола в комнате пакет с денежными средствами в сумме 16 200 рублей и передала их ФИО2, которая, в свою очередь, спрятала их к себе в сумку, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО9, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядились в своих личных корыстных целях, причинив гражданке ФИО9 значительный материальный ущерб общую сумму 20 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, каждая из них. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 и ФИО2, в неустановленное дату и время, но не позднее 19.09.2019 года, находившихся в неустановленном месте на территории Самарской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества. С этой целью, осознавая, что к категории граждан, относящихся к пожилым и престарелым, легко войти в доверие, а также то, что пожилые люди хранят свои денежные средства и другие материальные ценности у себя дома, решила путем мошенничества похитить имущество кого-либо из пожилых граждан, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив между собой преступные роли каждого, разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление.

Согласно разработанному совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО2, должны были выбрать в качестве потенциального потерпевшего пожилого гражданина (гражданку), которые, в силу своего возраста и состояния здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны и обману, представиться пожилому гражданину сотрудниками медицинский учреждении и под предлогом оказания социальной материальной помощи, вынудить пенсионера показать места, где хранятся денежные средства, после чего, совершить хищение денежных средств, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 25.09.2019 года примерно в 09 часов 30 минут, пришли к первому подъезду дома АДРЕС4, где увидели ранее незнакомую им престарелую ФИО5, ДАТА, которая проживает в кв. 1 вышеуказанного дома.

ФИО1, действуя согласно намеченного ранее преступного плана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, желая войти в доверие ФИО5, представилась последней сотрудником медицинского учреждения, после чего сообщила, что ей полагается материальная помощь (компенсация) для приобретения лекарственных препаратов в сумме 1200 рублей. Доверяя ФИО1, ФИО5, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, предложила последней войти в свою квартиру по вышеуказанному адресу, после чего вместе с ФИО1 проследовала к себе домой. ФИО2 же, согласно заранее намеченного преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, позвонила в квартиру АДРЕС4, где ничего не подозревающая о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, ФИО5, общалась с ФИО1 Последняя открыла входную дверь в квартиру и пропустила ФИО2 в квартиру. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, согласно намеченного ранее преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, желая войти в доверие ФИО5, вновь представилась последней сотрудником медицинского учреждения, после чего попросила у нее полис обязательного медицинского страхования, пояснив ФИО5, что готова незамедлительно выплатить ей компенсацию в сумме 1200 рублей, при этом указав на то, что у нее при себе нет разменных денежных купюр, а имеются денежные средства денежными купюрами по 5000 рублей.

ФИО5, доверяя ФИО1, и, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, передала ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей различными купюрами (достоинством по 2000 рублей и 1000 рублей), взамен на что, ФИО1, реализуя преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, передала ФИО5 денежную купюру достоинством 5000 рублей «Банка приколов», тем самым обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно их истинных преступных намерений.

В этот момент ФИО2, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на совершение хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО5, с этой целью, находясь в указанной квартире, согласно заранее намеченного преступного плана, под видом медицинского сотрудника произвела ее осмотр, после чего, завладев похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими гражданке ФИО5, путем мошенничества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядились в своих личных корыстных целях, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, каждая из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 и ФИО2 в неустановленные дату и время, но не позднее 19.09.2019 года, находящихся в неустановленном месте на территории Самарской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что к категории граждан, относящихся к пожилым и престарелым, легко войти в доверие, а также то, что пожилые люди хранят свои денежные средства и другие материальные ценности у себя дома, решили тайно похитить имущество кого-либо из пожилых граждан, для чего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, образовав группу лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли каждого, разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление.

Согласно разработанному совместному преступному плану, ФИО1 и ФИО2, должны были выбрать в качестве потенциального потер те в пего пожилого гражданина (гражданку), которые, в силу своего возраста и состояния здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны и обманут представиться пожилому гражданину сотрудниками медицинский учреждений и под предлогом оказания социальной материальной помощи, незаконно проникнуть б его жилище, где под надуманными предлогами вынудить пенсионера показать места, где хранятся денежные средства, после чего, действуя тайно, совершить хищение денежных средств, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, в корыстных целях.

Так, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 25.09.2019 года примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, проходили мимо дома НОМЕР по АДРЕС, где увидели далее незнакомую им престарелую гражданку ФИО12, ДАТА года рождения, и решили тайно похитить имущество последней, из корыстных побуждений. С этой целью ФИО1, подошла к ФИО12 и желая войти к ней в доверие и незаконно проникнуть в ее квартиру в целях совершения кражи, согласно намеченного ранее преступного плана, представилась последней сотрудником медицинского учреждения и сообщила, что ей полагается материальная помощь. Доверяя ФИО1, ФИО12, предполагая, что действительно общается с медицинским работником, предложила пройти в свою квартиру по адресу: АДРЕС, после чего ФИО1 вместе с ФИО12, осознавая, последняя в силу своего престарелого возраста не может осознавать значения и смысла происходящего криминального события, зашла к последней домой, таким образом незаконно проникла в жилище.

ФИО2 же, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, осталась стоять возле подъезда вышеуказанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастника.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сообщила ФИО12, что ей положены бесплатные лекарства или денежные средства на их покупку в размере 2000 рублей, также пояснив, что у нее есть только купюры номиналом по 5000 рублей и что необходимо получить сдачу. ФИО12 доверяя ФИО1 передала последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что ФИО1 взамен передала денежную купюру номиналом 5000 рублей «Банка приколов».

ФИО1 не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, и заведомо зная, что у ФИО12 в личном пользовании имеются денежные средства, попросила последнюю принести ей воды, после чего, дождавшись того момента, когда ФИО12 выйдет из комнаты на кухню, оставив ее одну, убедившись таким образом, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что в шкафу могут находится денежные средства, с этой целью обыскала его, где обнаружила в белье на полке денежные средства в сумме 67 000 рублей, которые забрала себе, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенными денежными средствами в общей 70 000 рублей, принадлежащими ФИО12, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядились в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме по всем пяти составам инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялась, суду показала, что они с ФИО2 17.09.2019 приехали в г. Самара, хотели закупиться товаром (вещами), сняли квартиру. Денег не хватало, тогда у них возник план, как можно получить деньги. Они присматривались, знакомились с пожилыми людьми, которым сообщали, что являются медицинскими работниками, и что этим людям полагаются выплаты на лекарства (компенсация) или нужно пройти флюорографию, просили показать им страховой полис, таким образом, заходили в квартиру, где либо она, либо ФИО2, отвлекали их и забирали деньги, либо получали «сдачу» на фальшивые купюры достоинством в 5000, которые они передавали этим людям. 19.09.19 пришли к ФИО8. ФИО2 зашла, потом она зашла. У ФИО8 забрали 100 000 рублей; этот ущерб они ей возместили потом. 20.09.19 пришли к ФИО14. Она дала ФИО14 для размена 5000 Банка приколов, он разменял; всего забрали 21800 руб. После ФИО14, они зашли к ФИО9, которой она представилась медсестрой Наташей. ФИО2 потом зашла. У ФИО9 взяли 20 000 руб. 25.09.2019 возле полисадника увидели женщину, представились также мед. работниками, она впустила в квартиру, попросила полис у нее, также, дали ей купюру Банка приколов, она сдачу денежными купюрами. Забрали у нее 5000 руб. 25.09.19г. также встретили ФИО12, она им про внучку рассказывала. Сказала, что ей положены бесплатные лекарства или денежные средства на их покупку в размере 2000 рублей. Дала ей 5000 Банка приколов, а она взамен передала 3000 руб., потом попросила воды, и забрала 67000 руб. в пакете и ушла. 27.09.19, когда они с Есиной были на рынке в 15 микрорайоне, их увидела ФИО5, которая узнала ее. После чего их задержали. Точные адреса не помнит, но подтверждает, что все, что изложено в обвинительном заключении, правильно. Искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме по всем пяти составам инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялась, суду показала, что в обвинительном заключении все соответствует действительности, ей стыдно все вспоминать и говорить. Она и ФИО1 представлялись мед.работниками, говорили, что полагается компенсация, потом или она, или ФИО1 отвлекали ( просили воды принести, ложку, градусник), деньги забирали. Показания, данные ФИО1, правильные, она их также поддерживает. Преступления совершила, так как нуждалась в деньгах, сыну хотела помочь, ему требуется операция на позвоночнике, стоит 150 000 руб. Весь ущерб она и ФИО1 возместили, просили прощения у потерпевших. Потерпевшие их простили.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, их вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

По факту тайного хищения денежных средств потерпевшей АДРЕС5 с причинением материального ущерба на сумму 100 000 руб.

Вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей АДРЕС5, данными в ходе предварительного следствия 19.09.2019, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия ( т.1 л.д.64, т.З л.д.102), из которых следует, что она проживает одна, ее пенсия составляет 27 000 рублей. 19.09.2019 года в 14 часов 30 минут ей в дверь позвонили, она открыла дверь, на пороге стояла женщина ( узнала ее на опознании — ФИО2), сообщившая, что она медицинский работник. Она пустила ее в квартиру, женщина прошла в комнату и села на кресло и спросила сколько у нее есть денег, сказав, что нужно забрать деньги, чтобы ее не обманули. Она ответила ей, что все деньги она хранит в сумках. После этого она убрала одну из сумок, в которой находились денежные средства в сумме 60 000 рублей обратно в шкаф, а вторую сумку с 40 000 руб. — положила на гладильную доску, которая находилась около входа во вторую комнату. Женщина у нее попросила ложечку для того, чтобы посмотреть ее. Она пошла на кухню за ложечкой, дала ее женщине. Затем женщина положила ее на диван, стала ощупывать, осматривать. Затем появилась вторая женщина (узнала на опознании — ФИО1), которая прошла в спальню, и она не видела что та там делала. Потом женщины ушли. Она прошла в спальню, открыла шкаф, в котором у нее лежали два кошелька: один кошелек был черный с 60 000 руб.. какими купюрами она не помнит; второй кошелек коричневого цвета, в нем было 40 000 рублей, какими купюрами она не помнит. Денег в них не было;

— показаниями свидетеля ФИО15 от 03.10.2019 г., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия, согласно которым 18.09.2019 г. примерно в 14.00ч. или 15.00ч., точно не помнит, в домофон ее квартиры позвонила женщина, ей это известно от дочери, которая ответила на домофонный звонок. Женщина спросила «старшая по дому здесь проживает?». Ее дочь ответила, что «да, здесь». После чего ее дочь открыла входную подъездную дверь и впустила женщину в подъезд. В подъезде женщина ее спросила не знает ли она кто продает квартиру во втором подъезде. Она сказала, что не знает, но может узнать. Больше эта женщина ничего не спросила. На следующий день 19.09.2019 ей стало известно, что у ее соседки АДРЕС5 Произошла кража, ей известно, что те, кого впустила в квартиру ФИО8 представились ей медицинским работниками ( т.1 л.д.67-70); следователем ей были представлены на обозрение три фотографии 3-х женщин, на одной фотографии она уверенно опознала женщину, которая 18.09.2019 г. примерно с 14.00ч. до 15.00ч. позвонила в домофон ее квартиры, которую она впустила в подъезд (т.1 л.д. 81-84).

Также, вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается:

— устным заявлением АДРЕС5 от 19.09.2019 г., согласно которого она сообщила о том, что 19.09.2019 г. примерно в 14.30 ч. к ней в квартиру АДЕРС5 пришли 2 неизвестных ей женщины, после их ухода из квартиры пропали денежные средства в размере 100 000 рублей, что является для нее значительной суммой (т. 1 л.д.4);

— протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019 г., согласно которого была осмотра АДРЕС, в ходе осмотра были изъяты: 2 чайные ложки, 1 дактопленка с фрагментом следа обуви, 2 дактопленки со следами пальцев рук (т.1 л.д. 6-12);

— протоколом опознания лица по фотографии от 03.10.2019 г., согласно которого свидетель ФИО15 по фотографии опознала ФИО2, как женщину которая 18.09.2019 г. примерно с 14.00ч. до 15.00ч. позвонила в домофон ее квартиры и представилась сотрудником администрации и которую она впустила в подъезд ( т.1 л.д.76-80);

— протоколом опознания лица по фотографии от 03.10.2019 г., согласно которого потерпевшая АДРЕС5 по фотографии опознала ФИО2, как женщину которая под видом медицинского работника 19.09.2019 года в обеденное время находилась в ее квартире расположенной по адресу: АДРЕС5 (т.1 л.д.85-89);

— протоколом опознания лица по фотографии от 03.10.2019 г., согласно которого потерпевшая АДРЕС5 по фотографии опознала ФИО1, как женщину которая находилась в ее квартире 19.09.2019 г. примерно в 14.30ч., представилась медицинским работником, данная женщина зашла в ее квартиру первой, после той, через некоторое время в ее квартиру зашла вторая женщина, которая также представилась медицинским работником, она после ухода которых обнаружила отсутствие денежных сред которые она хранила у себе дома ( т. 1 л.д.90-94).

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупно оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточно приходит к выводу, что вина подсудимых, каждой из них, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследова правильно квалифицированы по «а» ч.З ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище. Суд признает данную квалификацию правильной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, данные на стадии предварительного следствия, оглашенными с учетом позиции участии] процесса в порядке ст.281 УПК РФ; данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются показаниями подсудимых, другими исследованными доказательствами по де оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает,  квалифицирующие признаки — «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительного ущерба»: ФИО1 и ФИО2, каждой из них, обоснованно, что подтверждается показаниями потерпевшей, другими исследованными доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя единую це. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступили предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в которой распределили между собой преступные роли каждой, и разработали совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, а имен — выбирали в качестве потенциального потерпевшего пожилого человека — ФИО8 представились ей медицинскими работниками и под предлогом оказания социально материальной помощи, незаконно проникли в ее квартиру, затем, действуя тайно гражданина, совершили хищение денежных средств. Все действия подсудимых носи, совместный и согласованный характер. Вышеизложенное, а именно согласованное! характер и последовательность действий подсудимых, согласно роли каждо направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют о совместном умысле на совершение кражи.

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия, следует что она является пенсионером, получает пенсию 27 000 руб.. Также, из обстоятельств дела следует, что АДРЕС5, ДАТА г.рождения, проживает одна, в силу своего преклонного возраста и состоянии здоровья, не имеет дополнительных источнике дохода, нуждается в лечении, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для ш является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» таки нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к статье 139 У РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жильем и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности] входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания: а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, не предназначенные для временного проживания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимые проникли 5 квартиру потерпевшей ФИО8 без законных на то оснований, неправ: ует: используя обман, суд полагает, что данный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

Вина подсудимых, каждой из них, доказана в полном объеме предъявленного по п. а. ч.З ст.158 УК РФ обвинения

По факту мошенничества в отношении ФИО14 с причинением материального ущерба на сумму 21 800 руб.

вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия 20.09.2019, 02.10.2019 г. и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. он проживает совместно со своей супругой ФИО15 20.09.2019 года в 13 часов 40 минут ему в домофон позвонили, он поднял трубку домофона, но так как трубка домофона не работает, он не слышал кто звонил, и просто нажал на трубке домофона на кнопку открытия двери. После этого он открыл входную дверь в квартиру и вышел в подъезд и стал ждать. Через некоторое время на этаж поднялась незнакомая ему женщина, представилась медицинской сестрой из поликлиники, своего имени она ему не называла. Он пригласил женщину пройти в квартиру. Они прошли в зал, женщина начала спрашивать у него и у его жены, когда они в последний раз проходили флюорографию и сдавали анализы. Он и его супруга отвечали на вопросы. В это время кто-то позвонил в домофон. Он подошел к домофону, поднял трубку и сразу же нажал на кнопку открывания двери, после чего открыл дверь в квартиру. Через некоторое время в квартиру зашла еще одна женщина, сказала, что она медицинский работник, после чего он пригласил ее пройти в квартиру. Женщина сказала, что ему и его супруге положены бесплатные лекарства, и что если они откажутся от бесплатных лекарственных средств, то они могут взять денежную компенсацию в размере 1600 рублей на человека. Они вместе с супругой решили взять денежную компенсацию. Женщина сказала ему, что у нее имеются только денежные купюры номиналом по 5000 рублей, поэтому попросила у него сдачу. Чтобы дать сдачу, он пошел в спальную, где взял оттуда сумку, с которой вернулся в зал, где начал искать в сумке сдачу в размере 1800 рублей. После чего женщина передала ему денежную купюру номиналом 5000 рублей, а он отдал ей сдачу 1800 рублей. После чего женщина попросила его разменять еще несколько купюр по 5000 рублей, что он и сделал. Всего он разменял женщине 4 купюры по 5000 рублей. Женщины ушли. 20.09.2019 примерно в 15 часов 30 минут он собрался идти на почту, чтобы оплатить коммунальные платежи, для чего он взял из сумки одну купюру номиналом 5000, которую ранее разменял. Придя на почту, он передал работнику почты данную купюру, на что работник почты сказала ему, что денежная купюра фальшивая. После этого он вернулся домой и проверил остальные денежные купюры, все оказались фальшивыми. В результате данного мошенничества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его пенсия составляет 25000 рублей, пенсия его супруги-25000 рублей, другого дохода нет. 02.10.2019 г. он был приглашен в отдел полиции № 9 г. Самары, где ему были представлены три женщины, среди которых он, в присутствии понятых, уверенно опознал женщину, которая 20.09.2019 г. совершила в отношении него преступление, а именно обманным путем завладела денежными средствами в сумме 21800 рублей. А именно, данная женщина, которая в ходе опознания представилась ФИО1, пришла к нему домой, сказала, что она медработник и пояснила, что ему положена выплата денежных средств. 29.10.2019 года он был опять приглашен в отдел полиции, где уверенно опознал ФИО2, которая вместе с ФИО1 обманули его. (т.1 л.д.183-185, т.1 л.д.219, т.З л.д.104-105, т.1 л.д.234);

— показаниями свидетеля ФИО14 от 20.09.2019 г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО14 Она и ее супруг являются пенсионерами. 20.09.2019 примерно 12 часов 40 минут она пришла с массажа и легла отдохнуть, так как плохо себя чувствовала. Примерно в 13 часов 20 минут в домофон кто-то позвонил, ее супруг подошел к домофону и сразу нажал на кнопку открытия двери, так как трубка домофона не работает. Через некоторое время к ним в квартиру зашла ранее незнакомая ей женщина и представилась медицинским работником, начала разговаривать с ее супругом. В это время в домофон вновь позвонили, ее супруг опять открыл дверь. Через некоторое время в квартиру вола еще одна женщина, которая также представилась медицинским работником. Женщины пояснили, что им положены бесплатные лекарства либо денежная компенсация, ее супруг выбрал денежную компенсацию. Кто-то из женщин сказал, что у них только 5000 рублей и будет нужна сдача, после чего ее супруг пошел в другую комнату и принес сумку, в которой они хранят свои денежные накопления. Отсчитав сдачу, супруг передал деньги кому-то из женщин, после чего женщина попросила ее супруга разменять несколько купюр, что ее супруг и сделал. Забрав деньги, женщины, произвели ей и ее супругу небольшой осмотр, после чего ушли. Через некоторое время ее супруг пошел на почту и для оплаты коммунальных счетов взял с собой одну 5000 купюру, которую получил от женщин, но вскоре вернулся домой и сказал, что купюра поддельная. Осмотрев купюры, они поняли, что все купюры также поддельные, после чего обратились в полицию. Им был причинен материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей. Данный ущерб является для них значительным. Они получают пенсию по 25.000 рублей (т.1 л.д. 186-187).

Также, вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается:

— заявлением ФИО14 от 20.09.2019 г., в котором он сообщил о том, что 20.09.2019 г. примерно в 13.20 ч. к нему в квартиру АДРЕС пришли 2 неизвестных ему женщины, которые мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме 21800 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб (т.1 л.д. 155);

— протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 г., согласно которого была осмотра квартира № АДРЕС, в ходе осмотра были изъяты: пять купюр банка прикола, достоинством 5 000 рублей, 2 кружки, 1 чайная ложка (т.1 л.д. 15 8-170);

— протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2019 г., согласно которого ФИО14 опознал ФИО1, как женщину, которая под видом медицинского работника 20.09.2019 года в обеденное время находилась в его квартире расположенной по адресу: АДРЕС, сказала, что ему и его жене положены бесплатные лекарства или денежная компенсация в сумме 1600 рублей на каждого, он выбрал денежную компенсацию. Так же данная женщина попросила его разменять ей денежные купюры достоинством 5000 рублей. Он отдал данной женщину 20000 рублей, купюрами достоинством по 2000 и по 1000 рублей, а данная женщина отдала ему четыре купюры достоинством 5000 рублей. В дальнейшем он выяснил, что все четыре купюры достоинством 5000 рублей, которые он получил от данной женщины оказались поддельными (т.1 л.д.215-218);

— протоколом предъявления лица для опознания от 29.10.2019 г., в котором ФИО14 опознал ФИО2, как женщину которая осенью 2019 вместе с еще одной женщиной совершила мошенничество в отношении него. Данная женщина, представившись медицинским работником, попросила его разменять денежные средства, что он и сделал. В дальнейшем он выяснил, что все четыре купюры достоинством 5000 рублей, которые он получил от данной женщины оказались поддельными, а именно купюры «Банка приколов» (т.1 л.д.230-233);

— протоколом осмотра предметов от 08.11.2019, в ходе которого были осмотрены пять билетов «банка приколов» изъятые в ходе осмотра места происшествия в кв. АДРЕС  20.09.2019 (т.1 л.д.242-243).

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых, каждой из них, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного им обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с учетом позиции участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ; данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями подсудимых, другими исследованными доказательствами по делу; оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждой из них, органом предварительного расследования правильно квалифицированы ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает данную квалификацию правильной.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующие признаки — «путем обмана и злоупотребления доверием», «группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительного ущерба» вменены ФИО1 и ФИО2, каждой из них, обоснованно, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими исследованными доказательствами по делу.

На стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя единую цель, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, вступили в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в которой распределили между собой преступные роли каждой, и разработали совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, а именно — выбирали в качестве потенциального потерпевшего пожилого человека, в конкретном случае, ФИО14, представлялись ему медицинскими работниками и под предлогом оказания социальной материальной помощи, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств. Все действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Вышеизложенное, а именно согласованность, характер и последовательность действий подсудимых, согласно роли каждой, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют об их совместном умысле на совершение данного преступления.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2, используя обман, представляясь медицинскими работниками, а также злоупотребляя доверием пожилого ФИО14, который в силу своего возраста и состояния здоровья, нуждается в социальной и медицинской помощи, в связи с чем, испытывал доверие к подсудимым, представившимся ему сотрудниками медицинского учреждения.

Из показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он является пенсионером, проживает совместно с супругой, также пенсионером, получает пенсию 25 000 руб., других источников дохода не имеет, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для него является значительным.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО1 и ФИО2, каждой из них, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

По факту тайного хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 с причинением материального ущерба на сумму 20 000 руб.

вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия ( т.2 л.д.37-42, т.2 л.д.75-76, т.З л.д.113, т.2 л.д.89 ), из которых следует, что 20.09.2019 она в течении дня она находилась дома, в 12 часов в домофон позвонили, она подняла трубку, ей ответила женщина, которая представилась медицинской сестрой из городской поликлиники АДРЕС. Она открыла дверь женщине. Данная женщина ( ФИО1) представилась ей именем «Наташа» и сказала, что она медсестра из поликлиники и сообщила, что ей нужно пройти флюорографию. Она пояснила, что уже прошла флюорографию. После этого женщина спросила номер ее телефона, женщина пояснила ей, что передаст данную информацию в поликлинику, после чего ушла. В квартиру женщина не проходила. 23.09.2019 примерно в 09:00 час. ей снова позвонили в домофон, она сняла трубку и тот же женский голос сказал ей, что это «Наташа» из поликлиники № НОМЕР, после чего она открыла дверь. Женщина пояснила ей, что не смогла до нее дозвониться, она пригласила пройти женщину в квартиру. Женщина прошла в зал, после чего попросила у нее медицинский полис и медицинские документы. Она передала свой медицинский полис, после чего женщина стала что-то переписывать в блокнот. Затем женщина пояснила, что ей положена социальная помощь и спросила, как именно она желает ее получить, таблетками или деньгами, на что она ответила, что таблетки она покупает сама. Женщина сказала, что взамен лекарств она должна получить деньги в сумме 1200 рублей, но у нее с собой была денежная купюра достоинством 5000 рублей, и попросила приготовить сдачу в сумме 3800 рублей. Она поверила женщине и достала из ящика шкафа пакет, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 и 100 рублей, после чего отсчитала 3800 рублей и передала женщине, а она передала ей купюру 5000 и пояснила, что это новые деньги, так же сказала, что остальные купюры так же необходимо поменять, на что она ответила, что пока менять деньги не будет. В этот момент на сотовый телефон женщине кто-то позвонил, женщина ответила и попросила кого-то пройти в квартиру НОМЕР. Затем женщина попросила налить ей чай, она прошла на кухню, примерно через минуту женщина «Наташа» так же пришла на кухню и села пить чай. В это время в кто-то постучал во входную дверь, она открыла входную дверь и увидела ранее незнакомую ей женщину, которая представилась ей именем «Галина» (ФИО2). К ним подошла женщина и пояснила, что это медсестра из их поликлиники, которая проведет осмотр ее спины. Она прошла в зал, легла на диван и женщина, надев на руки медицинские перчатки, осмотрела ее спину. После этого она встала с дивана, женщина попросила налить ей чай, перчатки не снимала. Женщины выпили чай на кухне и ушли. После их ухода, она прошла в зал и увидела, что в пакете отсутствуют денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, купюрами достоинством по 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, купюрам достоинством 500 рублей, купюрам достоинством 100 рублей.

02.10.2019 г. она была приглашена в отдел полиции № 9 г. Самары, где ей были представлены три женщины, среди которых она в присутствии понятых, уверенно опознала женщину, которая 23.09.2019 г. совершила в отношении нее преступление, а именно данная женщина пришла к ней домой, сказала, что она медицинский работник, представилась именем «Наталья». 29.10.2019 г. она была приглашена в отдел полиции № 9 г. Самары, где ей были представлены три женщины, среди которых она в присутствии понятых, уверенно опознала женщину, которая 23.09.2019 г. совершила в отношении нее преступление, а именно завладела ее денежными средствами в сумме 21800 рублей. А именно, данная женщина, которая в ходе опознания, представилась ФИО2, пришла к ней домой, вместе с ФИО1, представилась именем «ИМЯ».

Также, вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается: заявлением ФИО9 от 23.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее денежными средствами в сумме 20000 рублей, что является для нее значительным (т.2 л.д.9);

— протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 г., согласно которого была осмотра квартира № АДРЕС, в ходе осмотра были изъяты: два ватно-марлевых тампона пять купюр банка прикола, достоинством 5 000 рублей (т.2 л.д. 10-23);

— протоколом осмотра предметов от 02.10.2019, согласно которому был осмотрен билет «Банка приколов», изъятый в ходе осмотра места происшествия АДРЕС от 23.09.2019 (т.2 л.д.60-61);

— протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2019 г., согласно которого потерпевшая ФИО9 опознал ФИО1, как женщину, которая представилась именем «Наталья» (т.1 л.д.71-74);

— протоколом предъявления лица для опознания от 29.10.2019 г., согласно которого потерпевшая ФИО9 опознал ФИО2, как женщину, которая 23.09.2019 вместе с другой женщиной совершила мошенничество в отношении нее. Данная женщина представилась именем «Галина» (т.2 л.д.81-84);

— заключением эксперта № 5/1562 от 03.12.2019 г., согласно которому, на кружке, изъятой в ходе осмотра места происшествия из к АДРЕС6, обнаружены следы пота, происходящие от ФИО1 (т.З л.д. 131).

Исследованные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу при постановлении приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с учетом позиции участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ; потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с показаниями подсудимых, другими исследованными доказательствами по делу; оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по «а» ч.З ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд признает данную квалификацию правильной.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующие признаки — «с незаконным проникновением в жилище» «группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительного ущерба» вменено ФИО1 и ФИО2, каждой из них, обоснованно, что подтверждается показаниями потерпевшей, другими исследованными доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя единую цель имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступили в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в которой распределили между собой преступные роли каждой, и разработал совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, а именно — выбирали в качестве потенциального потерпевшего пожилого человека представлялись ему медицинскими работниками и под предлогом оказания социально материальной помощи, незаконно проникали в его квартиру, затем, действуя тайно а гражданина, совершали хищения денежных средств. Все действия подсудимых носил совместный и согласованный характер. Вышеизложенное, а именно согласованность характер и последовательность действий подсудимых, согласно роли каждой направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют об и: совместном умысле на совершение кражи.

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия следует, что она является пенсионером, получает пенсию. Также, из обстоятельств дел следует, что ФИО9, ДАТА г.рождения, проживает одна, в силу своего преклонного возраста и состоянии здоровья, не имеет дополнительных источников дохода, нуждается в лечении, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для не является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к статье 139 УПК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилым и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, не предназначенные для временного проживания.

Принимая во внимание, что подсудимые проникли в квартиру потерпевше ФИО9 без законных на то оснований, неправомерно, используя обман, су полагает, что данный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2, каждой из, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ установлена в полном объеме.

По факту мошенничества в отношении ФИО5 с причинением материального ущерба на сумму 5000 руб.

вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается следующим доказательствами:

— показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе судебного заседания, о том, что точную дату не помнит, в середине сентября 2019 она приехала с дачи домой по адресу: АДРЕС8, убирала газон во дворе дома. К ней подошла женщина, на следствии она узнала, что это была ФИО1, она назвала ей по имени соседку “Евгения”, и представилась сотрудником поликлиники, сообщив, что ею (потерпевшей) не пройдена флюрография, надо записываться. Она пригласила ФИО1 домой, полис показать. Через некоторое время в дверь постучали, пришла вторая женщина (впоследствии узнала, что это была ФИО2). Они поговорили между собой, дали ей 5000, попросили разменять, что она и сделала. Женщины ушли, и она поняла, что «что-то не так», купюра была более светлая. В связи с чем, она пошла в полицию. В дальнейшем, подсудимые принесли ей свои извинения, она их простила, 5000 рублей ей подсудимые возместили. Ущерб в сумме 5000 рублей являлся для нее значительным, так как она живет на пенсию, нуждается в лекарствах. Позже, она встретила ФИО1 на рынке, о чем она сообщила в полицию. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает, время, дата указаны верно.

Также, вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается:

— заявление ФИО5 от 25.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей женщин, которые 25.09.2019 г. мошенническим способом завладели денежными средствами (т.2 л.д.101);

— протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019 г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕС8. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 купюра банка приколов достоинством 5000, квитанция об оплате (т.2 л.д. 104-113);

— протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2019 г., согласно которому потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО1 ( т.2 л.д. 155-158);

— протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2019 г., согласно которому потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО2 ( т.2 л.д. 160-163).

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых, каждой из них, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, доказана в полном объеме предъявленного им обвинения. Оснований для оговора потерпевшей подсудимых не установлено. ФИО5 на стадии предварительного следствия и в суде предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ее показания не содержат противоречий, последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимых.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждой из них, органом предварительного расследования правильно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает данную квалификацию правильной.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующие признаки — «путем обмана и злоупотребления доверием», «группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительного ущерба» вменены ФИО1 и ФИО2, каждой из них, обоснованно, что подтверждается лгказаниями потерпевшей ФИО5, другими исследованными доказательствами по делу.

На стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя единую цель, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, вступили в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в которой распределили между собой преступные роли каждой, и разработали совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, а именно — выбрали в качестве потенциального потерпевшего пожилого человека, в конкретном случае, ФИО5, представились ей медицинскими работниками и под предлогом оказания социальной материальной помощи, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств. Все действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Вышеизложенное, а именно согласованность, характер и последовательность действий подсудимых, согласно роли каждой, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют об их совместном умысле на совершение данного преступления.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2, используя обман, представляясь медицинскими работниками, а также злоупотребляя доверием пожилой ФИО5, которая в силу своего возраста и состояния здоровья, нуждается в социальной и медицинской помощи, в связи с чем, испытывала доверие к подсудимым, совершили хищение денежных средств потерпевшей.

Из показаний ФИО5, данных в суде и на стадии предварительного следствия, следует, что она является пенсионером, нуждается в лекарствах, других источников дохода не имеет, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для неё является значительным.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО1 и ФИО2, каждой из них, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

По факту тайного хищения денежных средств потерпевшей ФИО12 с причинением материального ущерба на сумму 70 000 руб.

вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшей ФИО12 от 25.09.2019, 28.09.2019 г., 25.11.2019 г., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия ( т.З л.д. 10-13, 32-34, т.З л.д. 107-108), из которых следует, что 25.09.2019 г.р. примерно в 10:30 ч. она находилась возле школы №72, расположенной по АДРЕС10, в это время к ней подошла женщина, которая сказала, что она медсестра из поликлиники и что она уже давно ждет ее, что несколько раз приходила к ней домой, но ни разу не застала ее, а также что ей положен социальный пакет, и для этого нужно проверить ее медицинский полис. После чего они вместе направились к ней домой. Когда они пришли к ней домой, то женщина сказала, что ей положена выдача лекарства, но предложила взять вместо них деньги в сумме 2000 рублей и достала из своей сумки пятитысячную купюру и попросила, чтобы она дала ей сдачу 3000 рублей. Тогда она взяла у женщины купюру 5000 рублей и в присутствии женщины открыла шкаф, расположенный в ее комнате, откуда со второй полки сверху достала полиэтиленовый пакетик белого цвета, в котором хранила денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые копила на случай своей смерти. Из данных денежных средств она взяла 3 купюры достоинством по 1000 рублей и отдала женщине в счет сдачи, а к своим накопленным деньгам положила ту пятитысячную купюру, которую ей дала женщина, после чего она убрала пакетик на то же место в шкаф, откуда его и доставала. После этого женщина сказала, что проверит ее горло, и для этого достала из своей сумки челицинские перчатки светлого цвета, одела их, а ее попросила принести ложку, чтоб проверить горло, за которой она отправилась на кухню. Женщина в это время осталась в комнате одна. Когда она вернулась в комнату, то женщина проверила ее горло, после чего сказала, что у нее заболела голова. Достала из своей сумки таблетку и попросила ее принести стакан воды, чтоб запить таблетку, для чего она снова отправилась на кухню, женщина опять осталась в комнате одна. Когда она вернулась в комнату, женщина сказала, что вода слишком теплая для нее и попросила ее принести воду похолоднее. Она опять пошла на кухню, вернулась через некоторое время и передала стакан воды женщине. Все это время женщина была в тех медицинских перчатках, которые одела, и не снимала их. После этого женщина еще поговорила с ней о ее здоровье и сказала, что пора идти, а ей посоветовала ложиться отдыхать. Она проводила женщину из квартиры, закрыла за ней дверь, после чего вернулась в комнату и решила проверить на месте ли пакетик с ее деньгами, но денег в данном пакете не оказалось, хотя сам он лежал на прежнем месте, куда она его и клала, тогда она позвонила своей внучке и рассказала о случившемся. Ей был причинен ущерб на общую сумму 70 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка. 28.09.2019 года она была приглашена в отдел полиции, где уверенно опознала женщину — ФИО1, которая 25.09.2019 года обманула ее представившись сотрудником из поликлиники, а после того как она пригласила ее к себе домой, ФИО1 похитила у нее денежные средства в сумме 70 000 рублей. В ноябре 2019 года она была приглашена в отдел полиции, где в кабинете у следователя так же находились ФИО2 и двое ранее незнакомых мужчин, которые представились адвокатами ФИО1 и ФИО2 ФИО2 принесла ей свои извинения и возместила ей причиненный ею и ФИО1 ущерб в сумме 70 000 рублей;

— показаниями свидетеля ФИО13 от 10.10.2019 г., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия, согласно которым, нее есть бабушка ФИО12, ДАТА г.р., которая проживает по адресу: АДРЕС. 25.09.2019 года примерно в 11:15 час. ей на сотовый телефон позвонила ФИО12 и сообщила, что у нее украли денежные средства в сумме 70 000 рублей и пояснила, что 25.09.2019 г. примерно в 10:30 она возвращалась с магазина, проходила мимо школы № 72, расположенной по адресу:, АДРЕС, к ней подошла ранее незнакомая женщина, представилась сотрудником поликлиники и сказала ФИО12, что она уже неоднократно приходила домой к ФИО12, но последней все время не было дома. Женщина сказала, что ФИО12 положен социальный пакет, но для того, что его выплатить необходимо проверить полис, после этого ФИО12 привела данную женщину к себе домой. Дома женщина сначала одела медицинские перчатки, проверила полис, затем сказала ФИО12, что ей положена выплата 2 000 рублей. Но так как у данной женщины были денежные средства только достоинством в 5000 рублей, она попросила ФИО12 дать сдачу в сумме 3 000 рублей. ФИО12 согласилась и достала из шкафа 3 000 рублей, после чего передала их женщине. А женщина ей дала 5 купюру, как потом оказалась это была купюра с Банка Приколов. После того, как ФИО12 передала женщине денежные средства, женщина попросила у ФИО12 : лап и последняя ушла на кухню за водой. Когда она вернулась, женщина попила воды и ушла После ее ухода ФИО12 решила проверить свои денежные средства в сумме 70 000 рублей, и обнаружила, что они пропали. После этого ФИО12 позвонила ей и рассказала о случившемся, после этого они обратились к сотрудникам полиции ( т.З л.д.60-61).

Также, вина ФИО1, ФИО2, каждой из них, подтверждается:

— заявлением ФИО12 от 25.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая 25.09.2019 около 11 часов 00 минут под видом медицинского работника совершила кражу денег в размере 70000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.2 л.д.200);

— протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019 г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕС, в ходе осмотра изъято: два следа пальцев рук на две темные дактопленки (т.2 л.д.221-232);

— протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019 года, согласно которому были изъяты СД-диски с записями, а именно с 1-го, 2-го и 3-го подъезда дома 209 по АДРЕС ( т.З л.д.5-7);

— протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2019 г., согласно которого потерпевшая ФИО12 опознала ФИО1, как женщину, которая 25.09.2019 г. представилась медицинским работником, попросила у нее дома попросила разменять ей денежные средства в сумме 5000 рублей, после ухода которой она обнаружила пропажу 70 000 рублей (т.З л.д.28-31);

— протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника Антонова А.П. от 11.10.2019 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2019 г с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах № 1, № 2, № АДРЕС (т.З л.д.67-71);

— протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Лебедева З.С. от 14.10.2019 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2019 г с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах № 1, № 2, № АДРЕС (т.З л.д.72-76);

— протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО12 от 10.10.2019 г., согласно которому были осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2019 г с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах № 1, № 2, № АДРЕС (т.З л.д.62-65);

— протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 года, согласно которому был произведен осмотр кружки, изъятой с места происшествия (т.З л.д.89-90);

— заключением эксперта № 5/1371 от 22.10.2019 г., согласно которому, на кружке, изъятой в ходе осмотра места происшествия из кв. АДРЕС, обнаружена слюна, происходящая от ФИО1 (т.З л.д.92-101);

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по «а» ч.З ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд признает данную квалификацию правильной.

Исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с учетом позиции участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ; данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями подсудимых, другими исследованными доказательствами по делу; оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующие признаки — «с незаконным проникновением в жилище» «группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительного ущерба» вменены ФИО1 и ФИО2, каждой из них, обоснованно, что подтверждается показаниями потерпевшей, другими исследованными доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя единую цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступили в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в которой распределили между собой преступные роли каждой, и разработали совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, а именно — выбрали в качестве потенциального потерпевшего пожилого человека — ФИО12, после чего, ФИО1 представилась ей медицинскими работниками и под предлогом оказания социальной материальной помощи, незаконно проникла в её квартиру, ФИО2 же, действуя своей роли, оставалась а улице, наблюдая за обстановкой; затем ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, совершила хищение денежных средств. Все действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Вышеизложенное, а именно согласованность, характер и последовательность действий подсудимых, согласно роли каждой, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют об их совместном умысле на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО12.

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она является пенсионером, получает пенсию. Также, из обстоятельств дела следует, что ФИО12, 1930 г.рождения, проживает одна, в силу своего преклонного возраста и состоянии здоровья, не имеет дополнительных источников дохода, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, действуя своей роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, проникла в квартиру престарелой ФИО12 без законных на то оснований, неправомерно, используя обман, суд полагает, что данный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2, каждой из, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ. установлена в полном объеме.

Таким образом, суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых, каждой из них, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 ст. 159 УК РФ <2 преступления) доказана в полном объеме предъявленного им обвинения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за каждое из совершенных е:-о преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях показаниями подсудимых, другими исследованными доказательствами по делу; оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующие признаки — «с незаконным проникновением в жилище» «группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительного ущерба» вменены ФИО1 и ФИО2, каждой из них, обоснованно, что подтверждается показаниями потерпевшей, другими исследованными доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, преследуя единую цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, вступили в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору, в которой распределили между собой преступные роли каждой, и разработали совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, а именно — выбрали в качестве потенциального потерпевшего пожилого человека — ФИО12, после чего, ФИО1 представилась ей медицинскими работниками и под предлогом оказания социальной материальной помощи, незаконно проникла в её квартиру, ФИО2 же, действуя своей роли, оставалась а улице, наблюдая за обстановкой; затем ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, совершила хищение денежных средств. Все действия подсудимых носили совместный и согласованный характер. Вышеизложенное, а именно согласованность, характер и последовательность действий подсудимых, согласно роли каждой, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют об их совместном умысле на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО12.

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она является пенсионером, получает пенсию. Также, из обстоятельств дела следует, что ФИО12, ДАТА г.рождения, проживает одна, в силу своего преклонного возраста и состоянии здоровья, не имеет дополнительных источников дохода, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, действуя своей роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, проникла в квартиру престарелой ФИО12 без законных на то оснований. неправомерно, используя обман, суд полагает, что данный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2, каждой из, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 >»К РФ. установлена в полном объеме.

Таким образом, суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых, каждой из них, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 ст.159 >~К РФ (2 преступления) доказана в полном объеме предъявленного им обвинения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за каждое из совершенных е:-о преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, лично< виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила пять умышленных оконченных преступлений, которых три преступления относятся к категории тяжких ( п. «а» ч.З ст.158 УК РФ) и д преступления средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ) -т.З л.д.156, л.д.157.

ФИО1 регистрации на территории Самарской области не имеет, фактически проживает в АДРЕС ( т.З л.д.153-155). На учете у врача психиатра и врача — нарколога не состоит ( т.З л.д.159). По месту жительства характеризуется положительно ( т.З л.д.160, л.д.161). Со слов, инвалидности не имеет, настоящее время не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

— в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явки с повинной от 27.09.2019 г. ( по эпизодам хищений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО12 ( т.2 л.д.14 т.З л.д.19); явки с повинной от 28.09.2019 г. по эпизодам хищений в отношении потерпевших АДРЕС5, ФИО14, ФИО9 ( т.1 л.д.59, т.1 л.д.211, т л.д.67);

— в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — полное возмещение причиненного материального ущерба: потерпевшему ФИО14 — 21800 руб. ( т.6 л.д.15 потерпевшей ФИО12 — 70000 руб. ( т.6 л.д.17), потерпевшей ФИО5 — 500 руб. ( т.6 л.д.72), потерпевшей ФИО9 — 20 000 руб. ( т.6 л.д.73); ФИО8 в размере 100 000 руб. (т.З л.д.ЮЗ);

— в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ — наличие на иждивении ФИО3/ малолетнего сына ФИО4, ДАТАг. рождения;

— в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянной наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО3, 15.12.200-г.рождения, а также состояние здоровья ФИО1, страдающей, в том числе хроническими заболеваниями, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельства? подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих? обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные ею преступления, предусмотренные п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (3 преступления), относящихся к категории тяжких, и два преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ею вышеуказанных оконченных умышленных преступлений, данные о ее личности, а также конкретные обстоятельства совершения ею преступлений, в том числе, размер причиненного ущерба, и считает целесообразным назначить ей за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений; иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ ( 3 преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 преступления), требует применения при определении окончательного наказания положений ч.З ст.69 УК РФ.

При этом, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, личности ФИО1, которая совершила преступления впервые, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину сбстоятельств, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания считает целесообразным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний, установленных санкциями ч.З ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, личностью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменении категории инкриминируемых ФИО1 трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания %» учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила пять умышленных оконченных преступлений, из которых три преступления относятся к категории тяжких ( п. «а» ч.З ст.158 УК РФ) и два преступления средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ); ранее не судима (т.З л.д.145-146).

ФИО2 имеет регистрацию на территории Тамбовской области ( т.З л.д.144). На учете у врача-психиатра и врача — нарколога не состоит ( т.З л.д.148). По месту жительства характеризуется положительно ( т.З л.д.149, т.6 л.д.25, л.д.26, л.д.27). Со слов, инвалидности не имеет, в настоящее время официально не трудоустроена, иных источников дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

— в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явки с повинной от 27.09.2019 г. ( по эпизодам хищений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО12 ( т.2 л.д.144, 7.5 л.д.17), а также в качестве явок с повинной суд признает оформленные как сердечное признание» от 27.09.2019 признания ФИО2 в совершении ею преступлений в отношении потерпевших ФИО8, ФИО14, ФИО9 ( т.1 л.д.55, т.1 хд_299. т.2 л.д.65);

— в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — полное возмещение причиненного материального ущерба: потерпевшему ФИО14 — 21800 руб. ( т.6 л.д.15), ФИО12 — 70000 руб. ( т.6 л.д.17), потерпевшей ФИО5 — 5000 7 ‘ I 7 5 л.д.72), потерпевшей ФИО9 — 20 000 руб. ( т.6 л.д.73); ФИО8 — 100 000 руб. (т.З л.д. 103);

— з соответствии с п. «г» 4.1 ст.61 УК РФ — наличие на иждивении ФИО2 малолетней дочери ФИО7, ДАТА2 г.рождения (т.З л.д. 150);

— в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетней дочери ФИО6, ДАТА г.рождения ( т.З л.д.151), совершеннолетнего сына ФИО6, ДАТА г.рождения, страдающего заболеванием опорно-двигательного аппарата (грыжа позвоночника), нуждающегося в оперативном лечении и уходе, родителей -пенсионеров, а также состояние здоровья ФИО2, страдающей, в том числе хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, гормональными расстройствами, заболеваниями ЖКТ и моче-половой системы ( т.6 л.д.28, л.д.29, л.д.ЗО, л.д.31, л.д.32, л.д.ЗЗ, л.д.34-35, л.д.36-37).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные ею преступления, предусмотренные п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (3 преступления), относящихся к категории тяжких, и два преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ею вышеуказанных оконченных умышленных преступлений, данные о ее личности, а также — конкретные обстоятельства совершения ею преступлений, в том числе, размер причиненного ущерба, и считает целесообразным назначить ей за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений; иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ ( 3 преступления) и ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 преступления), требует применения при определении окончательного наказания положений ч. З ст. 69 УК РФ.

При этом, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, личности ФИО2, которая совершила преступления впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания считает целесообразным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний, установленных санкциями ч.З ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, личностью виновной ФИО2, её поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменении категории инкриминируемых ФИО2 трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.З ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить наказание:

— за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

— за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, — в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

— не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.З ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить наказание:

— за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 УК РФ — в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

— за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, — в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

— не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

— 5 билетов достоинством 5000 «Банка приколов», изъятые по адресу: АДРЕС; билет «Банка приколов», изъятый по адресу: АДРЕС; 3 диска с видеозаписями, — хранить в материалах уголовного дела;

— кружку с надписью «Балтика», изъятую в АДРЕС, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 У МВД России по г. Самаре, — вернуть гр. ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.Ю. Градусова


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены


Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Декабрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях