Мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Доверителя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2022 г. Самара И.о.мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары<АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области И.О. Шатская,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Самара ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителей потерпевших ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО2, <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Львовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
ФИО1 <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, примерно в 16 часов 27 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, прошел в отдел «Алкогольная продукция», где на реализацию представлена алкогольная продукция различных торговых марок и производителей и с различных полок вышеуказанного стеллажа поочередно взял: напиток «Мартини Бьянко» ар.бел.сл., объемом 1 л., в количестве 2 шт., стоимостью 1039 руб. 20 коп., без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 2078 руб. 40 коп. без учета НДС и торговых наценок; вино «Мартини Просекко» игр. б.сух., объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 879 руб. 20 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 1758 руб. 40 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в корзину для покупок, находящуюся при нем. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, направился в бакалею, где на реализацию представлены подарочные пакеты, после чего с вышеуказанной бакалеи поочередно взял: пакет «Подарочный старт плюс», в количестве 2 шт., стоимостью 102 руб. 65 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 205 руб. 30 коп. без учета НДС и торговых наценок. После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, переложил из корзины находящейся при нем 4 бутылки Мартини в два подарочных пакета находящихся при нем. Далее ФИО1, минуя кассовые зоны и, не оплатив имеющийся при нем товар, покинул помещение магазина «Пятерочка». Причинив тем самым ООО «НАЗВАНИЕ» материальный ущерб на общую сумму 4042 руб. 10 коп. без учета НДС и торговых наценок.
Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, примерно в 22 часа 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, он, прошел в отдел «Овощи и фрукты», к бакалее, где на реализацию представлены различные сумки и пакеты, после чего с вышеуказанной бакалеи взял сумку из полипропилена, в количестве 1 шт., стоимостью 25 руб. 55 коп. без учета НДС и торговых наценок, которую поместил в корзину для покупок находящуюся при нем. Далее ФИО1, проследовал в отдел бытовая химия, где на реализацию представлена бытовая химия различных торговых марок и производителей и с одной из полок стеллажа поочередно взял: зубную пасту «ROCS Активный кальций» 94 гр., в количестве 12 шт., стоимостью 139 руб.66 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1675 руб.92 коп. без учета НДС и торговых наценок; зубную паста «ROCS Кофе и табак» 74 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 208 руб.00 коп. без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 1248 руб. 00 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в сумку из полипропилена, находящуюся в корзине для покупок
После чего ФИО1, проследовал в сторону кассовых зон, проходя у кассовой зоны у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием кассира, а также тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ФИО1, оставил корзину для покупок у кассовой зоны и минуя кассовые зоны и, не оплатив имеющийся при нем в сумке из полипропилена товар, покинул помещение магазина «Пятерочка». Причинив тем самым ООО «НАЗВАНИЕ» материальный ущерб на общую сумму 2949 руб. 47 коп. без учета НДС и торговых наценок.
Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседании представители потерпевших ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО2, <ФИО1> представили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, никаких претензий материального характера они к нему не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ ему ясны и понятны.
Адвокат Антонов А.П., также просил мирового судью прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вреда, причиненного потерпевшего преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесения извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных и моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.
Кроме того, мировой судья учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.243), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.241).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписями от <ДАТА6>, товарно-транспортную накладную <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, акт инвентаризации, СD-диск с видеозаписями от <ДАТА10> — хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи И.О. Шатская
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
