fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
Новые статьи

О судебной практике по вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью

Во исполнение пункта 5 раздела «Вопросы анализа и обобщения судебной практики» плана работы Ивановского областного суда на первое полугодие 2015 года отделом систематизации законодательства и аналитических обобщений проведено изучение судебной практики освобождения от наказания в связи с болезнью.

Освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрено ст. 81 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ). По смыслу данной статьи в ней идет речь о лицах, которым по приговору суда назначено наказание, однако в силу изложенных в статье обстоятельств оно не может быть исполнено.

В частности, невозможность исполнения наказания может быть связана с наступлением после совершения преступления психического расстройства, лишающего лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Поэтому при установлении указанного обстоятельства суд освобождает лицо от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания. Если же, например, данное психическое расстройство имело место на момент совершения преступления, необходимо решать вопрос не об освобождении от наказания, а об отсутствии состава преступления в связи с невменяемостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Этот вид освобождения от наказания не зависит от усмотрения суда. Таким лицам суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ.

Кроме того, судом может быть освобождено от отбывания наказания лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденыПостановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).

В Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указаны определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, болезни органов кровообращения, дыхания, пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и прочие заболевания.

При разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, является единственным основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, однако не влечет за собой его безусловное освобождение от наказания. Положения ч. 2 ст. 81 УК РФ подразумевают, что суд вправе, а не обязан освободить такое лицо от наказания.

Кроме установления факта наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Если же болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ЕСПЧ от 5 февраля 2013 года «Дело «Бубнов против Российской Федерации», где было отмечено, что суд принимает во внимание не только наличие заболеваний, включенных в Перечень, но также то, как заболевание препятствует отбытию наказания осужденным, характер и степень опасности преступления, способность осужденного улучшить свое поведение при отбытии наказания, наличие постоянного места жительства, близких родственников, которые могли бы выразить желание ухаживать за осужденным, уже отбытый срок лишения свободы, личность осужденного, состояние его здоровья, качество медицинской помощи, которую он получал в период содержания под стражей, и перспективу получения им необходимой помощи в случае освобождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство или которые заболели иной тяжкой болезнью, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Настоящая справка составлена в соответствии с планом обобщения судебной практики по вопросам об освобождении от наказания в связи с болезнью, утвержденным заместителем председателя Ивановского областного суда. При изучении практики анализу подлежали периоды: 1 и 2 полугодия 2014 г.; 1 квартал 2015 г.

1. За исследуемый период судами области (Гаврилово-Посадским, Ивановским, Октябрьским, Южским районными и Кинешемским городским судами) разрешено 133 ходатайства (представления) (1 полугодие 2014 г. — 48; 2 полугодие 2014 г. — 55; 1 квартал 2015 г. — 30) об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, из которых 93 (70%) рассмотрены по существу, в том числе 27 (20%) с удовлетворением заявленных требований (1 полугодие 2014 г. — 13; 2 полугодие 2014 г. — 9; 1 квартал 2015 г. — 5); 66 (50%)  с отказом в удовлетворении  (1 полугодие 2014 г.- 22; 2 полугодие 2014 г. — 34; 1 квартал 2015 г. — 10).

По 4 материалам (3%) производство прекращено в связи со смертью осужденного (1 полугодие 2014 г.- 1; 2 полугодие 2014 г. — 2; 1 квартал 2015 г. — 1), в 19 случаях (14%) производство прекращено в связи с отзывом ходатайства (1 полугодие 2014 г.- 6; 2 полугодие 2014 г. — 9; 1 квартал 2015 г. — 4); в 3 случаях (2,2%) производство прекращено в связи с освобождением осужденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (1 полугодие 2014 г. — 1; 2 полугодие 2014 г. — 1; 1 квартал 2015 г. — 1); по 1 ходатайству в 1 полугодии 2014 г. (0,7 %) производство прекращено в связи с его рассмотрением другим судом; в принятии 2 ходатайств (1,5%) в 1 полугодии 2014 года отказано, поскольку приговоры обжалованы в апелляционном порядке и не вступили в законную силу; в принятии1ходатайства (0,7%) во 2 полугодии 2014 года отказано, так как в производстве суда находится аналогичное ходатайство осужденного, поступившее ранее; 5 ходатайств (4%) в 1 квартале 2015 года возвращены для устранения имеющихся недостатков; 5 ходатайств (4%)  направлены по подсудности (1 полугодие 2014 г.- 2 ходатайства; 1 квартал 2015 г.- 3 ходатайства).

Во всех случаях ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью поступали в отношении лиц, осужденных к лишению свободы. Случаев обращения с такими ходатайствами (представлениями) в отношении лиц, осужденных к обязательным или исправительным работам, за анализируемый период не имеется.

2. Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее — УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство также подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Проведение обобщения показало, что в подавляющем большинстве случаев (107 — 80,5%) с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью обращаются осужденные. В 18 случаях (13,5%) с такими представлениями обращался начальник исправительного учреждения; в 8 случаях (6%) осужденный и администрация исправительного учреждения.

3. Случаи отказа в принятии ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью имели место один в практике Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области, поскольку в производстве суда уже находилось аналогичное ходатайство осужденного, поступившее ранее, и два в практике Октябрьского районного суда г. Иваново по причине не вступления в законную силу приговора, по которому осужденный содержится в следственном изоляторе.

По иным основаниям отказов в принятии таких ходатайств к рассмотрению судами в исследуемый период не допускалось.

В 1 квартале 2015 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области было возвращено 5 материалов. Основанием для возвращения ходатайств заявителям в одном случае послужило отсутствие личной подписи осужденной в ходатайстве, в четырех случаях содержание в ходатайстве двух требований одновременно: о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве, а также об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом судом осужденным разъяснялось, что возвращение ходатайства не является препятствием к повторному обращению в суд после устранения недостатков.

4. Проведенное обобщение позволило выявить лишь один случай освобождения лица от наказания по причине наличия психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, имевший место в практике Октябрьского районного суда г. Иваново (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

При рассмотрении таких ходатайств (представлений) суду необходимо учитывать положения п.п. 2, 3, 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, согласно которым медицинское освидетельствование осужденных, страдающих болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Следовательно, для принятия решения об освобождении лица от наказания на основании ч. 1 ст. 81 УК РФ требуется наличие соответствующего заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, проведенного в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

5. За исследуемый период судами по 26 ходатайствам (представлениям) об освобождении от отбывания наказания в отношении лиц, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), принимались решения об их удовлетворении.

6. Необходимо отметить, что под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают только лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица, у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их состояние явно ухудшилось.

Указанные сведения подтверждались представленными в суд материалами: медицинской документацией, копией приговора. Вместе с тем, в постановлениях, вынесенных по итогам судебного разбирательства, данный вопрос судом не освещался.

В ходе проведения обобщения выявлен только один случай в практике Ивановского районного суда Ивановской области (дело № 4/3-10/2014г.), когда заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, имелось у осужденного и на момент совершения преступлений.

Так, З. осужден приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции от 27 декабря 2009 г.); ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст. 222 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания — 03 июля 2013 года, окончание — 02 июля 2018 года.

Из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 15 ноября 2013 года следует, что у З. имеется  заболевание, включенное в п. 26 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована).

Согласно заключению медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 15 июля 2014 года, у З. имеется заболевание, включенное в п. 25 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (полная слепота).

Удовлетворяя 21 июля 2014 года ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения, суд мотивировал постановление тем, что принимает во внимание, что заболевания органов зрения, препятствующие отбыванию наказания, имелись у осужденного и на момент совершения преступлений и постановления приговора. Вместе с тем, судом установлено, что за период после начала отбывания наказания состояние зрения осужденного ухудшается в виде снижения остроты зрения, которая в настоящее время достигла состояния полной слепоты. Кроме того, согласно сообщению начальника ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России необходимое лечение органа зрения осужденного в условиях медицинских подразделений ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России невозможно.

7. Согласно п.8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой отказ может быть обжалован в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

За анализируемый период жалобы на отказ в направлении осуждённого на медицинское освидетельствование в суд не поступали.

8. Случаи отказа в удовлетворении ходатайства (представления) об освобождении от наказания, когда имелось соответствующее медицинское заключение о наличии у осуждённого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, за рассматриваемый период отсутствуют.

9. В соответствии с положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 175 УИК РФ одновременно с ходатайством осужденного или представлением начальника учреждения (органа), исполняющего наказание, в суд должны направляться заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, а также личное дело осужденного.

Вместе с тем, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В рассматриваемый период осужденные, как правило, обращались в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью без предоставления медицинского заключения по результатам обследования. Такие ходатайства суд принимал к производству, самостоятельно запрашивал в учреждении, исполняющем наказание, необходимые материалы, после чего разрешал ходатайство осужденного по существу.

При обращении начальника исправительного учреждения или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью к такому представлению, как правило, прилагалось заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного.

10. При организации медицинского освидетельствования, когда осужденные самостоятельно обращаются с ходатайством об освобождении от наказания, суды испытывают трудности, связанные с длительным временем подготовки медицинской документации, приглашением для осмотра врачей соответствующей специализации либо отсутствием врачей необходимой специализации.

Ивановский районный суд сталкивается с проблемой  отсутствия в УФСИН России по Ивановской области врачей психиатров для дачи медицинского заключения, в связи с чем, при необходимости получения заключения врача психиатра требуется направление осужденных в ФКЛПУ «Специализированная психиатрическая больница УФСИН по Ярославской области», что влечет затягивание сроков рассмотрения указанных ходатайств.

Судьи Кинешемского городского суда и Южского районного суда Ивановской области также сталкиваются с тем, что запрашиваемые заключения медицинских комиссий об освидетельствовании осужденных поступают через значительный промежуток времени. Суду неоднократно приходится направлять повторные запросы, кроме того, нередко возникают ситуации, когда осужденные, имеющие наряд на медицинское освидетельствование не направляются для соответствующего исследования ввиду отсутствия в Больнице № 1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России свободных мест, проведения ремонтных работ, что существенно затягивает производство по делу.

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области испытывает трудности в организации медицинского обследования в связи с редкой периодичностью проведения выездных врачебных комиссий ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области.

11. Удовлетворение ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью суды во всех рассмотренных случаях мотивировали наличием у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и подтвержденного заключением медицинской комиссии по результатам освидетельствования осужденного, проведенного в установленном порядке.

Между тем, необходимо отметить, что наличие у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства (представления) об освобождении этого лица от наказания в связи с болезнью, что не всегда учитывается судом при принятии решения.

Так, постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 декабря 2014 года (дело № 4/3-28/2014г.) в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, освобожден от дальнейшего отбывания наказания Б., осужденный приговором суда от 24 сентября 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы.

Из материалов дела видно, что за время нахождения в местах лишения свободы Б. допустил 40 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе 19 раз в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание было получено 29 апреля 2014 года и является непогашенным. Поощрений не имел. Требования режима отбывания наказания выполняет по принуждению, в обращении с представителями администрации груб, не всегда корректен, на сделанные замечания реагирует слабо, выявленные недостатки устраняет по принуждению, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает нерегулярно, реагирует на них слабо. По складу характера грубый, импульсивный, хитрый, безынициативный. Социально-полезные связи с родными не поддерживает. Характеризуется отрицательно.

Из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 25 ноября 2014 года следует, что состояние Б. удовлетворительное, положение активное, в сознании, ориентирован в месте и времени. Является инвалидом 3 группы. У Б. установлено наличие заболевания, предусмотренного п. 9 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (болезни эндокринной системы).

Мотивируя решение об освобождении Б. от отбывания наказания, суд указал, что обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за время отбывания наказания, не являются приоритетными при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, а приоритетным является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то, что он является пенсионером по возрасту, инвалидом и отбыл большую часть срока назначенного ему наказания.

Кроме того, проведенное обобщение показало, что в ряде случаев судом не проверяются и не оцениваются иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства (представления) об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, на необходимость учитывать которые обращено внимание в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Например, постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года (дело № 4/3-25/2014г.) К., осужденный 17 марта 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью.

Решение суда мотивировано наличием у осужденного заболевания, диагноз которого соответствует п. 6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (злокачественные новообразования), в связи с чем, учитывая характер и тяжесть заболеваний, состояние больного, суд пришёл к выводу о том, что освобождение К. не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства.

В то же время, из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного усматривается, что после выявления в сентябре 2013 года заболевания К. избирательно выполнял предписанное врачами обследование, лечение, категорически отказался от проведения фибробронхоскопии и дальнейшего лечения в условиях Больницы-1. Лечащим врачом с осужденным проводились неоднократные беседы о необходимости проведения диагностических обследований, консультаций и лечения в условиях Больницы-1. В связи с неоднократными отказами больного от проведения дальнейшего обследования и лечения по решению врачебной комиссии Больницы-1 от 1 октября 2013 года осужденный был выписан для дальнейшего наблюдения в медицинской части исправительной колонии. 13 февраля 2014 года осматривался врачом-хирургом Больницы-1, однако по-прежнему отказывался от обследования и лечения. 26 июля 2014 года К. был доставлен в Больницу-1 в экстренном порядке в связи с резким ухудшением самочувствия.

Однако отношение осужденного к лечению и несоблюдение им медицинских рекомендаций, что усугубило его состояние здоровья, какой-либо оценки в постановлении суда не нашло.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 марта 2014 года (дело № 4/3-27/2014г.) освобождена от отбывания наказания С., осужденная приговором суда от 04 июля 2012 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В своем решении суд указал, что у С. имеется заболевание, включенное в п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Таким образом, представление начальника исправительного учреждения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом каких-либо данных о личности осужденной, сведений о ее поведении в период отбывания наказания, отношении к проводимому лечению, наличии постоянного места жительства, родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять за ней уход, постановление суда не содержит.

Отказывая в удовлетворении ходатайств осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, суды обоснованно мотивируют свои решения отсутствием у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

12. Согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Немедленно вступают в законную силу и обращаются к исполнению согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ только постановления суда, не подлежащие обжалованию в апелляционном порядке.

Часть 5 ст. 173 УИК РФ связывает исполнение решения о досрочном освобождении от отбывания наказания со временем поступления судебного постановления в соответствующие учреждение или орган, исполняющие наказание. При этом, если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления.

Однако существующая практика районных (городских) судов Ивановской области по данному вопросу разнообразна.

Из 27 случаев освобождения от отбывания наказания в рассматриваемый период в отношении 14 осужденных суд принимал решение об освобождении их из мест лишения свободы немедленно, в отношении 13 осужденных — после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (а именно, после вступления в законную силу) обращены к исполнению постановления Октябрьского районного суда г. Иваново.

В Кинешемском городском суде, Ивановском и Южском районных судах имеют место случаи обращения постановлений об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью как по истечении 10-дневного срока на их обжалование, так и незамедлительно при наличии соответствующего ходатайства осужденного либо представителя исправительного учреждения.

Гаврилово-Посадским районным судом решений об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в исследуемый период не принималось, поэтому практика обращения таких постановлений к исполнению отсутствует.

13. В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Проведенное обобщение показало, что длительность разрешения анализируемой категории дел в большинстве случаев превышала один месяц. В срок свыше одного месяца судами за исследуемый период рассмотрено 83 из 133 материалов (62,4%). Практически во всех случаях это ходатайства осужденных, поступившие в суд без предоставления необходимой медицинской документации.

Основной причиной длительного рассмотрения дел по ходатайствам об освобождении от наказания в связи с болезнью является ожидание медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Например, по делу № 4/1-4/2015г. ходатайство осужденного К. поступило в Октябрьский районный суд г. Иваново 21 марта 2014 года.

02 апреля 2014 года вынесено постановление о направлении дела по подсудности в Южский районный суд Ивановской области.

30 апреля 2014 года Южским районным судом направлен запрос в администрацию ИК о предоставлении заключения медицинской комиссии.

22 мая 2014 года поступил ответ из медицинской части при исправительном учреждении о том, что осужденный показаний для освобождения от отбывания наказания по болезни не имеет. 19 мая 2014 года направлены документы для выделения наряда на госпитализацию в Больницу-1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСМН России.

17 июля 2014 года судом направлен запрос в администрацию ИК о предоставлении информации о направлении осужденного на медицинское освидетельствование.

31 июля 2014 года поступил ответ о получении наряда на госпитализацию осужденного в Больницу-1 на третью декаду августа 2014 года.

14 ноября 2014 года в суд поступила информация о том, что осужденный не направлен на медицинское освидетельствование, так как госпитализация мужчин в Больницу-1 временно приостановлена.

26 января 2015 года поступила информация о том,  что осужденный не направлен для проведения медицинского освидетельствования в виду отсутствия свободных мест.

02 марта 2015 года в суд поступило заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного.

31 марта 2015 года судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ввиду отсутствия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Таким образом, в общей сложности ходатайство осужденного К. находилось в производстве суда 375 дней.

Аналогичная ситуация наблюдается при рассмотрении Южским районным судом ходатайств осужденных Т. (дело № 4/1-8/2015г. — 258 дней), В. (дело № 3-124/2014г. — 180 дней), Ивановским районным судом ходатайств осужденных С. (дело № 4/3-7/2014г. — 179 дней), М. (дело № 4/3-9/2014г. — 261 день), Кинешемским городским судом ходатайства осужденного Р. (дело № 4/3-6/2014г. — 278 дней) и др., то есть в тех случаях, когда суды самостоятельно инициируют направление осужденного на медицинское освидетельствование.

Однако необходимо обратить внимание судей на то, что инициатива суда по направлению осужденного на медицинское освидетельствование для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием не основана на законе.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, не обязывают направлять на медицинское освидетельствование всех осужденных, обратившихся с подобной просьбой. Осужденный направляется на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальных систем здравоохранения при наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения (пункт 5 Правил). Напротив, осужденный, не страдающий такими болезнями, не подлежит медицинскому освидетельствованию (пункт 2 Правил). Отказ в направлении на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил).

Согласно Инструкции «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебно-исправительные учреждения», утвержденной Приказом Минюста РФ от 1.12.2005 года № 235 (в редакции от 28.06.2013 г. № 105) направление осужденного на освидетельствование также относится к исключительной компетенции исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах для принятия решения по ходатайству осужденного, не страдающего заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, достаточно получения заключения (протокола) врачебной комиссии (подкомиссии), действующей при исправительном учреждении, о том, что у данного осужденного отсутствует такое заболевание, и оснований для его направления на медицинскую комиссию для проведения медицинского освидетельствования не имеется.

При неясности предоставленных учреждением, исполняющим наказание, медицинских сведений суд может привлечь для участия в судебном заседании в качестве специалиста компетентного представителя лечебно-профилактического учреждения или медицинской части уголовно-исполнительной системы, где осужденный проходил лечение.

Также существенное увеличение сроков разрешения ходатайств об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью происходит в случаях возникновения необходимости в направлении дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Например, ходатайство осужденного С. поступило в Октябрьский районный суд г. Иваново 30 октября 2013 года.

27 ноября 2013 года по запросу суда в порядке подготовки дела к рассмотрению было получено заключение врачебной комиссии, и в тот же день принято решение о назначении судебного заседания на 17 декабря 2013 года.

Однако 13 декабря 2013 года получены сведения об этапировании С. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2, в связи с чем 17 декабря 2013 года вынесено постановление о направлении ходатайства осужденного на рассмотрение по подсудности в Южский районный суд.

06 февраля 2014 года Южским районным судом (дело № 3-96/2014г.) назначено судебное заседание на 26 февраля 2014 года, в ходе которого осужденный выразил несогласие с ранее полученным врачебным заключением, поскольку оно дано в ноябре 2013 года.

В результате судом было инициировано проведение медицинского освидетельствования осужденного, ходатайство которого было рассмотрено по существу только 26 сентября 2014 года, то есть почти через 11 месяцев после его подачи, с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Также имеют место случаи, когда ходатайство осужденного передается по подсудности неоднократно.

В частности, по поступившему 27 декабря 2012 года ходатайству осужденной Ш. (дело № 4/3-1/2014 г.) Октябрьским районным судом 25 июля 2013 года после получения заключения врачебной комиссии было вынесено постановление о назначении судебного заседания. 31 июля 2013 года Ш. этапирована в ИК-10, в связи с чем, 15 августа 2013 года дело передано по подсудности в Гаврилово-Посадский районный суд. Далее в связи с переводом осужденной в СИЗО-1 02 октября 2013 года Гаврилово-Посадский районный суд вновь направил указанное ходатайство по подсудности в Октябрьский районный суд. Затем 24 октября 2013 года дело ввиду перевода Ш. в ИК-10 было снова передано по подсудности в Гаврилово-Посадский районный суд. В результате ходатайство осужденной находилось на рассмотрении в суде более года.

При принятии решения о передаче дела по подсудности суды руководствуются положениями ч. 3 ст. 396 УПК РФ, согласно которой вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения любого исправительного учреждения, включая следственный изолятор, лечебно-профилактическое учреждение, в котором осужденный фактически содержится после вступления приговора в законную силу.

Если после поступления в суд указанного ходатайства (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Указанные положения закона применимы и при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.

14. Нормы ч. 4 ст. 81 УК РФ устанавливают, что лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Однако за рассматриваемый период случаев, когда лица, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 81 УК РФ, по выздоровлении привлекались к уголовной ответственности и подвергались наказанию, не имеется.

15. В ходе обобщения выявлен один случай обращения в 2014 году с ходатайством об освобождении от наказания по болезни осужденной, которая ранее освобождалась от наказания по этому основанию и вновь совершила преступление.

Так, 28 апреля 2014 года в Октябрьский районный суд поступило ходатайство осужденной С. (дело № 4/3-35/2014г.). Из материалов дела видно, что в мае 2005 года по решению суда, принятого на основании заключения медицинской комиссии Больницы-1 от 28 марта 2005 года о наличии у осужденной заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, С. освобождалась из мест лишения свободы в связи с болезнью. В настоящее время С. осуждена за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и вновь отбывает наказание. 17 декабря 2014 года производство по делу было прекращено ввиду отказа осужденной от заявленного ходатайства.

Изложенное подтверждает необходимость при принятии судом решения об освобождении осужденного от отбывания наказания более тщательно исследовать и анализировать его состояние здоровья, течение болезни, данные, характеризующие его личность и степень исправления, поскольку не всякое тяжелое заболевание при относительно нормальном физическом состоянии освобожденного способно исключить возможность совершения данным лицом нового преступления.

16. При рассмотрении ходатайств осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью у судов области возникают следующие неясности и спорные вопросы:

1/ Какие меры необходимо принимать суду в случае неоднократного обращения осужденного в суд с просьбой об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью с указанием одного и того же диагноза и новых, якобы имевших место заболеваний, в случае, если ранее указанный осужденный уже проходил медицинское освидетельствование и ему было отказано судом в освобождении ввиду отсутствия его заболевания в соответствующем Перечне? При этом у суда есть основания полагать, что осужденный намеренно подает подобные ходатайства с целью убыть на период прохождения медицинского освидетельствования из исправительного учреждения в специальное медицинское учреждение (Ивановский районный суд Ивановской области).

Отвечая на данный вопрос, следует отметить, что отказ суда в освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью не является препятствием для рассмотрения этого вопроса по повторному обращению с ходатайством осужденного, законного представителя либо адвоката, в котором указывается на ухудшение состояния здоровья осужденного, независимо от времени вынесения судом постановления об отказе. Однако обращение с таким ходатайством в суд само по себе не влечет в обязательном порядке направление осужденного на медицинское освидетельствование. Решение о наличии либо отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование должно быть принято медицинской частью, действующей при исправительном учреждении.

2/ Являются ли основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью протоколы (а не заключения) врачебных комиссий и подкомиссий об отсутствии у осужденного заболеваний, включенных в перечень Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54, либо включенных, но выраженных в такой степени, которые не препятствуют отбыванию наказания осужденным, и свидетельствующих об отсутствии оснований для направления на медицинскую комиссию для медицинского освидетельствования? (Южский районный суд Ивановской области).

Как было указано ранее, в соответствии с п. 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, решение о направлении осужденного на медицинское освидетельствование принимается не судом, а лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Таким образом, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании протокола врачебной комиссии (подкомиссии), содержащего установленный осужденному диагноз и заключение об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В апелляционном порядке принятые судом решения об освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью не обжаловались. Обжаловалась лишь часть судебных постановлений об отказе в освобождении от наказания. В 1 полугодии 2014 года апелляционной инстанцией Ивановского областного суда было рассмотрено 13 апелляционных жалоб осужденных по делам данной категории, во 2 полугодии 2014 года — 9 жалоб, в 1 квартале 2015 года — 5 жалоб.

Анализ принятых апелляционной инстанцией решений приводит к выводу о том, что в основном обжалуемые постановления об отказе в освобождении осужденных от наказания по болезни соответствуют требованиям закона.

Во 2 полугодии 2014 года и 1 квартале 2015 года судебные решения по данной категории дел не отменялись и не изменялись.

В 1 полугодии 2014 года были отменены 2 постановления об отказе в освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. В обоих случаях основанием отмены судебного решения явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся по делу З. (Ивановский районный суд) в нарушении права осужденного на защиту, по делу Ш. (Гаврилово-Посадский районный суд) в неверном определении судом существа ходатайства осужденной, которая просила о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, а судом был разрешен вопрос о возможности освобождения осужденной от наказания в связи с болезнью.

За исследуемый период в суд кассационной инстанции поступало 2 жалобы на решения судов об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью (в 2014 г. — 1 и в 2015 г. — 1). В передаче данных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Проведенное обобщение судебной практики показало, что, принимая решения об отказе в освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью, суды в целом правильно исходили из того, что такое освобождение возможно только при наличии у осужденного тяжелого заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, которое устанавливается исключительно комиссионным  медицинским заключением специальной медицинской комиссии и выдается после медицинского освидетельствования осужденного с учетом клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. При этом суды должным образом мотивировали вынесенное постановление с указанием конкретных оснований отказа.

Принимая решения об освобождении осужденных, суды в соответствии с требованиями закона проверяли, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении о медицинском освидетельствовании осужденного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также соответствие заключения медицинской комиссии Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Вместе с тем, суды области зачастую ограничивались лишь констатацией факта наличия у осужденного такого заболевания, не исследуя и не анализируя иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства (представления) по существу, в том числе те, на которые обращено внимание в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Принимая решение, суду необходимо учитывать, что даже в случае тяжести состояния больного, быстрого прогрессирования заболевания и безрезультатности проводимого лечения, если у осужденного нет постоянного места жительства, денежных средств для проживания и лечения, родственников или близких лиц, которые способны и согласны осуществлять за ним уход, то освобождение от наказания такого осужденного может поставить его в угрожающее для жизни положение, поскольку в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения он после освобождения сможет находиться лишь ограниченное время. Также суду следует принимать во внимание данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в местах лишения свободы, криминальную направленность и физическую возможность совершения им новых преступлений. Освобождение от наказания в связи с болезнью может иметь место лишь в тех случаях, когда наряду с иными обстоятельствами, подлежащими учету, имеются основания полагать, что освобожденный не совершит нового преступления. Вместе с тем, следует обратить внимание судей на то, что необходимость учитывать указанные сведения относится только к случаям рассмотрения ходатайств (представления) об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Кроме того, судам надлежит исключить из практики случаи самостоятельного инициирования направления осужденных на медицинское освидетельствование при отсутствии к тому оснований, что существенно сократит сроки нахождения дел данной категории в производстве суда и обеспечит их рассмотрение в разумный срок.

Случаев ограничения осужденным доступа к правосудию в результате необоснованного отказа в принятии их ходатайств об освобождении от наказания по болезни к рассмотрению в ходе обобщения не выявлено.

Судья Ивановского областного суда                         Н.С.Круглова

Исп. Мизинова Е.А.

( 8 (4932) 32-91-80

Источник: http://www.oblsud.ivanovo.ru

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях